Дело № 2-187/2025

Решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 год с. Енотаевка.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.05.2013г. за период с 23.05.2013г. по 17.07.2019г. включительно в размере 190983,00 рублей, которая состоит из основного долга- 143663,83 рублей, процентов за непросроченный основной долг- 47319,17 рублей, процентов на просроченный основной долг -0,00 рублей, комиссии -0,00 рублей, штрафов -0,00 рублей, судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, в размере 6729,00 рублей, всего 197712,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца- ООО «Феникс» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО « ПКО «Феникс».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.05.2013г., заключенному с КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) просит оставить без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности на предъявление настоящего иска в суд.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2 полномочия которой определены в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 23.05.2013г., заключенному между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО), с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, просит оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока на предъявление настоящего иска в суд.

Как следует из материалов гражданского дела, последний платеж по вышеуказанному договору произведен согласно расчетов представленных в суд 24.03.2014г. В силу чего с этой даты течет срок, когда лицо узнало о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, в связи с чем считает датой начала исчисления сроков исковой давности (общий срок исковой давности три года) 24.03.2014г.

Просит суд критически оценить имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела сведения о выполнении ответчиком ФИО1 как клиентом Тинькофф Банка банковских операций в счет погашения вышеуказанного долга, поскольку согласно справки УФНС по Астраханской области по состоянию на 28.05.2025г., в Tinkoff Bank счета в указанный период совершения операций у ФИО1 отсутствуют.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора заемщик ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком ежемесячно, в установленную банком дату платежа каждого месяца.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо по истечении срока исковой давности, который принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области с заявлением о вынесении по настоящему гражданскому делу судебного приказа. Судебный приказ судом был вынесен, но отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1

Однако уже на момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности по взысканию задолженности с ФИО1 по кредитному договору был пропущен.

Считает, что выдача судебного приказа не прервала течение срока исковой давности, так как заявление о выдаче судебного приказа подано в судебный участок № 2 Енотаевского района Астраханской области за пределами срока исковой давности, установленного для защиты нарушенного права.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно условий кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и потребовать досрочного погашения выданного кредита вместе с начисленными, и неуплаченными процентами и штрафами, в случае если заемщик допустил возникновение просроченной задолженности.

При реализации данного права у кредитора возникает обязанность, предусмотренная кредитным договором- направление заемщику уведомления (претензии) о расторжении договора и о досрочном взыскании задолженности.

Поскольку уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, (однако действовал недобросовестно, увеличивая размер задолженности), просит суд в удовлетворении исковых требований полностью отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

Выслушав в судебном заседании ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2013г. между КБ «Ренесанс Кредит» ( ООО) с одной стороны и ФИО1, с другой стороны заключен кредитный договор №. Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 705909,33 рублей в период с 23.02.2014г. по 17.07.2019г.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьёй 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путём акцепта банком оферты, моментом заключения договора считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

17.07.2019г. КБК «Ренесанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ФИО1, которая образовалась за период с 23.02.2014г. по 17.07.2019г. по договору ООО « ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ik 160719/1217.

Последний платеж в погашение кредита внесен ФИО1 13.02.2014г. согласно представленному истцом расчёту задолженности, за период с 25.03.2013г. по 16.07.2019г.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу вышеуказанных норм права, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно условиям данного кредитного договора, заключенного с ФИО1, право уступки прав требования как установлено судом не согласовывалось с ответчиком ФИО1, который не был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся ООО « ПКО « Феникс» уступке прав требования. Имеющееся в материалах дела уведомление не содержит данных о его направлении и вручении ответчику ФИО1 Доказательства направления ответчику ФИО1 заключительного счёта, также истцом ООО «Феникс» не представлены, не представлен реестр почтовых отправлений по рассылке уведомлений об уступке прав требования в адрес ответчика ФИО1

Согласно условий кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и потребовать досрочного погашения выданного кредита вместе с начисленными, и неуплаченными процентами и штрафами, в случае если заемщик допустил возникновение просроченной задолженности.

При реализации данного права у кредитора возникает обязанность, предусмотренная кредитным договором- направление заемщику уведомления (претензии) о расторжении договора и о досрочном взыскании задолженности. По имеющимся в материалах дела требования о полном погашении долга не содержит данных о его направлении и вручении ответчику ФИО1 Доказательства направления ответчику ФИО1 данного требования, также истцом ООО «Феникс» не представлены, не представлен реестр почтовых отправлений по рассылке требования о полном погашении долга в адрес ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из приведенных выше норм права и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

При таких обстоятельствах, для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения кредитора за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы основного долга в размере 435695,24 рубля ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области 11.01.2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности по всем платежам, поскольку как следует из материалов гражданского дела, последний платеж в погашение кредита внесен ФИО1 13.02.2014г., согласно представленному истцом расчёту задолженности, за период с 25.03.2013г. по 16.07.2019г. Согласно графику платежей по кредитному договору № погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ежемесячными платежами, дата последнего платежа 23.05.2016г.

Доводы истца о том, что ответчиком ФИО1 в период с 23.05.2013г. по 17.07.2019г. в счет погашения задолженности по кредитному договору через Tinkoff Bank оплачено 377,67 рублей, в результате чего задолженность составляет 190983,00 рублей, суд полагает необоснованными, так как согласно справки УФНС по Астраханской области по состоянию на 28.05.2025г. в Tinkoff Bank у ответчика ФИО1 отсутствует совершение операций в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору, и отсутствуют открытые счета на имя ответчика в данном банке.

Из ответа начальника Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 № от 24.04.2025г. следует, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 13.06.2023г. №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам ( кроме ипотеки) в размере 439473,72 рублей.

В связи с поступлением определения мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области от 14.06.2023г. об отмене судебного приказа № 2-26/2021 от 15.01.2021г. в отношении ФИО1, исполнительное производство прекращено 22.06.2023г.

При таких обстоятельствах, обращение истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесение судебного приказа и его отмена не являются основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Суд принимает во внимание, что трехгодичный срок исковой давности истек еще на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, к тому же после отмены приказа 14 июня 2023 года истец обратился с настоящим иском по истечению шестимесячного срока 10.04.2025года, что так же является основанием для вывода о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Срок возврата кредита установлен в договоре 23.05.2016г. и на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа давно истек.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности при предъявлении настоящего иска в суд.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку условиями заключенного кредитного договора не предусмотрено, что проценты уплачиваются позднее срока возврата суммы основного долга, так как они подлежат уплате согласно графику вместе с платежом по кредиту, то срок исковой давности пропущен истцом и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустойки.

Так как в связи с пропуском срока исковой давности не подлежат удовлетворению требования о взыскании основного долга, то требования истца о взыскании задолженности по выплате процентов за пользование кредитом, судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями в суд, о чем было заявлено стороной в споре, оснований для взыскания с ответчика задолженности не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.

Судья Е.А.Шеина.