Решение изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2022 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2022-001711-51

Гражданское дело № 2-1483/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 15 ноября 2022 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (доверенность от 09.06.2022), при секретаре Кучурян Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на долю в праве общей собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» с требованием о признании за ним права собственности на 1/3 долю в праве общей собственности на жилой дом №, расположенный по <адрес> в порядке приобретательной давности. Требования иска мотивированы длительностью (с 1993 года) открытого и добросовестного владения и пользования данным жилым домом как своим собственным в целом.

Определением от 19.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.06.2022 со сроком действия на десять лет, требования иска поддержали. В обоснование требований иска истец указал, что с 1993 года он владеет и пользуется домом, а также земельным участком по <адрес> как своими собственными, несёт бремя содержания, выстроил на земельном участке баню. В связи с газификацией дома им были предоставлены в уполномоченную организацию необходимые документы, из которых ему стало известно, что по договору дарения от 12.05.1993 он является собственником только 2/3 в праве общей собственности на дом. Владельцем 1/3 доли в праве на дом по сведениям БТИ числится ФИО3 Утверждает, что ФИО3 умерла еще до 1993 года, наследников не имела. С 1993 года по настоящее время никто о своих правопритязаниях на принадлежащую ФИО3 долю в праве общей собственности на дом не предъявлял.

Представителем ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» ФИО4, действующим на основании доверенности № от 10.01.2022 сроком до 31.12.2023, в суд представлен отзыв на иск, в котором представитель указывает, что жилой дом и земельный участок по <адрес> муниципальной собственностью МО «города Каменск-Уральский» не является, в реестре учета муниципальной собственности не числится. В силу изложенного представитель оставляет вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда, а также просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, возражений против удовлетворения заявленных требований, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела слушанием - не представлено.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора дарения от 12.05.1993 к истцу перешло право собственности на 2/3 доли в праве общей собственности на жилой дом №, расположенный по <адрес>. Дарителем по договору выступила ФИО7 Договор содержит сведения о том, что ФИО7 владела 2/3 доли в праве собственности на дом на основании договора купли-продажи от 30.04.1992, удостоверенному нотариально. Переход к истцу права собственности по договору на 2/3 доли в праве общей собственности на дом был зарегистрирован в установленном законом порядке. Сведения о владельце оставшейся 1/3 доли в праве общей собственности на дом в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В свою очередь, из представленной филиалом СОГУП «Областной Центр недвижимости» Южное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от 04.04.2022 справки следует, что согласно данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 02.08.1999), зарегистрированы сведения о принадлежности 1/3 доли в праве общей собственности на дом № по <адрес> ФИО3: дата регистрации сведений в БТИ – 05.07.1947, основания- свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное Каменск-Уральском нотариальной конторой 13.11.1944, зарегистрирована в реестре за №. Согласно сообщению филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» Южное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от 09.09.2022 иными сведениями о ФИО3 (дате рождения) БТИ не располагает.

Суд отмечает, что по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. В свою очередь, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника также сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Суд признает, что совокупностью исследованных судом доказательств подтверждено, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно с 12.05.1993 владел всем имуществом – жилым домом № по <адрес> как своим собственным, в том числе ввиду отсутствия к нему интереса со стороны собственника 1/3 доли. Фактически в течение указанного времени титульный владелец 1/3 доли в праве собственности не проявлял к имуществу интереса, не исполнял обязанностей по содержанию.

Суд также обращает внимание, что из содержания копий представленных в материалы дела документов, составляющих наследственное дело №, заведенное после смерти Ч.Г.М., умершего (дата), не следует наличие личного заявления ФИО3 о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство. Соответствующее заявление составлено ФИО8 – супругой наследодателя. В свою очередь, представленная для исследования в судебном заседании домовая книга в отношении жилого дома № по <адрес> не содержит сведений о проживании регистрации (прописке) по адресу данного дома ФИО3 МИФНС России № 22 в представленном по запросу суда сообщении указывает, что по сведениям из Единого государственного реестра налогоплательщиков ФИО3 не числится.

Отдел ЗАГС города Каменска-Уральского Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области также в своем сообщении от 10.10.2022 сообщил, что в ЕГР ЗАГС отсутствуют какие-либо актовые записи, сведения, составленные в отношении ФИО3

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей подтверждают единоличное открытое и добросовестное владение истцом ФИО1 жилым домом № по <адрес> в юридически значимый период. Свидетель ФИО6 пояснила, что ей известно, что в доме до вселения в него истца ФИО1 проживала семейная престарелая пара. Детей у данных лиц, близких родственников не было. На протяжении всего времени проживания, использования ФИО1 жилого дома никто не заявлял о своих правах на дом, не оспаривал права на него истца, интереса к имуществу не проявлял. Наличие правопреемников ФИО3 судом не установлено. При таких обстоятельствах предъявление ФИО1 требований иска к органу местного самоуправления, ведающего вопросами выявления, постановка на учет и оформления прав собственности на бесхозяйное и выморочное имущество представляется суду обоснованным и верным.

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, учитывая в том числе отсутствие со стороны ответчика возражений против требований иска, суд полагает необходимым удовлетворить требования иска ФИО1, признав за ним право собственности на 1/3 долю жилого дома № по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования иска ФИО1 ((дата) года рождения, место рождения:<адрес>, СНИЛС №) к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на 1/3 долю жилого дома № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: О.А. Толкачева