УИД: 04RS0006-01-2023-000380-11
Дело № 2-222/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2023 года с.Сосново-Озерское
Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ФИО1о о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 26.05.2020 между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком был заключен кредитный договор № от 26.05.2020г, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 1980907 руб. 88коп. под в размере 14, 50 процентов годовых от суммы кредита сроком на 60 месяцев.
В целях надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком передан в залог автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.
Ответчик ненадлежащее исполнял условия кредитного договора, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1064919 руб. 04 коп., из которых сумма основного долга 1030764 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом в размере 34154 руб. 96 коп. На основании вышеизложенного истец просил: взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19524,60 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество с установлением его начальной продажной цены в размере 3 557500 руб. 00 коп.
Представитель истца ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца согласно ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 на слушание дела не явился, извещен заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное» по месту регистрации жительства (<адрес>) и по известному месту жительства <адрес>
Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
По указанным адресам судом направлялись конверты для извещения ответчика на подготовку к судебному разбирательству и в судебное заседание, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Положениями ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что 20.05.2020 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1980907 руб. 88коп под 14,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно 7 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 46907 руб. 00 коп.каждый.
Ответчику был предоставлен целевой кредит для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 26.05.2020 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 26.05.2020 г.
В силу п. 10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог автомобиля, приобретаемым за счет кредита.
В нарушение условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату полученных им заемных денежных средств, неоднократно допуская просрочку внесения платежей, что привело к образованию задолженности.
08.12.2020 ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
ФИО1 направлялось требование о возврате кредита, которое не исполнено, обратного не представлено.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15.08.2023 сумма задолженности составляет 1064919 руб. 04 коп., из которых сумма основного долга 1030764 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом в размере 34154 руб. 96 коп.
Задолженность ответчика по кредитным обязательствам подтверждается выпиской с лицевого счета.
Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, не оспорены, обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО1 от исполнения предусмотренных договорами обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, не установлено.
Таким образом, суд находит установленным, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем, с учетом вышеуказанным норм законодательства полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 1064919 руб. 04 коп.,
Кроме того суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании установлены факты ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченных залогом обязательств, что является основанием для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
По представленному истцом договору купли-продажи собственником автомобиля является ответчик, сведений о том, что автомобиль отчужден другому лицу в материалах дела не имеется, автомобиль в органах ГИБДД зарегистрирован за ФИО1, учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога в пользу истца, обязательства по кредитному договору не исполнены, оснований для прекращения договора залога не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> номер (VIN) № в счет исполнения кредитных обязательств также подлежат удовлетворению, с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов без определения начальной продажной цены транспортного средства.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 19524 руб. 60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО "Драйв Клик Банк" (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № в размере 1 064 919 (один миллион шестьдесят четыре тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 04 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19524 (девятнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рублей 60 копеек.
Обратить взыскание в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска.
Определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов.
В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Лодоева Э.О.