Дело № 2-1514/2025
УИД 33RS0006-01-2025-002186-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Константиновой Н.В.,
при секретаре Елагиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2,ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2,ФИО3 о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленного иска указал, что с момента рождения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ранее в данном доме, кроме истца проживали его родители и сестра. Мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ г., отец ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти его отца он и его сестра приняли наследство. Истцу на праве собственности принадлежит 2/3 доли данного жилого дома по праву наследования от ДД.ММ.ГГГГ. По информации технического паспорта 1/3 доли собственности принадлежит ФИО3 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом по вышеуказанному адресу разделен на две части- переднюю и заднюю и имеет два отдельных самостоятельных входа. Истец с семьей проживали в передней части дома, в задний части с ДД.ММ.ГГГГ никто не проживал. Кто такая ФИО3, которой принадлежит 1/3 доля данного дома, он не знает. Истец также указывает, в связи с тем, что во второй половине дома с ДД.ММ.ГГГГ. никто не проживал он стал пользоваться и данной частью дома, делал косметический ремонт, ремонтировал ступеньки, крышу всего дома, поскольку она является общей на весь дом, оплачивал налоги. С этого времени домом никто не интересовался и не приезжал. Истец указывает, что владение домом осуществляется им непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, имущество из его владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения домом, претензий от других лиц к нему не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования домом никем не заявлялось.
Истец ФИО4, его представитель по ордеру ФИО9, в суде исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений и ходатайств не представила.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и подтверждается правоустанавливающими документами, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности 2/3 доли ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Наследниками к имуществу умершего ФИО1 по 1/2 доли являлись дети ФИО4, ФИО5.
Согласно договору купли-продажи (купчая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, от имени которой по доверенности действовала ФИО6 передала в собственность ФИО4 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, которые принадлежали ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Как усматривается из ответа МКУ «<адрес> хозяйства» отдела по работе с населением от ДД.ММ.ГГГГ. в спорном жилом доме в настоящее время проживает и зарегистрирован ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из пояснений самого истца, он проживает в спорном жилом доме более 15 лет. С указанного времени истец несет бремя содержания указанного дома, не имея информации о местонахождения иных собственников, а потому считает, что он приобрел право на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом ( пункт 3).
Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации ( пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).
Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).
Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).
В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от своих прав на указанное имущество. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В." отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования ( статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника ( статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Что касается спорной доли, принадлежащей физическому лицу, суд приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела судом установлено, что собственник спорной доли дома с момента ее приобретения по договору дарения не принимал мер по содержанию и уходу спорного жилого дома, не вселялся и не проживал в спорном доме. Каких либо прав на указанные доли указанный собственник не заявлял, действий подтверждающих намерения сохранить какие-либо права на это имущество за все это время не совершил, что в свою очередь суд расценивает как добровольный отказ от собственности.
В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8, дав аналогичные показания, пояснили, что в жилом <адрес> проживала всегда семья ФИО10, после смерти родителей в доме остался проживать их сын ФИО4, который пользуется и следит за состоянием всего жилого дома и земельного участка. Ответчика ФИО3 они не знают и никогда в спорном жилом доме не видели.
Из искового заявления следует и не опровергнуто ответчиками, что ФИО4 пользуется спорным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ, владеет им открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, т.к. он предполагал, что владеет имуществом, как собственным.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).
Принимая во внимание, что ФИО4 владел имуществом открыто и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ, данный факт ответчиками не опровергнут, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, удовлетворить.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в порядке приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Н.В. Константинова
Мотивированное решение составлено 29.12.2025 года.