Дело № 2-1128/2025
УИД 32RS0003-01-2025-001202-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
при секретаре Монастырном П.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что им в период с 08 апреля 2024 года по 08 июня 2024 года на банковский счет ответчика переведены денежные средства в общей сумме 227 790 рублей с назначением платежей «предоплата за строительство камина».
Указывая, что письменный договор между сторонами не заключался, акт приемки работ не подписывался, выполненное ответчиком не представляет для истца какую-либо ценность, так как все полностью развалилось 01.02.2025 года - обрушились сначала один свод, затем второй, ответчик уклоняется добровольно возвращать спорные суммы, истец полагает, что перечисленные им ответчику денежные средства в размере 227 790 рублей подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 1102, 1103, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 227 790 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июня 2024 года по 01 мая 2025 года в сумме 40 606,16 рублей, за период с 01 мая 2025 года по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы на представителя в сумме 20 000 рублей.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.
Истец и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.
В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Согласно исковому заявлению истца, им в период с 08 апреля 2024 года по 08 июня 2024 года - переводами от 08 апреля, 02, 15, 25 и 29 мая, 05 и 08 июня 2024 года, на банковский счет ответчика переведены денежные средства в общей сумме 227 790 рублей с назначением платежей «предоплата за строительство камина».
Вместе с тем, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств – скриншотов переписки сторон с фотоматериалами, между ФИО2 и ФИО3 фактически сложились отношения по исполнению договора подряда. Так сторонами были согласованы проект камина, дата начала работ. В последующем, после окончания работ по строительству камина и их принятия истцом, спустя около полугода, произошло обрушение сводов камина, о чем истец сообщил ответчику с представлением фотоматериалов, после чего между сторонами обсуждался вопрос об исправлении недостатков выполненной работы их сроках.
В силу п. п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Из разъяснений, приведенных в п. п. 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" следует, что договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ). Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.
Основания приобретения имущества должен доказать ответчик.
Статьей 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу ст. 1109 ГК РФ приведен перечень не подлежащего возврату в качестве неосновательного обогащения.
Из представленной в материалы дела переписки усматривается, что истец ссылается именно на наличие между сторонами договоренности, нарушение которой допустил ответчик, что подтверждает наличие договорных правоотношений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 ГК РФ).
По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.
Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.
Вместе с тем отсутствие договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие договора подряда, а также нарушение срока выполнения работ не могут являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.
Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Однако, в силу положений части 2 названной статьи именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 57 ГПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Существенное значение для разрешения настоящего спора имеет выяснение правовой природы возникших между сторонами правоотношений и объем выполненных ответчиком работ в рамках договорных отношений по подряду.
В ходе рассмотрения дела представителем истца не оспаривалось, что ответчиком производились работы по строительству камина.
В соответствии с представленными в материалы дела скриншотами переписки с фотографиями, ФИО3 выполнил работы, а именно осуществил строительство камина, при этом работы истцом фактически были приняты. Подтверждения каких-либо действий, свидетельствующих об отказе принятия выполненных ответчиком работ в материалах дела отсутствуют. Исходя из имеющихся скриншотов переписки истца с ответчиком, истец решил отказаться от фактически сложившихся отношений по исполнению договора подряда, а также потребовал вернуть денежные средства только в апреле 2025 года, при этом изначально сторонами обсуждался вопрос устранения выявленных недостатков, которые привели к частичному обрушению камина.
Исходя из имеющихся материалов дела, истцом не доказано, что ответчик приобрел или незаконно сберег денежные средства в размере 227 790 рублей за его счет и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных договоренностью оснований.
По существу позиция истца не подтверждена относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.
Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.
Как следует из материалов дела, истец считал, что спорные правоотношения возникли из неосновательного обогащения в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по строительству камина, и ссылался в обоснование иска на положения ст. 1102 ГК РФ, ввиду не соблюдения сторонами письменной формы договора.
В ходе судебного разбирательства факт получения денежных средств стороны не оспаривали.
Судом установлено, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда на производство работ по строительству камина и денежные средства, перечисленные истцом на счет ответчика в общей сумме 227 790 рублей переводами от 08 апреля, 02, 15, 25 и 29 мая, 05 и 08 июня 2024 года, имели целевой назначение и являлись оплатой по договору подряда, по которому ответчиком производилось исполнение.
Таким образом, фактически между сторонами сложились отношения, основанные на договоре подряда, в связи с чем, суду при разрешении настоящего спора надлежит принять во внимание положения главы 37 ГК РФ.
Положения главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении подлежат субсидиарному применению, если в специальных нормах, регламентирующих отношения по конкретному виду договора, отсутствуют нормы, позволяющие разрешить вопрос о последствиях действий сторон в рамках указанного договора.
Таким образом, при разрешении настоящего спора положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.
С учетом приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.
При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет исковых требований.
Иное означало бы нарушение принципа диспозитивности гражданского процесса.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, отсутствуют правовые основания для взыскания и процентов по ст.395 ГК РФ.
Поскольку исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А. Савкина
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.