Дело №2-490/2025

56RS0035-01-2025-000654-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 14 октября 2025года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре Сластове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Воксис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указал, что между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № 2795709 от 08.11.2023 г., согласно которому должнику были предоставлены денежные средства. Договор заключен с использованием сайта займодавца и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживания, п.5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи».

Сумма займа перечислена должнику 08.11.2023 г., о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МФК «Джой Мани», оформленного в виде электронного документа.

В соответствии с договором цессии№ 07/06/2024-В от 07.06.2024 г. заявителем получены права (требования) по договору займа № 2795709, заключенному с должником.

Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором займа № 2795709 от 08.11.2023 г. (до 08.12.2023 г.) Общий размер задолженности составляет 57 400 руб., период её образования – с 09.12.2023 г. по 07.06.2024 г.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 57 400 руб. по договору займа № 2795709 от 08.11.2023 г. за период образования задолженности с 09.12.2023 г. по 07.05.2024 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

08.07.2025 года и 01.90.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Джой Мани», ООО НКО «ЮМАНИ».

В судебном заседании представитель истца, ответчик, представитель третьего лица, участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд определил, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам всоответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В судебном заседании установлено, что 08.11.2023 года между ФИО1 и ОООМФК «Джой Мани» заключен договор займа в электронном виде № 2795709, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 25 000 рублей под 292% годовых.

По условиям договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в срок до 08.12.2023 г.

Ответчиком при регистрации были предоставлены паспортные данные, а также номер телефона, на который было направлено SMS с кодом для подтверждения заключения с её стороны договора займа – номер телефона +№. Указанный номер телефона, согласно ответу на запрос суда ООО «Скартел», зарегистрирован за ФИО1 18.10.2023 года по настоящее время.

Факт перевода и выдачи займа подтверждается выпиской платежного агента кредитора на QIWIкошелек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа № 2795709 от 08.11.2023 г. подписан ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи, при этом ООО МФК «Джой Мани» выполнило свои обязательства перед ответчиком по предоставлению денежных средств в полном объеме. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом ранее, ООО МФК «Джой Мани» взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

Как следует из материалов дела, 07.06.2024 г. ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «Воксис» права (требования) по договору займа №2795709, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №07/06/2024-В от 07.06.2024 г. и выпиской из Приложения №1 к данному договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, право требования задолженности по договору №2795709 от 08.11.2023 г., заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 перешло к ООО ПКО «Воксис». Доказательств того, что после уступки прав требования ответчиком вносились какие либо суммы в счет погашения вышеуказанной суммы, суду не представлено, материалы дела не содержат, в связи, с чем дело было рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно представленному расчёту задолженность перед истцом за период с 09.12.2023 г. по 07.06.2024 г. составляет 57 400 руб., из которых 25 000 рублей - задолженность по основному долгу, 32 400 руб. - задолженность по процентам.

Суд, соглашаясь с данным расчётом, признаёт его правильным, в полном объёме подтверждённым расчётом задолженности по договору. Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный расчет, не опровергнут, доказательств его несоответствия условиям обязательства суду не представлено, как и не представлен контррасчет задолженности.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга в установленный договором срок не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 57 400 руб. по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в размере – 4000 рублей.

Разрешая требования истца в указанной части, суд руководствуется следующим.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

В качестве доказательств понесенных почтовых расходов истцом представлен реестр почтовых отправлений об отправке искового заявления в адрес ответчика, указана сумма платы за пересылку в размере 80,40 руб.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом в полном объемес ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 2795709 от 8 ноября 2023 года в размере 57 400рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.А. Никитин

Мотивированное решение составлено 6 ноября 2025 г.

Судья А.А. Никитин