Решение по делу № 2А-2232/2022 от 27.10.2022 | Дзержинский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2а-2232/22

(УИД 78RS0003-01-2022-003909-36) 27 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Суриной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по пени.

Административное исковое заявление обосновано тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу состоит в качестве налогоплательщика ФИО1

Налогоплательщиком по почте в адрес Инспекции отправлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год, которая поступила в налоговый орган 17.05.2018 года.

По данным декларации ФИО1 в 2017 году получил доход от ООО «Багарт», от ООО Каньон». В общей сумме налогооблагаемая база составила 248490 рублей, НДФЛ за 2017 год по сроку уплаты 16.07.2018 года в размере 32304 рублей.

НДФЛ оплачен позже установленного срока, в связи с чем налогоплательщику были начислены пени за период с 21.12.2018 года по 12.07.2021 года на налог в размере 32304 рублей на сумму 5854,07 рублей.

В связи с тем, что в срок, установленный п. 1 ст. 363 НК РФ, указанные в уведомлении суммы налога ответчиком уплачены не были, налоговым органом в адрес налогоплательщика через личный кабинет было направлено Требование № 16101 от 13.07.2021 года об уплате налога, пени.

До настоящего времени задолженность по пене по НДФЛ в размере 5854, 07 рублей, подлежащая уплате по требованию, не оплачена.

Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в Судебный участок № 201 Санкт-Петербурга.

12.11.2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2А-777/2021-201 о взыскании в пользу МИФНС № 10 по Санкт-Петербургу недоимки по налогу на доходы физических лиц и задолженности по пене в сумме 10519,25 рублей.

От налогоплательщика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением от 14.02.2022 года судебный приказ № 2А-777/2021-201 был отменен.

В настоящее время у налогоплательщика осталась задолженность по пене в размере 5854,07 рублей.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу просит суд взыскать с ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц в размере 5854 рублей 07 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду возражения на административный иск, из которых следует, что судебным приказом, вынесенным мировым судьей на основании заявления Инспекции, взыскивались 10519 рублей 25 копеек налоговой задолженности, в том числе:

3941 рубль 95 копеек - НДФЛ с доходов, полученных в соответствии со ст. 227 НК РФ;

5854 рубля 07 копеек - НДФЛ с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ;

723 рубля 23 копейки - пени по транспортному налогу.

С учетом имеющейся переплаты по НДФЛ налоговый орган принял решения о проведении зачетов по НДФЛ и транспортному налогу, что подтверждается направленными в личный кабинет ФИО1 сообщениями о принятии решений о зачете:

№ 196205 от 29.11.2021 года о зачете уплаченных 3561 рубля 75 копеек - НДФЛ с доходов, полученных в соответствии со ст. 227 НК РФ в счет уплаты НДФЛ с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ;

№ 14121 от 12.01.2021 года о зачете уплаченных 33176 рублей 50 копеек - НДФЛ с доходов, полученных в соответствии со ст. 227 НК РФ в счет уплаты НДФЛ с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ;

№ 14120 от 12.01.2021 года о зачете уплаченных 4558 рублей 57 копеек - НДФДЛ на доходы, полученные в соответствии со ст. 227 НК РФ в счет уплаты пени по транспортному налогу.

Задолженность в указанном административным истцом размере у административного ответчика отсутствует.

Административный истец не указал в иске (основание), по какому налогу и за какой период были начислены и взыскиваются пени.

Данное обстоятельство помимо нарушения принципа состязательности ограничивает право ответчика заявить об истечении срока исковой давности.

Также административный истец не представил другой стороне спора расчет пени.

ФИО1 полагает, что административный иск Инспекции не подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 года № 20-П указал, что налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Из материалов дела следует, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу состоит в качестве налогоплательщика ФИО1

В соответствии с поданной в Межрайонную Инспекцию налоговой декларацией, ФИО1 в 2017 году получил доход от ООО «Багарт», от ООО Каньон». В общей сумме налогооблагаемая база составила 248490 рублей, сумма НДФЛ за 2017 год по сроку уплаты 16.07.2018 года составила 32304 рублей.

В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Сумма задолженности по НДФЛ административным ответчиком была оплачена позже установленного срока, в связи с чем налогоплательщику были начислены пени на сумму 5854,07 рублей.

Требование об уплате налога и пени осталось не исполненным.

Из представленного в материалы дела расчета пени ее обоснованность в размере отыскиваемой суммы не доказана, так как она начислена на недоимку, не являющуюся предметом требований. Сам по себе факт указания в требовании налогового органа недоимки не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим об обоснованности ее начисления.

Доказательства принудительного взыскания недоимки по налогам либо ее добровольной оплаты с нарушением установленного законом срока административным истцом в дело не представлено, что исключает возможность взыскания с административного ответчика пени в заявленном размере.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно частям 1 - 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17.02.2015 года № 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание, которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

В силу пунктов 2 и 5 части 1, части 2 статьи 287 КАС РФ по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

Доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет в материалы дела налоговым органом не представлены.

Кроме того, 29.11.2021 года Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу было принято решение № 196205 о зачете налогоплательщику налога на доходы физических лиц, полученные от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ в сумме 3561 рубля 75 копеек в счет уплаты налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ; 12.01.2022 года Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу было принято решение № 14121 о зачете налогоплательщику налога на доходы физических лиц, полученные от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ в сумме 33176 рублей 75 копеек в счет уплаты налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, по мнению суда, оснований для удовлетворения административного иска Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу в части взыскания недоимки по пени не имеется.

Руководствуясь ст. 150, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк