ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорная И.Н., при секретаре Змеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4921/2022 (УИД 85RS0002-01-2022-000248-33) по иску АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось с иском, указав, что между ООО МФК «Е заем» (в настоящее время в связи с переименованием ООО МФК «ВЕРИТАС») и ответчиком ** был заключен Договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 25400,00 руб. сроком на 30 календарных дней (**), с условием начисления процентов в размере 346,75% годовых.

Обязательства перед заемщиком по возврату суммы займа с процентами ответчик не выполнил.

** ООО МФК «ВЕРИТАС» передало право требования к ответчику из указанного договора АО «ЦДУ» на основании Договора уступки прав требований (цессии) № ЕЦ-17/02/2020.

В связи с чем, АО «ЦДУ» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от **, за период с 03.08.2019 по 17.02.2020 в размере 76193,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2485,82 руб.

В судебное заседание представитель истца, третьего лица не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца ФИО5 просила рассматривать дело без участия представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе, по адресу регистрации по месту жительства и адресу, указанному ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленной истцом Выписки коммуникации с клиентом, а также приказного производства (гражданское дело №), в котором факт заключения договора займа ФИО2 не оспаривала, ** ответчик зарегистрировалась на официальном сайте ООО МФК «Е заем» - ezaem.ru, подтвердила принадлежащий ей номер телефона +№ и ознакомилась Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления микрозаймов и Соглашением об использовании аналогов собственноручной подписи.

С момента указанной регистрации ФИО2 успешно получила займ в ООО МФК «Е заем».

** посредством простой электронной подписи ответчик согласовала индивидуальные условия договора микрозайма и заключила с ООО МФК «Е заем» Договор займа №, получив в займ 25400,00 рублей.

В соответствии с условиями Договора займа срок возврата займа и процентов – 30 дней.

В материалах дела имеются доказательства передачи денежных средств, который ФИО2 не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно нормам статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Доказательства, что ФИО2 возвратила заемную сумму в сроки, установленные Договором займа, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно Справке о состоянии задолженности по состоянию на **, заемный долг ФИО2 перед ООО МФК «ВЕРИТАС» составляет 25400,00 руб. – основной долг, 7239,00 руб. – проценты за пользование займом, 41402,00 руб. – просроченные проценты, неустойка 2152,95 руб.

Неустойка за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по возврату займа установлена пунктом 12 Договора займа.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств со стороны ФИО2, с последней подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из Договора об уступке прав требования (цессии) № № от ** ООО МФК «ВЕРИТАС» передало АО «ЦДУ» право требования по денежным обязательствам ФИО2 в заявленной исковой сумме.

Право на уступку прав требований к ответчику определено пунктом 13 Договора займа.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2485,82 руб., уплаченной по платежным поручениям № от **, № от **.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по Договору займа № от **, заключенному с ООО МФК «Е заем», за период с 03.08.2019 по 17.02.2020 в размере 76193,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2485,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Нагорная

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2022.