Дело № 2-832/2025

УИД 53RS0003-01-2025-001291-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при секретаре – Погребыской Е.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество ПКО "Первое клиентское бюро" (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 07 ноября 2011 года между ОАО "ОТП Банк" и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 53 091 рубль, с общей процентной ставкой 16,9 % годовых, на срок 11 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и проценты в размере, в сроки и на условиях договора.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, деньги в сумме 53 091 рубль, были перечислены заемщику. Заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполняет и не производит погашение основного долга по кредиту и процентам за пользование заемными средствами, в размере и сроки определенные кредитным договором.

24 октября 2014 года ОАО "ОТП Банк" уступило права требования по кредитному договору № от 07 ноября 2011 года, заключенному с ФИО4, НАО ПКО "Первое клиентское бюро".

23 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро" задолженности по кредитному договору в размере 50 000 рублей, который 02 августа 2024 года был отменен.

Просят взыскать с ФИО5 задолженность по кредитному договору № от 07 ноября 2011 года за период с 31 декабря 2011 года по 24 октября 2014 года в размере 68 944 рубля 97 коп., в том числе основной долг в размере 53 091 рубль; проценты за пользование кредитом в размере 15 853 рублей 97 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 29 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "ОТП Банк".

Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 11 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО "ВСК".

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО "Первое клиентское бюро" не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Представители третьих лиц ОАО "ОТП Банк", САО "ВСК" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему решению.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам статей 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 4).

Данный порядок применим согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ для случаев подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно ст. 819, п. 2 ст. 200 ГК РФ, к требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему периодические платежи, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что 07 ноября 2011 года между ОАО "ОТП Банк" и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 53 091 рубль, с общей процентной ставкой 16,9 % годовых, на срок 11 месяцев.

Факт получения кредита ответчиком не оспаривался.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, его задолженность перед банком по состоянию на 24 октября 2014 года составила 68 944 рубля 97 коп.

Согласно актовой записи о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной отделом ЗАГС администрации Валдайского муниципального района, ФИО4 присвоена фамилия ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

24 октября 2014 года ОАО "ОТП Банк" уступило права требования по кредитному договору № от 07 ноября 2011 года, заключенному с ФИО4, НАО ПКО "Первое клиентское бюро".

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Заключение между ОАО "ОТП Банк" и НАО ПКО "Первое клиентское бюро" 24 октября 2014 года договора уступки прав, не влияет на течение срока исковой давности по требованию к ответчику.

Как установлено судом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд 14 декабря 2023 года. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 29 декабря 2023 года с ФИО4 в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро" взыскана задолженность по кредитному договору № от 07 ноября 2011 года за период с 10 января 2012 года по 24 октября 2014 года в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 850 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 02 августа 2024 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, истец указал, что задолженность по кредиту образовалась за период с 10 января 2012 года по 24 октября 2014 года.

Согласно представленной истцом выписки по счету ФИО4, а также линейки кредитных продуктов по потребительскому кредитованию ОАО "ОТП Банк", просроченная задолженность по кредиту 10 января 2012 года.

Сведений о поступлении обязательных ежемесячных платежей, выписка по счету не содержит, таким образом, суд приходит к выводу, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права 11 января 2012 года.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено в суд 14 декабря 2023 года, что подтверждается почтовым штемпелем заказной корреспонденции.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Однако на момент обращения НАО ПКО "Первое клиентское бюро" с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен, в связи с чем, отмена судебного приказа на срок исковой давности не влияет.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 17 сентября 2025 года.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения по их применению, учитывая, что с исковым заявлением Общество обратилось за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья Тимофеева Т.А.

Решение вступило в законную силу: "___" __________ 2026 года.