Судья: Шешуков Д.А. Дело № 2а-1850/2023 (1 инстанция)
Дело № 33а-3084/2023 (2 инстанция)
УИД 18RS0003-01-2022-006979-86
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,
судей Сентяковой Н.Н., Чегодаевой О.П.,
при секретаре Адиеевой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 23 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца М – Т на решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
отказано в удовлетворении административного искового заявления М к Администрации <адрес>, Главному Управлению архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н.Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> К, полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
М обратился в суд с административным иском к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> (далее по тексту – ГУАиГ Администрации <адрес>), в котором просил:
признать незаконным решение ГУАиГ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании перепланировки жилых помещений с кадастровыми номерами № в многоквартирном доме по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>;
обязать ГУАиГ Администрации <адрес> выдать М документ, подтверждающий принятие решения о согласовании перепланировки указанных помещений в многоквартирном доме на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ за № и представленных документов.
Требования мотивированы тем, что является собственником указанных жилых помещений, ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику за согласованием проекта перепланировки квартир № и № путем их объединения, с пробивкой проема в кирпичной перегородке между квартирами. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в согласовании перепланировке на основании пункта 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации – несоответствие проекта переустройства и перепланировке помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства. Считает решение незаконным, поскольку оно противоречит статье 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы. Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» от 29 сентября 222 года № планируемая перепланировка соответствует действующим нормам и не требует согласия всех собственников.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Администрация МО «<адрес>».
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе М просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении требований. В качестве оснований для отмены решения указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам административного дела, поскольку не выявлено, влекло или нет уменьшение общедомового имущества многоквартирного дома при перепланировке двух квартир и не установлено, требует ли внесения в технический паспорт помещения многоквартирного дома планируемая перепланировка. Кроме того, настаивает на том, что при принадлежности двух смежных помещений в многоквартирном доме одному лиц, смежная стена общим имуществом собственников помещений дома не является.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что М является собственником квартир № площадью 60,3 кв. м. и № площадью 50,5 кв. м. <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ М обратился ГУАиГ Администрации <адрес> с заявлением № о согласовании перепланировки указанных квартир согласно прилагаемому проекту (проектной документации) переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Решением ГУАиГ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании перепланировки отказано по основаниям пункта 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отказ мотивирован тем, что согласно предоставленного проекта «Перепланировка квартир № и № в жилом доме по адресу: <адрес>» инв. СПБИ 21/078-АР, разработанного ООО «<данные изъяты>» предусмотрено объединение двух квартир путем пробивки проема в межквартирной стене. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на уменьшение размера общего имущества, не предоставлен.
Полагая, что данное решение является незаконным, нарушающим права административного истца, последний обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку доказательств получения согласия собственников помещений в многоквартирном доме на демонтаж межквартирной стены (пробивка проема) как части общего имущества, которое будет уменьшено, административным истцом не предоставлено
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
В силу положений пункта 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений регулируются жилищным законодательством.
Согласно статье 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
На основании пунктов 7, 9.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений, а также определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.
Основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и требуемые для этого документы установлены нормами статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым переустройство (перепланировка) жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (части 1, 5, 6 названной статьи).
Статьей 27 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в том числе в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (пункт 3 часть 1).
Как установлено статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, в состав которого в силу статьи 290 настоящего Кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации входят общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Из положений пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 602-О-О, правовые нормы указанной статьи направлены на защиту интересов собственников помещений в многоквартирном доме посредством недопущения произвольного уменьшения размера их общего имущества, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.
Согласно проектной документации «Перепланировка квартир № и № в жилом доме по адресу: <адрес>» составленной ООО «<данные изъяты>» предусматриваются демонтажные работы в виде пробивки проема в перегородке между квартирами, демонтаж перегородок с дверями в квартирах, после перепланировки площадь квартиры составит – 111,3 кв.м.
Подпунктами «в» и «г» пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
В соответствии с пунктом 3.3.2.47 ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины, перегородка (partition): Внутренняя вертикальная самонесущая строительная конструкция (3.3.5.6), разделяющая пространство (3.2.1.1).
При этом согласно пункту 3.3.5.6 сооружение, строительная конструкция (construction): Смонтированная или готовая часть объекта капитального строительства (3.1.1.1), получаемая в результате производства работ на строительной площадке (3.1.1.5).
Согласно ГОСТ 30247.1-94. Конструкции строительные. Методы испытаний на огнестойкость. Несущие и ограждающие Конструкции, самонесущие конструкции - конструкции, воспринимающие нагрузку только от собственного веса (пункт 3.3). Ограждающие конструкции - конструкции, выполняющие функции ограждения или разделения объемов (помещений) здания. Ограждающие конструкции могут совмещать функции несущих (в том числе самонесущих) и ограждающих конструкций (пункт 3.4).
Проанализировав требования ГОСТ 30247.1-94, ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020, положения подпунктов «в» и «г» пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ограждающие конструкции (перегородки), как несущие, так и ненесущие, являющиеся частями помещений, обеспечивают прочность и устойчивость здания в целом, в связи с чем, отвечают основному признаку общего имущества.
Таким образом, демонтаж любой строительной конструкции, предусмотренной проектной документацией на многоквартирный дом и входящей в состав общего имущества собственников помещений дома, является уменьшением состава общего имущества, влекущим за собой уменьшение количества физических объектов, материалов, входящих в состав общего имущества.
Поскольку объединение указанных жилых помещений связано с уменьшением общего имущества собственников многоквартирного дома, то выполнение таких работ напрямую затрагивает права и законные интересы собственников помещений указанного многоквартирного дома. Следовательно, на основании положений части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, для реализации проекта необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на использование в личных целях М части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома – перегородки между квартирами. Поскольку указанное согласие заинтересованным лицом не получено, судебная коллегия приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствовали основания для согласования проекта переустройства и перепланировки.
Доводы административного истца об обратном основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Ссылка административного истца на техническое заключение ООО «Региональный Экспертно-правовой Институт «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого перепланировка направлена на улучшение жилищных условий и не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью, не может быть принята во внимание, по вышеприведенным основаниям.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат иных фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Сроки обращения в суд, предусмотренные частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущены.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд вынесший решение.
Председательствующий судья Н.Ф. Машкина
Судьи: Н.Н. Сентякова
О.П. Чегодаева
Копяи верна: председательствующий судья