Приговор по делу № 1-545/2023 от 11.09.2023

К делу №1-545/2023

23RS0037-01-2023-0048209-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новороссийск 11 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе – председательствующего Первакова О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю.;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Егоровой Е.Г., представившей удостоверение № 3718 и ордер № 164076;

секретаря Денисенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Москва, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, осужденного 04.10.2018 Октябрьским районным судом г.Новороссийска Краснодарского края по п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ. В силу ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02.04.2021 освобожден по отбытию наказания, 26.07.2022 Октябрьским районным судом г.Новороссийска Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание 1 год 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

<данные изъяты>

ФИО1 совершил преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 также совершил преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 также совершил преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 09 часов 18 минут, находясь на парковке, расположенной по адресу: <адрес>, увидел лежащий на панели припаркованного автомобиля марки «ВИС 234900», государственный регистрационный знак <***> регион, мобильный телефон марки «Samsung A 12», принадлежащий ФИО8, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 18 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, полагая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к автомобилю марки «ВИС 234900», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованному по вышеуказанному адресу, просунул руку через открытое водительское окно в салон указанного автомобиля и тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung A 12», стоимостью 10 250 рублей, принадлежащий ФИО8, положив его в карман одетых на нем брюк. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО8 значительный ущерб в сумме 10 250 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 11 часов 28 минут, находясь на парковке, расположенной по адресу: <адрес>, увидел внутри припаркованного автомобиля марки «Хендай Портер», государственный регистрационный знак <***> регион, поясную сумку и тряпичную курку-ветровку, принадлежащие ФИО9, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение поясной сумки и тряпичной курки-ветровки.

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 18 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, полагая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к автомобилю марки «Хендай Портер», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованному по вышеуказанному адресу, открыв незапертую ФИО9 пассажирскую дверь, проник в салон вышеуказанного автомобиля, и тайно похитил тряпичную курку-ветровку, стоимостью 1 000 рублей, поясную сумку, стоимостью 775 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 21 700 рублей, внешний аккумулятор «50 000 Mah», стоимостью 1 700 рублей, кабель USB «iPhone», стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО9 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО9 значительный ущерб в на общую сумму 25 275 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 11 часов 00 минут, находясь на парковке, расположенной по адресу: <адрес>, увидел на магнитном держателе установленном на приборной панели припаркованного автомобиля марки «3009АЗ», государственный регистрационный знак <***> регион, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7A 32 Гб», принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, полагая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к автомобилю марки «3009АЗ», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованному по вышеуказанному адресу, просунул руку через открытое водительское окно в салон указанного автомобиля и тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7 A 32 Гб», стоимостью 3 745 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, положив его в задний правый карман одетых на нем джинсовых брюк. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб в сумме 3 745 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью. От дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Показания ФИО1 были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он шел на «Южный рынок» <адрес> края за продуктами. Проходя по парковке супермаркета «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес>, он увидел примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Лада» в кузове белого цвета, у данного автомобиля было открыто водительское стекло, проходя у данного автомобиля, он увидел внутри него на панели мобильный телефон «Samsung А 12» в чехле черного цвета. Так как он испытывал плохое материальное положения, то решил похитить данный мобильный телефон, в связи с этим он оглянулся по сторонам, понял, что за ним никто не наблюдает, после этого он просунул руку в окно автомобиля и взял данный мобильный телефон и убрал его себе в карман штанов. После этого он направился на остановку «Южный рынок», по пути следования он снял чехол с похищенного мобильного телефона и выкинул его, данный мобильный телефон был заблокирован, в связи с чем он его выключил. Примерно в 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он поехал на «Центральный рынок» <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>, где продал похищенный мобильный телефон ранее не знакомому мужчине. После этого он направился домой. Денежные средства от похищенного, он потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут проходя по парковке, расположенной по адресу: <адрес>, он увидел «Хендай Портер» у которого было открыто окно, внутри данного автомобиля он увидел небольшую сумку типа поясной цвета «хаки» и спортивную куртку, данное имущество его заинтересовало. В связи с чем он оглянулся по сторонам понял, что за ним никто не наблюдает, после чего подошёл к пассажирской двери указанного автомобиля, открыл дверь и взял вышеуказанные вещи. Сумку, чтобы не привлекать внимание, он поместил под куртку, и отойдя от автомобиля поместил все в рюкзак. После этого он ушел в сторону <адрес>, по дороге он выкинул куртку, по причине того, что она была порванная. По дороге он открыл сумку и обнаружил в ней денежные средства в размере 21 700 рублей, кабель белого цвета, зарядку «Powerbank», данную сумку он выкинул вместе с кабелем и зарядкой, а похищенные денежные средства оставил себе и потратил их на личные нужды. О том, что он похитил из автомобиля ДД.ММ.ГГГГ имущество, он никому не сообщил.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился по месту жительства и регистрации, по адресу: <адрес>. Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел на «Южный рынок», расположенный по адресу: <адрес>. Дойдя до «Южного рынка» он на рынке стал приобретать продукты питания. Приобретя продукты питания, он вышел с территории «Южного рынка» и проследовал в направлении <адрес> края, однако до указанной улицы он не дошел. Проходя неподалеку от торгового комплекса «Южный пассаж», расположенного по адресу: <адрес> примерно в 11 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он увидел на прилегающей к указанному торговому комплексу территории автомобиль марки «Газель Бизнес». Увидев данный автомобиль, он обратил внимание, что правое стекло на передней пассажирской двери указанного автомобиля опущено (открыто). Через открытое окно в салоне вышеуказанного автомобиля он увидел мобильный телефон, который находился на магнитном держателе установленном на приборной панели в салоне автомобиля «Газель Бизнес». Так как у него сложилось тяжелое материальное положение, у него возник умысел на хищение мобильного телефона из салона автомобиля «Газель Бизнес». Подойдя к автомобилю «Газель Бизнес» он обернулся по сторонам, чтобы удостовериться, что людей поблизости нет и что за его действиями никто не наблюдает, после чего он засунул левую руку в проём открытого окна, отсоединил телефон от магнитного держателя и с мобильным телефоном отошел от автомобиля. На хищение мобильного телефона он затратил не больше 1 минуты. Отойдя от автомобиля он осмотрел похищенный мобильный телефон. Телефон был марки «Xiaomi А7» в корпусе черного цвета в чехле — бампере черного цвета. На сенсорном экране мобильного телефона было наклеено защитное стекло. Осмотрев телефон, он спрятал его в задний правый карман джинсовых брюк, в которые он был одет, после чего проследовал в направлении остановки общественного транспорта, расположенной на <адрес> края. С остановки общественного транспорта он проследовал в направлении «Центрального рынка» <адрес> края, расположенного по адресу: <адрес>. По приезду к вышеуказанному рынку он проследовал на территорию рынка в поисках человека, которому мобильный телефон похищенный им можно бы было продать. На указанном рынке он продал похищенный телефон ранее не знакомому мужчине. Денежные средства вырученные им от продажи мобильного телефона он потратил на продукты питания.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении указанных преступлений доказательствами его виновности являются показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы предварительного расследования и вещественные доказательства.

По преступлению предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (факту хищения имущества, принадлежащего ФИО8) доказательствами виновности подсудимого ФИО1 являются:

Показания потерпевшего ФИО8, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 15 минут, он на своем автомобиле Лада ВИС государственный регистрационный знак <***> регион, приехал на автопарковку возле магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, где оставил свой автомобиль на парковочном месте. Уходя, он закрыл входную дверь автомобиля, однако оставил открытым на половину переднее левое водительское окно. На панели управления автомобиля, на магнитном держателе находился его мобильный телефон «Samsung А12». После этого он зашел в магазин «Перекресток».

Примерно в 09 часов 25 минут он возвратился к автомобилю, сел в салон и поехал далее по своим делам. Немного отъехав, он обнаружил отсутствие мобильного телефона и понял, что его похитили. Он тут же вернулся к магазину, и попросил сотрудников охрана просмотреть записи с камер видеонаблюдения. Когда сотрудники магазина показали ему видеозаписи с камер видеонаблюдения, то он, что когда ушел, то к автомобилю подошел неизвестный ему мужчина, просунул руку в открытое окно, взял мобильный телефон и тут же ушел.

Он был ознакомлен с назначением и заключением товароведческой судебной экспертизы. С выводами эксперта он согласен полностью.

Таким образом, у него похитили мобильный телефон «Samsung А12», стоимостью 10 250 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его заработная плата составляет 12 000 рублей.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие указанных преступлений, была установлена видеозапись, где был запечатлён гражданин, причастный к совершению указанных краж. В связи с тем, что данный гражданин неоднократно совершал кражи на территории ТЦ «Южный», было принято решение об уведомлении службы безопасности торгового центра о данном гражданине. Так сотрудники службы безопасности были ориентированы по данному факту. В ходе проведения мероприятий был получен звонок от сотрудников службы безопасности, в телефонном разговоре которые сообщили, что данный гражданин находится на территории торгового центра, куда совершили выезд сотрудники ОУР. Так было установлено, что данные преступления совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После чего, находясь в служебном кабинете № отдела уголовного розыска отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, он разъяснил ФИО1, что явка с повинной является смягчающим обстоятельством при назначении ему судом наказания, а также разъяснил ему право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Далее им был заполнен бланк протокола явки с повинной, где он указал место составления протокола, дату, время и полные анкетные данные ФИО1 Далее ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, после этого он собственноручно, без какого-либо физического, морально-психологического воздействия изложил все обстоятельства в протоколе явки с повинной, а именно что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 09 часов 00 минут, он находился на территории Южного рынка <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль, в котором было открыто окно. ФИО1 протянул руку в окно и похитил телефон, который лежал на панели, марки ФИО17 12.

В содеянном ФИО1 раскаивается, вину признает полностью. Также указал, что данная явка с повинной написана собственноручно. По окончанию составления протокола ФИО1 ознакомился с протоколом явки с повинной и поставил в соответствующих графах свои подписи. Далее данный протокол явки с повинной был зарегистрирован в КУСП под номером 6725 от ДД.ММ.ГГГГ. Какого-либо морально-психологического и физического воздействия на ФИО1 сотрудниками не оказывалось.

Показания свидетеля ФИО11, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует что в период времени с начала апреля 2022 года по начало мая 2022 года на территории Южного рынка <адрес> начали происходить кражи из автомобилей. Сотрудники полиции предоставили им фотографию подозреваемого в совершении этих преступлений. Гражданин, изображенный на фотографии был замечен на территории Южного рынка <адрес> и был задержан сотрудниками службы безопасности. О данном факте было сообщено полиции. Задержанный мужчина оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 находясь в отделе полиции (<адрес>) УМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на парковке, расположенной по адресу: <адрес>, похитил мобильный телефон, принадлежащий ФИО8

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, по адресу: <адрес>, на котором располагается парковка, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ похитил из автомобиля «Лада Вис» г.р.з. <***> регион мобильный телефон «Samsung А 12», принадлежащий ФИО8

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, у потерпевшего ФИО8 изъята упаковочная коробка мобильного телефона «Samsung А 12» 32 Гб.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена упаковочная коробка мобильного телефона «Samsung А 12» 32 Гб, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный предмет, который подтверждает принадлежность похищенного телефона ФИО8, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему ФИО8 под сохранную расписку.

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 проявив преступную осведомленность, указал место и способ совершенного им преступления, а именно на участок местности, расположенный на парковке по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он похитил мобильный телефон «Samsung А 12», принадлежащий ФИО8

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с ФИО1 осмотрен CD-R диск с видеозаписью, на которых запечатлено, как он ДД.ММ.ГГГГ похищает мобильный телефон из автомобиля, припаркованного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 опознал себя на осматриваемой видеозаписи, как лицо, совершающее преступление. Вышеуказанный CD-R диск с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, храниться при уголовном деле.

- заключением эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона «Samsung А 12» 32 ГБ, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10 250 рублей.

Вещественными доказательствами.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (факту хищения имущества, принадлежащего ФИО9) доказательствами виновности подсудимого ФИО1 являются:

Показания потерпевшего ФИО9, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно, в 11 часов 00 минут он приехал на территорию Южного рынка <адрес>, по адресу: <адрес>, где на автостоянке припарковал служебный автомобиль марки «Хендай» государственный регистрационный знак Е 619 PН 93 регион. В автомобиле находились его личные вещи. Он вышел из автомобиля, взял одну бутылку воды объемом 19л., после чего отнес ее в ТЦ «Южный Пассаж» расположенный на территории Южного рынка по вышеуказанному адресу. Когда он уходил, то забыл закрыть двери автомобиля. Примерно в 11 часов 30 минут он вернулся к автомобилю. Открыв автомобиль, он обнаружил отсутствие своих вещей находящихся на переднем пассажирском сидении автомобиля. Он сразу же понял, что их похитили. Таким образом у него похищены: куртка темно-синего цвета с капюшоном, сумка черно-серого камуфляжа треугольной формы, «пауэрбанк», кабель для зарядки на мобильный телефон «iPhone». А также денежные средства в сумме 21 700 рублей, все денежные средства были скреплены на канцелярскую скрепку и находились в наружном кармане сумке, который при носке примыкает к спине.

Ему причинен ущерб в общей сумме 32 200 рублей, который является для него значительным, так как у него имеются кредитные обязательства, а его заработная плата составляет 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в отдел полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что желает сознаться в совершенных им преступлениях. Также ФИО1 добровольно изъявил желание изложить о совершенном им преступлении в протоколе явки с повинной, пояснив, что раскаивается в содеянном и свою вину признает полностью. После чего, находясь в служебном кабинете № отдела уголовного розыска отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, он разъяснил ФИО1, что явка с повинной является смягчающим обстоятельством при назначении ему судом наказания, а также разъяснил ему право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Далее им был заполнен бланк протокола явки с повинной, где он указал место составления протокола, дату, время и полные анкетные данные ФИО1 Далее ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, после этого он собственноручно, без какого-либо физического, морально-психологического воздействия изложил все обстоятельства в протоколе явки с повинной, а именно что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут он находился на парковке Южного рынка <адрес>, где из автомобиля марки «Хендай» похитил сумку и куртку. В содеянном ФИО1 раскаивается, вину признает полностью. Также указал, что данная явка с повинной написана собственноручно. По окончанию составления протокола ФИО1 ознакомился с протоколом явки с повинной и поставил в соответствующих графах свои подписи. Далее данный протокол явки с повинной был зарегистрирован в КУСП под номером 6726 от ДД.ММ.ГГГГ.

Какого-либо морально-психологического и физического воздействия на ФИО1 сотрудниками не оказывалось.

Показания свидетеля ФИО11, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует, что в период времени с начала апреля 2022 года по начало мая 2022 года на территории Южного рынка <адрес> начали происходить кражи из автомобилей. Сотрудники полиции предоставили им фотографию подозреваемого в совершении этих преступлений. Гражданин изображенный на фотографии был замечен на территории Южного рынка <адрес> и был задержан сотрудниками службы безопасности. О данном факте было сообщено полиции. Задержанный мужчина оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 находясь в отделе полиции (<адрес>) УМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на парковке, расположенной по адресу: <адрес>, похитил имущество, принадлежащее ФИО9

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, по адресу: <адрес>, на котором располагается парковка, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ похитил из автомобиля «Хендай Портер» г.р.з. <***> регион имущество, принадлежащее ФИО9

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 проявив преступную осведомленность, указал место и способ совершенного им преступления, а именно на участок местности, расположенный на парковке по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он похитил имущество, принадлежащее ФИО9

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с ФИО1 осмотрен CD-R диск с видеозаписью, на которых запечатлено, как он ДД.ММ.ГГГГ похищает имущество из автомобиля, припаркованного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 опознал себя на осматриваемой видеозаписи, как лицо, совершающее преступление. Вышеуказанный CD-R диск с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, храниться при уголовном деле.

- заключением эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ тряпичной курки-ветровки составляет 1 000 рублей, поясной сумки составляет 775 рублей, внешнего аккумулятора 50 000 Mah составляет 1 700 рублей, кабеля для зарядки на мобильный телефон «iPhone» составляет 100 рублей.

По преступлению предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ (факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1) доказательствами виновности подсудимого ФИО1 являются:

Показания потерпевшего Потерпевший №1, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует, что он работает в ООО «Фаворит» в должности водителя экспедитора. Рабочую деятельность осуществляет на служебном автомобиле марки «3009АЗ» с государственным регистрационным знаком <***> регион. Тип автомобиля грузовой фургон. ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 08 часов 00 минут на вышеуказанном автомобиле приехал на склад товара, расположенный по адресу: <адрес>, где встретился со своим коллегой ФИО3. С ФИО3 он после загрузки автомобиля «3009АЗ» с государственным регистрационным знаком <***> регион, товаром который необходимо было развести по торговым точкам выдвинулся в направлении торгового центра «Южный пассаж», расположенный по адресу: <адрес>, для загрузки бытовой техники в магазине «М-видео». К указанному торговому центру они подъехали примерно в 10 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Припарковав автомобиль неподалеку от вышеуказанного торгового центра на парковке он и ФИО3 проследовали в магазин, чтобы забрать товар. При этом принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7 A» 32 Гб. После того как он и ФИО3 покинули автомобиль «3009АЗ» с государственным регистрационным знаком <***> регион, он не закрыл стекло на передней правой пассажирской двери автомобиля. Отсутствовали он и ФИО3 в автомобиле на протяжении примерно 7-8 минут. По возвращению к автомобилю он обнаружил, что принадлежащий ему мобильный телефон на том месте где он его оставлял отсутствует. Он сразу понял, что мобильный телефон кто-то похитил, в связи с чем позвонил на абонентский номер «112» и попросил наряд полиции. По приезду сотрудников полиции был собран материал проверки. В ходе сбора материала проверки он указал, что стоимость похищенного мобильного телефона составляет, с учетом его износа 5 000 рублей. Данная стоимость была им указана примерно, так как он не знал рыночную стоимость мобильного телефона с учетом его износа. Он был ознакомлен дознавателем с заключением №/Э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость похищенного мобильного телефона оценена экспертом в 3 745 рублей. С данной стоимостью похищенного телефона он согласен. Чехол, защитное стекло, сим-карта и флеш-карта для него материальной ценности не представляют.

Показания свидетеля ФИО12, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она проходила мимо отдела полиции (<адрес>) УМВД России по г, Новороссийску, расположенного по адресу: <адрес>, где к ней обратилась ранее незнакомая мне девушка, которая предъявила служебное удостоверение и представилась старшим дознавателем отдела дознания Управления МВД России по <адрес>. Сотрудник полиции попросила ее поучаствовать в качестве понятой, при проведении следственного действия проверка показаний на месте. Так как ей было интересно принять участие в данном следственном действии она согласилась. Далее, вслед за дознавателем она проследовала к отделу полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, адрес которого она указывала выше. Возле отдела полиции, находился мужчина, которого дознаватель представила как подозреваемого и попросила представиться. Мужчина указал свою фамилию, имя и отчество - ФИО1. Также возле отдела полиции находился мужчина, который представился как защитник ФИО1 и указал свою фамилию, имя и отчество. Ее дознаватель представила как понятую и попросила также назвать свои установочные данные, а именно фамилию, имя и отчество, что она и сделала. Спустя несколько минут дознаватель привела к отделу полиции парня, которого представила как второго понятого и также попросила того представиться, после чего парень также назвал свою фамилию, имя и отчество. Собравшиеся возле отдела полиции участники следственного действия снова представились. Затем старший дознаватель рассказала порядок проведения проверки показаний на месте, а также права и обязанности всех участников, после чего указала подозреваемому ФИО1 на необходимость рассказать об обстоятельствах совершенного тем преступления и на местах показать как преступление последним было совершено. ФИО1 сообщил, что всем участникам следственного действия необходимо проследовать к торговому центру «Южный Пассаж» расположенному по адресу: <адрес>. Дорогу к указанному торговому центру показывал ФИО1 По приходу всех участников следственного действия к торговому центру ФИО1 как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он из автомобиля Газель, припаркованного возле указанного торгового центра, через открытое стекло правой передней пассажирской двери, тайно умышленно совершил хищение мобильного телефона марки «Xiaomi А7», после чего с места преступления с похищенным телефоном скрылся. Далее ФИО1 указал на необходимость проследовать к центральному рынку <адрес> края, расположенному по адресу: <адрес>, где тот продал неизвестному мужчине похищенный тем телефон. По заполнению протокола проверки показаний на месте протокол был представлен всем участвующим лицам для ознакомления с ним. После ознакомления все участники внесли в протокол свои подписи. В ходе следственного действия осуществлялась фотофиксация. Показания ФИО1 давал добровольно, без оказания на него какого - либо давления со стороны сотрудников полиции.

Показания свидетеля ФИО13, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он проходил мимо отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где к нему обратилась ранее незнакомая девушка, которая предъявила служебное удостоверение и представилась старшим дознавателем ОД Управления МВД России по <адрес>. Сотрудник полиции попросила поучаствовать в качестве понятого, при проведении следственного действия проверка показаний на месте. Так как ему было интересно принять участие в данном следственном действии он согласился. Далее, вслед за дознавателем он проследовал к отделу полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>. Возле отдела полиции, находился мужчина, которого дознаватель представила как подозреваемого и попросила того представиться, что тот и сделал, назвав свою фамилию, имя и отчество - ФИО1. Также возле отдела полиции находился мужчина, который представился как защитник ФИО1 и указал свою фамилию, имя и отчество и ранее незнакомая девушка, которую дознаватель представила как второго понятого, после чего девушка также назвала свою фамилию, имя и отчество. Затем старший дознаватель рассказала порядок проведения проверки показаний на месте, а также права и обязанности всех участников, после чего указала ФИО1 рассказать об обстоятельствах совершенного тем преступления и на местах показать как преступление последним было совершено. ФИО1 сообщил, что всем участникам следственного действия необходимо проследовать к торговому центру «Южный Пассаж» расположенному по адресу: <адрес>. Дорогу к указанному торговому центру показывал ФИО1 По приходу всех участников следственного действия к торговому центру ФИО1 рассказал и показал как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов00 минут тот из автомобиля «Газель бизнес», припаркованного возле указанного торгового центра, через открытое стекло правой передней пассажирской двери, тайно умышленно совершил хищение мобильного телефона марки «Xiaomi А7», после чего с места преступления с похищенным телефоном скрылся. Далее ФИО1 указал на необходимость проследовать к центральному рынку <адрес> края, расположенному по адресу: <адрес>, где тот продал неизвестному мужчине похищенный тем телефон. По заполнению протокола проверки показаний на месте протокол был представлен всем участвующим лицам для ознакомления с ним. После ознакомления все участники внесли в протокол свои подписи. В ходе следственного действия осуществлялась фотофиксация. Показания ФИО1 давал добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Показания свидетеля ФИО3, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует, что он работает в ООО «Фаворит» в должности водителя-экспедитора. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял свою рабочую деятельность вместе с Потерпевший №1, на служебном автомобиле марки «3009АЗ» с государственным регистрационным знаком <***> регион. Тип автомобиля грузовой фургон. Утром, ДД.ММ.ГГГГ он находился на складе товара, расположенном по адресу: <адрес>, куда на вышеуказанном автомобиле приехал Потерпевший №1. С Потерпевший №1 он после загрузки автомобиля «3009АЗ» с государственным регистрационным знаком <***> регион товаром, который необходимо было развести по торговым точкам выдвинулся в направлении торгового центра «Южный пассаж», расположенный по адресу: <адрес>, для загрузки бытовой техники в магазине «М-видео». К указанному торговому центру они подъехали примерно в 10 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ. За рулем вышеуказанного транспортного средства находился Потерпевший №1 Он находился на пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля. Потерпевший №1 припарковал автомобиль неподалеку от вышеуказанного торгового центра на парковке, после чего они покинули автомобиль и проследовали в магазин, чтобы забрать товар. Он помнит, что принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi А7» в корпусе черного цвета находился в салоне автомобиля. Когда он и Потерпевший №1 покидали автомобиль «3009АЗ» с государственным регистрационным знаком <***> регион ни он, ни Потерпевший №1 не закрыли полностью стекла на передней правой пассажирской двери и на передней левой водительской двери автомобиля. Отсутствовал он и Потерпевший №1 на протяжении примерно 7-8 минут. По возвращению к автомобилю Потерпевший №1 обнаружил, что принадлежащий ему мобильный телефон в автомобиле отсутствует. Не найдя телефона в автомобиле Потерпевший №1 предположил, что принадлежащий ему мобильный телефон кто-то похитил. В связи с данным обстоятельством Потерпевший №1 позвонил на абонентский номер «112» и попросил наряд полиции. По приезду сотрудников полиции был собран материал проверки.

Показания свидетеля ФИО10, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> от Потерпевший №1 поступило сообщение о краже имущества из автомобиля, припаркованного на парковке, расположенной по <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие указанных преступлений, была установлена видеозапись, где был запечатлён гражданин, причастный к совершению указанных краж. В связи с тем, что данный гражданин неоднократно совершал кражи на территории ТЦ «Южный», было принято решение об уведомлении службы безопасности торгового центра о данном гражданине. Так сотрудники службы безопасности были ориентированы по данному факту. В ходе проведения мероприятий был получен звонок от сотрудников службы безопасности, в телефонном разговоре которые сообщили, что данный гражданин находится на территории торгового центра, куда совершили выезд сотрудники ОУР. Так было установлено, что данные преступления совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в отдел полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что желает сознаться в совершенных им преступлениях. Также ФИО1 добровольно изъявил желание изложить о совершенном им преступлении в протоколе явки с повинной, пояснив, что раскаивается в содеянном и свою вину признает полностью. После чего, находясь в служебном кабинете № отдела уголовного розыска отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, он разъяснил ФИО1, что явка с повинной является смягчающим обстоятельством при назначении ему судом наказания, а также разъяснил ему право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Далее им был заполнен бланк протокола явки с повинной, где он указал место составления протокола, дату, время и полные анкетные данные ФИО1 Далее ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, после этого он собственноручно, без какого-либо физического, морально-психологического воздействия изложил все обстоятельства в протоколе явки с повинной, а именно что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он находился на территории Южного рынка <адрес>, где из автомобиля похитил мобильный телефон ФИО18 7.

Какого-либо морально-психологического и физического воздействия на ФИО1 сотрудниками не оказывалось.

Показания свидетеля ФИО11, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, из которых следует, что он в период времени с начала апреля 2022 года по начало мая 2022 года на территории Южного рынка <адрес> начали происходить кражи из автомобилей. Сотрудники полиции предоставили им фотографию подозреваемого в совершении этих преступлений. Гражданин изображенный на фотографии был замечен на территории Южного рынка <адрес> и был задержан сотрудниками службы безопасности. О данном факте было сообщено полиции. Задержанный мужчина оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, по адресу: <адрес>, на котором располагается парковка, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ похитил из автомобиля «3009А3» г.р.з. <***> регион мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7 A», принадлежащий Потерпевший №1

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 проявив преступную осведомленность, указал место и способ совершенного им преступления, а именно на участок местности, расположенный на парковке по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7 A», принадлежащий Потерпевший №1

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого возле здания отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, пр-кт Дзержинского, <адрес>, в ходе которого изъят автомобиль «3009А3» г.р.з. <***> регион и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9927 №.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены автомобиль «3009А3» г.р.з. <***> регион и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9927 №, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль и документы на автомобиль признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку.

- заключением эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «Xiaomi Redmi 7 A» 32 Гб, составляет 3 745 рублей.

Вещественными доказательствами.

Проверив каждое доказательство по делу путем сопоставления с другими имеющимися доказательствами, установив их источники, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, считаю, что в судебном заседании виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемым ему деянии доказана.

Именно показания подсудимого, потерпевших и вышеперечисленных свидетелей суд полагает необходимым взять за основу приговора, так как они не содержат противоречий и в наименьшей степени подвержены ложным субъективным немотивированным оценкам.

Кроме того, вышеуказанные доказательства подкреплены всей совокупностью исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые добыты и закреплены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ.

Государственный обвинитель, соглашаясь с предъявленным подсудимому обвинением, предложила квалифицировать действия ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО8) как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО9) как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст.158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО8) как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО9) как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что, согласно справок, выданных ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница № имени ФИО14 (филиал психоневрологический диспансер №)», ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства <адрес> Новороссийский филиал ФИО4 на учете у психиатра не состоит. В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО4 адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО4 следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Материалами дела ФИО4 характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытие и расследованию преступления по всем преступлениям, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем применяется требование ч.2 ст.68 УК РФ, по всем преступлениям.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не установлено, по всем преступлениям.

При назначении наказания суд не применяет правило, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства отягчающие наказание, по всем преступлениям.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО4 по всем преступлениям наказания только в виде лишения свободы, в пределах санкций инкриминируемой статьи уголовного закона. Применение более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает нецелесообразным. Назначение наказания в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом сведений о личности ФИО4 суд полагает, что применение в отношении него дополнительного наказания по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы является нецелесообразным.

Вид исправительного учреждения, в котором подсудимому ФИО4 необходимо отбывать наказание в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ является исправительная колония строгого режима.

Суд полагает, что, иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО4, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО8) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО9) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев;

-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

С учетом наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 26.07.2022 года, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26.07.2022, с 28.06.2022 до 03.07.2023 включительно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 04.07.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета день заключения под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, не заявлен.

<данные изъяты>

<данные изъяты> возвращенным потерпевшему ФИО8

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Н. Перваков