Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2022-005890-37

Дело № 2-5625/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ Ф] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО [ Ф] обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что [ДД.ММ.ГГГГ] КБ [ ... ] и ФИО1 заключили кредитный договор [Номер]. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 127 481 рубль 66 копеек за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. [ДД.ММ.ГГГГ] Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] по договору, ООО [ Ф] на основании договора уступки прав требования № [Номер]. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику [ДД.ММ.ГГГГ], что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком было внесено 0 рублей, в результате чего задолженность составила 127 481 рубль 66 копеек. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО [ Ф] задолженность за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] включительно в размере 127 481 рубль 66 копеек, из которых: 32699 рублей 29 копеек – основной долг, 4776 рублей 68 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 11852 рублей 99 копеек – проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей – комиссии, 78152 рублей 70 копеек– штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3749 рублей 63 копейки, а всего 131 231 рубль 29 копеек.

Представитель ООО [ Ф] в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело без его участия [ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» ([ ... ]

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] КБ [ ... ] и ФИО1 заключили кредитный договор [Номер], согласно которому общая сумма кредита составляет 56600 рублей, срок кредита- 368 дней, полная стоимость кредита (процентов годовых) – 63,01 % годовых, тарифный план – без комиссии 49,9 % [ ... ]). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства.

Согласно условиям кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно графику платежей начиная с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. сумма ежемесячного платежа составила 6118,17 рублей, последний платеж [ДД.ММ.ГГГГ].– 6118 рублей [ ... ]

Настоящий кредитный договор включает в себя Договор предоставления потребительского кредита на неотложные нужды и Договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ [ ... ] (ООО), Тарифами КБ [ ... ] (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ [ ... ] (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ [ ... ] (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора ([ ... ]

Кроме того, [ДД.ММ.ГГГГ]. на основании заявления ФИО1 был заключен с ООО [ ... ] договор страхования жизни заемщиков кредита ([ ... ]

Согласно условиям кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], Банк обязался перечислить со счета часть кредита в размере 6600 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному п. 1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольному заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Также на основании заявления ФИО1 была выдана карта КБ [ ... ] ([ ... ]

КБ [ ... ] исполнил обязательства по кредитному договору, [ДД.ММ.ГГГГ] предоставил ответчику денежные средства по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету ([ ... ]

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, изложенных в кредитном договоре, Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ [ ... ] (ООО), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ [ ... ] (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ [ ... ] (ООО) ([ ... ]).

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 127 481 рубль 66 копеек за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее — ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

[ДД.ММ.ГГГГ] между КБ [ ... ] и ООО "[ Ф] заключен договор уступки прав требования (цессии) № [Номер], в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1 переданы ООО [ Ф]" [ ... ]

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ Ф] переданы права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1 [ ... ]

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования [ ... ]). Задолженность по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав – [ДД.ММ.ГГГГ] составила 127 481 рубль 66 копеек, из которых: 32699 рублей 29 копеек – основной долг, 4776 рублей 68 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 11852 рублей 99 копеек – проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей – комиссии, 78152 рублей 70 копеек– штрафы.

Договор цессии, заключенный между КБ [ ... ] и ООО [ Ф] не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Доказательств, что, договор уступки прав требования противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ суду не предоставлено.

В порядке соблюдения досудебного урегулирования спора, истцом ООО [ Ф] в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении кредита ([ ... ] однако данное требование отставлено ответчиком без ответа.

В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком было внесено 0 рублей, в результате чего задолженность составила 127 481 рубль 66 копеек.

Согласно представленному расчету [ ... ] задолженность ответчика, образовавшаяся за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], составляет 127 481 рубль 66 копеек, из которых: 32699 рублей 29 копеек – основной долг, 4776 рублей 68 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 11852 рублей 99 копеек – проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей – комиссии, 78152 рублей 70 копеек– штрафы. Указанный размер задолженности также подтверждается справкой ООО [ Ф] о размере задолженности от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. судебный приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в пользу ООО [ Ф] отменен по заявлению ответчика ([ ... ]

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (долга и процентов) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, Судебная коллегия приходит к выводу, что определенная истцом и взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафам и уменьшения размера подлежащего взысканию штрафных процентов до 10 000 руб.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 3749 рублей 63 копейки [ ... ] также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО [ Ф] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: [Адрес], паспорт [ ... ]: серия [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ] Отделом УФМС России по [Адрес], код подразделения: [Номер], ИНН [Номер]) в пользу ООО [ Ф] (ИНН [Номер], КПП [Номер], ОГРН [Номер]) задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] включительно в размере 50328 рубль 96 копеек, из которых: 32699 рублей 29 копеек – основной долг, 4776 рублей 68 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 11852 рублей 99 копеек – проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей – комиссии, 10000 рублей -штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3749 рублей 63 копейки.

В удовлетворении требования ООО [ Ф] к ФИО1 о взыскании остальной суммы штрафа –отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина