Дело № 2-2-162/2023

УИД 64RS0010-02-2023-000117-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г.Хвалынск

10 мая 2023 года изготовлено мотивированное решение

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В.Алейниковой

при секретаре Е.А. Маляуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1446108 рублей под 25% годовых, с погашением долга и процентов ежемесячными аннуитетными платежами согласно графика платежей, размер неустойки определен – 0,1% за каждый день просрочки. Задолженность ответчика по данному кредиту по состоянию на 27.09.2018 года составила 2160105,63 рублей. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по указанному кредиту, 27.09.2018 года данная задолженность Банк ВТБ (ПАО) по договору уступки прав требования № была передана в ООО «ЮСБ», переименованному 19.12.2019 года в ООО «НБК». Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей (часть основного долга), проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец ООО «НБК» своего представителя не направило, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя и о поддержании заявленных требований.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Также указывают на несогласие с заявленными требованиями. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, по взысканию данной задолженности. Просят применить срок исковой давности и отказать в заявленных требованиях.

Привлеченный судом в качестве третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, свое отношение к заявленным требованиям в суд не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Из кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) - кредитором и индивидуальным предпринимателем ФИО1 - заемщиком, следует, что кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 446 108 рублей под 25 % годовых, путем перечисления данной суммы на текущий счет заемщика, на срок 1820 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, с ежемесячным погашением долга и процентов (ежемесячно 28 числа в размере по 42407,10 рублей) согласно приложенного к договору графика. Последний платеж по погашению данного кредита должен быть произведен 14.06.2019 года в размере 42405,53 рубля. Кроме того, за несвоевременную уплату сумм по возврату данного кредита, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,1% в день.

Согласно сведений ЕГРИП от 05.05.2023 года следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена соответствующая запись.

Согласно расчета задолженности за период с 11.06.2014 года по 26.09.2018 года по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по данному кредиту производилась не своевременно, последняя оплата в погашение кредита вносилась 30.03.2015 года в размере 4836,35 рублей, более платежей в погашение кредита не производилось. Задолженность заемщика по указанному кредитному договору по состоянию на 27.09.2018 года составила 2160105,63 рублей, в том числе основной долг в размере 1341667,86 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 818437,77 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 604086,29 рублей, пени на просроченный долг в размере 530381,91 рубль. Задолженность заемщика до настоящего времени не погашена.

При этом стороной истца не представлен расчет на сумму заявленных требований - задолженности части основного долга в размере 150000 рублей, а именно, за какой конкретно период истец просит взыскать указанную сумму основного долга. В связи с чем, суд расценивает, что период, за который сложилась указанная задолженность, составляет с 30.06.2014 года по 14.06.2019 года, как указано в представленном истцом кредитном договоре и графике погашения задолженности по кредиту.

Из договора об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № и перечня кредитных договоров (приложение № 1), следует, что имеющаяся задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком ВТБ (ПАО) в оставшейся на момент заключения данного договора сумме 2160105,63 рублей была передана в ООО «ЮСБ», переименованному 19.12.2019 года в ООО «НБК». Сведения об извещении ответчика надлежащим образом о состоявшейся уступке прав требований по указанному кредиту суду не представлены.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору, в том числе и по уплате основного долга) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно п. 1. ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В соответствии с п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что ответчик платежей в погашение долга в добровольном порядке после 30.03.2015 года не производила, срок уплаты последней суммы платежа по кредиту, определенный договором, а соответственно и срок исполнения заемщиком всех обязательств по возврату суммы долга по кредиту истек 14.06.2019 года.

Кроме того, судом установлено, что поскольку с момента произведения уступки прав требований, т.е. с 27.09.2018 года истцу не поступало каких-либо платежей от ответчика в погашение задолженности по указанному кредиту, в связи с чем, истец, как следует из материалов гражданского дела № 2-3094/2019 по заявлению ООО «ЮСБ» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1, 05.09.2019 года обращался к мировому судье судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 части задолженности по указанному кредиту в размере 150000 рублей (часть основного долга). 14.10.2019 года судебный приказ о взыскании указанной суммы задолженности был вынесен, однако по заявлению должника определением мирового судьи от 18.10.2019 года данный судебный приказ был отменен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по указанному кредитному обязательству ответчика истек 27.07.2022 года. Исковое заявление по данному делу было направлено истцом в суд 03.03.2023 года, что подтверждается квитанцией об отправке, то есть за пределами установленного трехлетнего срока.

В связи с чем, суд полагает, что имеются основания для применения срока исковой давности и приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Вольского районного суда от 30.03.2023 года по данному гражданскому делу по заявлению истца были приняты меры по обеспечению иска - наложен арест на имущество ФИО1 в пределах суммы исковых требований на общую сумму 150000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая изложенное, суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска, поскольку они принимались по заявлению истца для обеспечения исполнения решения суда, однако с учетом, того, что исковые требования удовлетворению не подлежат, то принятые судом меры по обеспечению иска следует отменить.

Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей (часть основного долга), процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей и по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: г.Хвалынск Саратовской области, ул.Революционная, 110.

Судья Е.В.Алейникова