УИД 28RS0006-01-2025-000733-33
Дело № 2-435/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года пгт. Новобурейский
Бурейский районный суд Амурской области
в составе:
председательствующего судьи Плахотиной В.А.,
при секретаре Кацан Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор <***>. Согласно условиям кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 947 840 рублей, на срок 60 месяца, по ставке 25,5% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка - 30,2% годовых. Согласноп. 12 Индивидуальных условий обеспечение исполнение обязательств по Кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, (кадастровый №), согласно условиям Договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив денежные средства в размере 947 840 рублей на текущий счет Ответчика 40817810200098335672 (в соответствии с Заявлением – Анкетой клиента). Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет. Ответчик свои обязательства перед банком не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на 14 июля 2025 года составляет в общей сумме 901 020 рублей 73 копейки. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, п. 1.5.6 Договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно). Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм, общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору составляет 901 020 рублей 73 копеек, включая: 814 203 рубля 23 копейки - сумма основного долга; 80 901 рубль 93 копейки – сумма просроченных процентов; 5 915 рублей 57 копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Истец вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество. Стоимость предмета залога определена в Отчете об оценке № 2025-04/868(1512/2025) от 08 августа 2025 года составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 1 721 056 рублей. Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 1 721 056 рублей х 80% = 1 376 844 рубля 80 копеек.
Просил суд, взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженность по кредитному договору в размере 901 020 рублей 73 копейки, включая: 814 203 рубля 23 копейки- сумма основного долга; 80 901 рубль 93 копейки - сумма просроченных процентов; 5 915 рублей 57 копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 30,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 814 203 рубля 23 копейки, начиная с 15 июля 2025 года до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 13% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 895 105 рублей 16 копеек, начиная с 15 июля 2025 года до дня фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 59,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 376 844 рубля 80 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 020 рублей, расходы по оплате Отчета об оценке№ 2025-04/868(1512/2025) от 08 августа 2025 года, в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «ТБанк», ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствие и ответчика ФИО1, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. Ответчик ФИО1 возражений относительно заявленных требований не предоставил.
Согласно отчету об отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80404813187860 на имя ФИО1, на 18 сентября 2025 года зафиксировано, что срок хранения истек. Указанное расценивается судом как исполнение обязанности по надлежащему извещению ответчика о дате слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, и несоблюдение ответчиком обязанности явиться в судебное заседание, получить почтовую корреспонденцию (ст. 35 ГПК РФ).
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п. 68 Постановления).
Таким образом, суд считает судебное извещение, направленное по адресу места жительства ответчика ФИО1 доставленным, а ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленный иск надлежит удовлетворить, по следующим основаниям.
Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Установлено, что 03 октября 2023 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 947 840 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка 30,2% годовых, а при участи заемщика в программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п.17.6 Индивидуальных Условий -25,5%, ежемесячные регулярные платежи в размере 31 540 рублей. При нарушении сроков возврат кредитных средств, заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом, с даты следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Рассчитанный штраф уменьшается до суммы, кратной одной копейки. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств начисляются. Обеспечение кредитных обязательств по заключенному кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, свободного от обременений.
Обязательства со стороны истца исполнены, денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 16 октября 2023 по 23 июля 2025 года (л.д.10-14). В свою очередь ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку платежей, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств, которое ответчиком не исполнено, доказательств обратного в нарушениест. 56 ГПК РФ суду не представлено. Учитывая, что заемщик надлежащим образом не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив просрочку по платежам, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 24 июля 2025 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 901 020 рублей 73 копейки, из которой основной долг – 814 203 рубля 23 копейки, сумма просроченных процентов – 80 901 рубль 93 копейки, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору -5 915 рублей 57 копеек.
Наличие и размер задолженности по кредитному договору, в том числе процентов за пользование кредитом, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а также представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца установленной задолженности в размере 901 020 рублей 73 копейки.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24 декабря 2020 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий процентная ставка по кредитному договору составляет 30,2% годовых, а при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 17.6 Индивидуальных условий – 25,5%.
В связи с тем, что Заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами надлежащим образом не выполнял, требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга в размере 814 203 рубля 23 копейки, начиная с 15 июля 2025 года до дня фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, п. 1.5.6 Договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору – неустойка в виде в размере 1/366 от размере ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).
Учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняет, чем допустил просрочку исполнения обязательств, требования истца о взыскании неустойки (штрафа) за несвоевременное внесение платежей, являются обоснованными, а размер штрафных санкций: неустойка 5 915 рублей 57 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, соразмерным последствиям нарушения обязательства, и подлежащим взысканию с ответчика.
Требования истца о взыскании неустойки на сумму просроченной задолженности в размере 895 105 рублей 16 копеек за каждый календарный день просрочки с 15 июля 2025 года по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 1/366 размера ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора, в размере 13% годовых, подлежат удовлетворению.
Таким образом, учитывая, что заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, требования истца о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательств, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В части заявленного требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Частью 1 статьи 350 ГК РФ установлено, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом, порядок, установленный абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ применяется только в случае если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность
Пунктами 3 и 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть разрешены вопросы о способе и порядке реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; о начальной продажной цене заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Пунктом 84 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Согласно договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеки) № 0197154135 от 03 октября 2023 года, предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №).
Выпиской из ЕГРН от 18 июля 2025 года подтверждается, что правообладателем спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, дата государственной регистрации права 26 октября 2021 год. На данную квартиру установлены ограничения права, в виде запрещения регистрации, срок действия с 16 октября 2023 года, 60 месяцев со дня предоставления кредита, лицо в пользу которого установлено ограничение АО «Тинькофф Банк».
В связи с чем, истец просит обратить взыскание на заложенный объект – вышеуказанную квартиру, в виде продажи с публичных торгов и определить начальную продажную квартиры в размере 1 376 844 рубля 80 копеек.
В качестве обоснования требования в указанной части истцом представлен отчет ООО «Бюро оценки бизнеса» № 2025-04/868 (1512/2025) от 08 августа 2025 года, согласно которому рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 1 721 056 рублей.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества и опровергающих представленный стороной истца отчет об оценке рыночной стоимости спорной квартиры.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
В соответствии со статьей 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 43 020 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3903 от 03 сентября 2025 года и расходы по оплате Отчета об оценке № 2025-04/868 (1512/2025) от 08 августа 2025 год в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3580 от 12 августа 2025 год.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору<***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 901 020 рублей 73 копейки, из них: сумма основного долга- 814 203 рубля 23 копейки, сумма просроченных процентов- 80 901 рубль 93 копейки, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 5 915 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 30,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 814 203 рубля 23 копейки, начиная с 15 июля 2025 года до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 13% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 895 105 рублей 16 копеек, начиная с 15 июля 2025 года до дня фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 43 020 рублей, расходы по оплате отчета по оценке № 2025-04/868 (1512/2025) от 08 августа 2025 года в размере 5 000 рублей, а всего в общей сумме 949 040 (девятьсот сорок девять тысяч сорок) рублей 73 копейки.
В счет погашения долга по кредитному договору<***> от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: 676730, <адрес> (кадастровый №), принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 1 376 844 рубля 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Бурейского районного суда (подпись) В.А. Плахотина
Решение в окончательной форме принято 03 октября 2025 года.
Копия верна:
Судья Бурейского районного суда В.А. Плахотина