Решение по делу № 2-189/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-189/2023

44RS0002-01-2022-003852-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Балаевой Н.С., при секретаре Поповой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Роставто», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Роставто», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1035632 от 24.11.2020г. задолженности в размере 2134035 руб. 37 коп (с учетом уточнения исковых требований), в том числе:

сумма просроченного основного долга в размере 1580 000 руб.,

сумма процентов на основной долг за период с 01.06.2022 г. по 01.08.2022 включительно по ставке 35% годовых в размере 93934 руб. 24 коп.,

сумма процентов на просроченный основной долг за период с 02.08.2022 по 12.12.2022 включительно по ставке 37% годовых в размере 213018 руб. 63 коп., а также взыскать проценты с 13.12.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 1 580 000 руб. по ставке 37% годовых,

пени на просроченный основной долг в размере 227520 руб. за период с 15.04.2021 по 12.12.2022 включительно, а также взыскать пени, начисленные на задолженность по основному долгу в размере 1 580 000 руб., начиная с 13.12.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

пени, начисленные на задолженность по процентам за пользование основным долгом в размере 93934 руб. 24 коп. с 13.12.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 02.10.2022 по 12.12.2022 включительно в размере 19562 руб. 50 коп.;

а также взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 16100 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Роставто» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации физического лица и месту нахождения юридического лица, заявлений и ходатайств не поступило.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направленные в адрес ответчиков судебные извещения, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, находя их надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Роставто» заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1035632 от 24.11.2020г, по условиям которого Банк обязуется предоставлять клиенту Кредит/кредиты в рамках лимита, а клиент обязуется возвратить все денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом/кредитами и иные платежи в полном объеме и своевременно, а также исполнить все свои обязательства перед банком, вытекающие из договора, на следующих условиях: сумма лимита – 3000000 руб. (п. 1.1.1 договора), срок действия лимита – 365 дней, срок транша –от 30 до 90 календарных дней включительно с момента выдачи транша, но не более срока действия лимита (п. 1.1.2 договора), процентная ставка – 12% годовых за расчетный срок пользования кредитом со дня выдачи кредита по Дату возврата кредита; процентная ставка 24% годовых - за расчетный срок пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита, по день фактического возврата кредита (п. 1.1.6 договора). Целевое назначение кредита – пополнение оборотных средств (п. 1.1.13 договора).

Согласно пп «а,б» п. 1.1.14 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 руб.

Согласно п. 2.1 договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6. договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Кредитор неоднократно выдавал Заемщику транши, что подтверждается заявлениями на транш, платежными поручениями о перечислении денежных средств заемщику.

Затем между сторонами подписаны дополнительные соглашения, которым увеличивались сроки транша и изменены процентные ставки за определенные периоды расчетных сроков пользования траншем.

Так, в соответствии с последним дополнительным соглашением №3, заключенным 07.04.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Роставто»:

Срок действия транша (кредита), предоставленного согласно Заявлению на транш № 1109884 от 30.09.2021г. на сумму 905 000 рублей 00 копеек, увеличивается и составляет 305(Триста пять) календарных дней; срок действия транша (кредита), предоставленного согласно Заявлению на транш № 1114706 от 13.10.2021г. на сумму 620 000 рублей – 292 календарных дня; срок действия транша (кредита), предоставленного согласно Заявлению на транш № 1116374от 18.10.2021г. на сумму 25 000 рублей -287 календарных дней, срок действия транша (кредита), предоставленного согласно Заявлению на транш № 1116955 от 19.10.2021г. на сумму 29 000рублей - 286 календарных дней, срок действия транша (кредита), предоставленного согласно Заявлению на транш № 117321 от 20.10.2021г. на сумму 30 000 рублей - 285 календарных дней, срок действия транша (кредита), предоставленного согласно Заявлению на транш № 1117830 от 21.10.2021г. на сумму 82 000 рублей - 284 календарных дня, срок действия транша (кредита), предоставленного согласно Заявлению на транш № 1119155 от 25.10.2021г. на сумму 223 000 рублей - 280(Двести восемьдесят) календарных дней. Проценты за расчетный срок пользования траншем (кредитом) с даты, следующей за Датой возврата транша, по день фактического возврата суммы Кредита (транша) или ее части начисляются по ставке 37,00 % годовых и уплачиваются в день погашения транша или его части соответственно.

Договор об открытии кредитной линии, заявления о выдаче траншей, дополнительные соглашения подписаны электронными подписями сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен Договор поручительства №1035632 от 24.11.2020 (далее – Договор поручительства), в соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.3 и п.2.3 которого Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком ООО «Роставто» обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1035632 от 25.11.2020.

Заемщик не исполняет свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, а также иных платежей, предусмотренных договором, доказательства обратного в деле отсутствуют

В адрес заемщика и поручителя 19 августа 2022 г. ПАО «Совкомбанк» были направлены претензии о незамедлительном возврате задолженности, что подтверждается как претензией, так и накладной об отправке претензий курьерской службой.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.По смыслу указанных норм, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Сумма задолженности по состоянию на 14 февраля 2022 года, согласно справочному расчету истца, представленному в дело, составляет 2464330 руб. 68 коп., включая просроченный основной долг – 1 580 000 руб.., просроченные проценты – 93934 руб. 24 коп., проценты на просроченный основной долг – 315523 руб. 85 коп., пени на просроченный основной долг - 429760 руб., пени на просроченные проценты за пользование основным долгом – 2550 руб. 11 коп., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом – 19562 руб. 48 коп.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и дополнительного соглашения.

С учетом приведенных положений закона, принимая во внимание условия заключенного договора, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками, требования истца к ответчикам о взыскании задолженности в солидарном порядке подлежат удовлетворению с учетом нижеследующего.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, следует, что в резолютивной части судебного решения должна быть указана сумма процентов и неустойки, исчисленная на дату вынесения решения. Такое определение размера названных сумм находится в пределах заявленного иска, является необходимым с учетом требований закона, в том числе для установления соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, требования банка о взыскании с ответчиков процентов и пеней, начисленных на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Поскольку взыскание процентов и пеней заявлено по дату фактического исполнения обязательств, суд считает необходимым определить подлежащие взысканию проценты и пени по состоянию на дату вынесения решения суда, а в дальнейшем следует начислять проценты и пени с 15 февраля 2023 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату долга и процентов.

При разрешении требований истца о взыскании соответчиков пени (неустойки) суд учитывает следующие положения закона.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ответчиком по заявленным исковым требованиям банка является, в том числе физическое лицо ФИО1, который в полном объеме отвечает за неисполнение ООО «Роставто» обязательств, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой банком неустойки.

Договором об открытии кредитной линии предусмотрено, что клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

До настоящего времени ответчиками ни сумма основного долга, ни задолженность по процентам не возвращена. При этом истцом заявлено требование о взыскании пеней, начисленных на сумму задолженности по просроченному основному долгу и по процентам за пользование основным долгом по день фактического исполнения обязательств, и с учетом вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, суд полагает необходимым определить размер пеней на день принятия судом решения, в целях определения соразмерности, предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

На день принятия судом решения, как указывалось выше согласно справочному расчету по состоянию на 14.02.2022 г., пени на просроченный основной долг исчислены истцом в соответствии с условиями договора в размере 1429760 руб., пени на просроченные проценты за пользование основным долгом в сумме 25550 руб. 11 коп. Пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 02.10.2022 по 12.12.2022 включительно заявлены к взысканию в размере 19562 руб. 50 коп. Итого штрафных санкций на сумму 451872 руб. 59 коп.

Принимая за основу расчет неустойки, представленный истцом, а также общий размер пеней на день принятия судом решения, заявленных к взысканию истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение сумм неустойки и размера неисполненных обязательств, размер неустойки, предусмотренной договором, которая в несколько раз превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, а также учитывая компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, сроки обращения истца за судебной защитой, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, суд считает необходимым неустойку, в размерах указанных выше, уменьшить и взыскать с ответчиков солидарно пени в сумме 100 000 руб., придя к выводу о том, что данные меры ответственности будут соответствовать размеру неисполненного обязательства.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчиков подлежит взысканию 16100 руб. в счет возмещения понесенных судебных расходов по уплате госпошлины.

Учитывая, что требования истца на момент вынесения решения удовлетворены судом на сумму 2089458,09 руб., и госпошлина от данной суммы составляет 18647 руб. 29 коп., тогда как истцом уплачена в сумме 16100 руб., в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2547 руб. 29 коп. на основании положений ст. 103 ГПК РФ и подпункта 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО «Роставто», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Роставто» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 24.11.2020г. сумму просроченного основного долга в размере 1 580 000 руб., сумму процентов на основной долг за период с 01.06.2022 г. по 01.08.2022 включительно в размере 93934 руб. 24 коп., сумму процентов на просроченный основной долг за период с 02.08.2022 по 14.02.2023 включительно в размере 315523 руб. 85 коп., пени в общей сумме 100000 руб., а также судебные расходы истца на оплату госпошлины в размере 16100 руб., а всего взыскать 2105558 (два миллиона сто пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 09 (девять) коп.

а также взыскать проценты, начисленные с 15 февраля 2023 г. по день фактического исполнения обязательства, на сумму задолженности по просроченному основному долгу 1580000 руб. по ставке 37% годовых;

пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 1580000 руб. с 15 февраля 2023 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

пени, начисленные на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 93934 руб. 24 коп. с 15 февраля 2023 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Роставто» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>) в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования городской округ город Костромы государственную пошлину в размере 2547 (две тысячи пятьсот сорок семь) руб. 29 (двадцать девять) коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.