Решение по делу № 2-946/2022 от 21.12.2022 | Россошанский районный суд (Воронежская область)

УИД: 36RS0034-01-2022-001625-87

Дело №2-946/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 21 декабря 2022 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Блажченко В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 31.07.2017 между АО Банк «Советский» и ответчиком заключен кредитный договор №55005811-17/3428 на приобретение автомобиля Хонда Пилот, 2008 года выпуска. /ФИО1./ выдана сумма кредита в размере 552010 руб. на срок до 31.07.2022 под 24,9% годовых, путем перечисления указанной суммы на счет. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 29.06.2018 по 12.09.2022 образовалась задолженность в сумме 947193,92 руб., в том числе: основной долг – 491744,58 руб., проценты – 455449,34 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 24,9% годовых, начисленных на сумму основного долга с 13.09.2022 по дату фактического исполнения.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается за счет предмета залога: автомобиля Хонда Пилот, 2006 года выпуска, ПТС № от <Дата обезличена>, принадлежащего /ФИО1./ на праве собственности.

25.12.2018 согласно договору уступки №2018-0955/8, права требования по кредитному договору от 31.07.2017 №55005811-17/3428 были переданы ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Банк уведомил должника о наличии просроченной задолженности и о необходимости досрочно погасить ее, направив досудебное требование, однако, должник задолженность не погасил.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с /ФИО1./ задолженность по кредитному договору от 31.07.2017 №55005811-17/3428 за период с 29.06.2018 по 12.09.2022 в размере 947193,92 руб., в том числе: основной долг – 491744,58 руб., проценты – 455449,34 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 24,9% годовых, начисленных на сумму основного долга с 13.09.2022 по дату фактического исполнения. Обратить взыскание за заложенное имущество – автомобиль Хонда Пилот, 2006 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18672 руб., в том числе: по имущественному требованию – 12672 руб., по неимущественному требованию – 6000 руб.

Истец ГК «Агентство по страхованию вкладов» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик /ФИО1./ о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Повестка в судебное заседание на 21.12.2022 была направлена по адресу регистрации ответчика: <адрес>, однако не была доставлена и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», т.е. по причине отсутствия адресата и неявки на почту по извещению.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Россошанского районного суда Воронежской области в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Исходя их приведенных норм, ответчик /ФИО1./ признается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ему повестки на судебное заседание 21.12.2022.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ответчика /ФИО1./

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ГК «Агентство по страхованию вкладов» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 31.07.2017 между АО Банк «Советский» и ответчиком заключен кредитный договор №55005811-17/3428 на приобретение автомобиля Хонда Пилот, 2008 года выпуска. /ФИО1./ выдана сумма кредита в размере 552010 руб. на срок до 31.07.2022 под 24,9% годовых, путем перечисления указанной суммы на счет. (л.д.11, 24,33)

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 29.06.2018 по 12.09.2022 образовалась задолженность в размере 947193,92 руб., в том числе: основной долг – 491744,58 руб., проценты – 455449,34 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 24,9% годовых, начисленные на сумму основного долга с 13.09.2022 по дату фактического исполнения.

28.06.2018 согласно договору уступки прав (требований) №01/2018, права требования по кредитному договору от 31.07.2017 №55005811-17/3428 были переданы АО «Автовазбанк». (л.д.15) 25.12.2018 согласно договору уступки №2018-0955/8, права требования по кредитному договору от 31.07.2017 №55005811-17/3428 были переданы ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику кредит на сумму 552010 руб., путем перечисления указанной суммы на счет, что подтверждается выпиской с лицевого счета.(л.д.11).

По условиям указанного кредитного договора истец обязался предоставить заемщику денежные средства – кредит, а заемщик обязался возвратить основной долг и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных кредитным договором. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16169,88 руб., 31 числа месяца. (л.д.39)

Условиями п.10,24 кредитного договора от 31.07.2017 №55005811-17/3428 предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору в залог автомобиль Хонда Пилот, 2008 года выпуска, приобретенный на кредитные средства (оборот л.д.32, 34)

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по возврату кредита, за период с 29.06.2018 по 12.09.2022 образовалась задолженность в размере 947193,92 руб.

07.10.2021 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о необходимости оплатить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 25.11.2021 (л.д.92). Однако, /ФИО1./ требования истца в срок не исполнил, задолженность по кредитному договору не погасил.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору (л.д.40). Данный расчет суд считает правильным. Ответчик данный расчёт не оспорил. Контррасчет не представил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору от 31.07.2017 №55005811-17/3428. /ФИО1./ доказательств, уплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ГК «Агентство по страхованию вкладов» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, т.к. является обоснованным, соответствует ст.ст.309, 310 ГК РФ и условиям кредитного договора.

Согласно статье 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. (п.3 ст.340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством. Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18672 руб., в том числе: по имущественному требованию – 12672 руб., по неимущественному требованию – 6000 руб. (л.д.41)

Учитывая, что исковое заявление ГК «Агентство по страхованию вкладов» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18672 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма 965865,92 руб. (947193,92 руб.+ 18672 руб.).

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 03.10.2022 по настоящему делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрационные действия с имуществом – автомобилем Хонда Пилот, 2008 года выпуска. (л.д.121).

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования ГК «Агентство по страхованию вкладов» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, то принятые определением Россошанского районного суда Воронежской области от 03.10.2022 меры по обеспечению иска сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.01.2004), задолженность по кредитному договору 31.07.2017 №55005811-17/3428 с 29.06.2018 по 12.09.2022 в размере 947193,92 руб., в том числе: основной долг – 491744,58 руб., проценты – 455449,34 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 24,9% годовых, начисленные на сумму основного долга с 13.09.2022 по дату фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18672 руб., в том числе: по имущественному требованию – 12672 руб., по неимущественному требованию – 6000 руб., а всего взыскать 965865 (девятьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 92 коп.

Обратить взыскание в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на заложенное имущество – автомобиль Хонда Пилот, 2008 года выпуска, черный, идентификационный номер VIN №, номер кузова №, номер двигателя № путем продажи с публичных торгов.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Россошанского районного суда Воронежской области от 03.10.2022, сохранять до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2022.

Судья: С.М. Крюкова