Решение по делу № 2-1937/2022 от 23.12.2022 | Надеждинский районный суд (Приморский край)

Дело №2-1937/2022

25RS0007-01-2021-007457-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2022 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной Микрокредитная компания «ПФК ДВ 25» к Ореховой ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО МФК «ПФК ДВ 25» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование которых указало о заключении ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 договора микрозайма №, по условиям которого ООО МФК «ПФК ДВ 25» предоставило ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму микрозайма в размере 20 000 руб. под 1% в день (391% годовых).

ООО МФК «ПФК ДВ 25» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, выдача ФИО1 суммы микрозайма в размере 20 000 руб. подтверждена расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, вместе с тем ФИО1 свои обязательства не выполнила, сумму микрозайма и причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ПФК ДВ 25» не вернула.

Поскольку обязательства по своевременному возврату суммы микрозайма и процентов заемщиком не исполнены, у ФИО1 перед ООО МФК «ПФК ДВ 25» возникла задолженность в размере 210 330 руб., из которой: 20 000 руб. – основной долг, 181 400 руб. – проценты за пользование суммой микрозайма; 8 930 руб. – неустойка за просрочку возврата суммы микрозайма.

По изложенным основаниям, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», снизив по собственной инициативе сумму взыскания, ООО МФК «ПФК ДВ 25» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 80 000 руб., из которой: 20 000 руб. – основной долг, 60 000 руб. – проценты за пользование суммой микрозайма и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 600 руб.

Представитель ООО МФК «ПФК ДВ 25» в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении спора, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Направили в суд возражения относительно исковых требований, в которых просили применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Таким образом, суд известил стороны о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно требованиям ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ПФК ДВ 25» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МФК «ПФК ДВ 25» предоставило ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму микрозайма в размере 20 000 руб. под 1% в день (391% годовых).

В связи с нарушением со стороны заемщика условий заключенного договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившегося в просрочке возврата суммы микрозайма и причитающихся процентов, у ФИО1 перед ООО МФК «ПФК ДВ 25» возникла задолженность в размере 210 330 руб., из которой: 20 000 руб. – основной долг, 181 400 руб. – проценты за пользование суммой микрозайма; 8 930 руб. – неустойка за просрочку возврата суммы микрозайма, которая с учетом положений ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» снижена ООО МФК «ПФК ДВ 25» по собственной инициативе до 80 000 руб., из которой: 20 000 руб. – основной долг, 60 000 руб. – проценты за пользование суммой микрозайма.

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.В силу ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст.811 Гражданского кодекса РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч.1 ст.6, ч.3 ст.204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в ч.1 ст.204 Гражданского процессуального кодекса РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Судом установлено, что истец ООО МФК «ПФК ДВ 25» предъявил требование о взыскании с ответчика ФИО1 суммы микрозайма и причитающихся процентов, которые по условиям договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № подлежали возврату ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ПФК ДВ 25» задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 80 000 руб., вынесен мировым судьей судебного участка № судебного района г.Артема ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением указанного мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ПФК ДВ 25» задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 80 000 руб., согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте направлено ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Надеждинский районный суд Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 2 года после отмены судебного приказа.

Таким образом, принимая во внимание осведомленность ООО МФК «ПФК ДВ 25» о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ, в срок до которого ФИО1 обязана была по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № возвратить сумму микрозайма и причитающиеся проценты, поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, отменен определением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Артема ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ПФК ДВ 25» задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 80 000 руб., направлено в Надеждинский районный суд Приморского края только ДД.ММ.ГГГГ, учитывая приведенные положения закона, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности за обращением в суд с требованием о защите нарушенного права, что в силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца в указанной части.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом ООО МФК «ПФК ДВ 25» пропущен срок исковой давности за обращением в суд с требованием о защите нарушенного права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, то и требования о взыскании государственной пошлины в сумме 1 977,09 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной Микрокредитная компания «ПФК ДВ 25» к Ореховой ФИО7 о взыскании задолженности по договору микрозайма, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд приморского края.

Мотивированное решение составлено 13.01.2023 года.

Судья Д.С. Мерзлякова