Дело № 2-1246/2025

УИД 35RS0019-01-2025-002740-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г. Сокол

Вологодская области

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа; с учетом уточнения требований просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке 212 000 рублей -сумму основного долга, 15 558 рублей 66 копеек - проценты по статье 395 ГК РФ за период с 06 августа 2025 года по 26 декабря 2025 года, проценты, по день фактического возврата займа в полном размере, начиная взыскание с 27 декабря 2025 года, 20 000 рублей - судебные расходы на оплату услуг представителя, 495 рублей 20 копеек - почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что по распискам от 05 августа 2024 года передал ответчикам 300 000 рублей с условием возврата не позднее 05 августа 2025 года. При этом в расписке указана опечатка в указании срока возврата займа, вместо 12 месяцев указано 24 месяца. Денежные средства переданы ответчикам, которые являются супругами, для покупки транспортного средства. В нарушение взятых обязательств сумма займа ими возвращена частично, требование о добровольном возврате денежной суммы они не получили.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

Представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали. Пояснили, что взяли у истца в долг денежные средства в размере 300000 рублей для покупки автомобиля сроком на 2 года. Денежные средства они ему постепенно отдают, смогут выплатить все к окончанию срока займа. Также пояснили, что ФИО4 предлагал истцу отдать весь долг полностью, деньги для этого ему дал брат ФИО1, но истец отказался.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 05 августа 2024 года между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО3, ФИО4 заключен договор займа, что подтверждается оригиналами расписок, подписанными ответчиками, согласно которых ответчики получили от истца денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве займа, обязались вернуть денежные средства в течение 24 месяцев, то есть не позднее 05 августа 2025 года.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование заявленных требований истец представил расписки, подписанные каждым из ответчиков, и указывает, что денежные средства по договору займа в полном объеме по настоящее время ему не возвращены. Ответчики в судебном заседании факт получения денежных средств не оспаривали, подтвердили при этом, что подписи в расписках принадлежат им.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчиков, принимая во внимание условия передачи ответчикам денежных средств, суд считает, что договор займа между сторонами был заключен на 12 месяцев, установлено срок возврата денежных средств-не позднее 05 августа 2024 года, поскольку иное (со сроком возврата через 24 месяца) являлось бы, в том числе, экономически невыгодным для займодавца.

Ответчики факт получения денежных средств в размере 300000 рублей не оспаривали, ровно как и то, что до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Из представленных истцом расписок, скриншотов из личного кабинета следует, что в счет погашения долга ответчиками истцу переданы денежные средства на общую сумму 88 000 рублей 00 копеек, задолженность составляет 212 000 рублей 00 копеек.

Статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статьей 323 ГК РФ).

Ответчики на момент заключения договора займа в браке не состояли, вместе с тем, в судебном заседании не отрицали факт совместного получения денежных средств и их расходования на общие цели.

При таких обстоятельствах, суд находит требование о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 212000 рублей 00 копеек подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требования о взыскании с ФИО3, ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата долга суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца размер процентов –за пользование денежными средствами за период с 06 августа 2025 года по 26 декабря 2025 года составляет 15 558 рублей 66 копеек.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с действующим законодательством, для расчета применена ключевая ставка с учетом ее изменения, в связи с чем суд принимает его за основу. Ответчиками контррасчета не представлено.

Истцом к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 27 декабря 2025 года до фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 августа 2025 года по 26 декабря 2025 года в размере 15 558 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, с 27 декабря 2025 года до даты фактического исполнения обязательств.

В силу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствие с пунктом 11 названного Постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 09 октября 2025 года, кассового чека от 05.11.2025, истец ФИО1 уплатил ИП ФИО2 за оказание юридических услуг (подготовку и подачу в суд искового заявления к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по распискам, представительство в суде) денежные средства в размере 20000 рублей.

Принимая во внимание характер и сложность гражданского дела, учитывая объем оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Заявленные требование о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 8439 рублей, расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 495 рублей 20 копеек также подлежат удовлетворению, поскольку размер данных судебных расходов подтверждается материалами дела, и они понесены истцом в связи с подачей в суд искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт № №), ФИО4 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) задолженность по договору займа от 05 августа 2024 года в размере 212 000 (двести двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты по статье 395 ГК РФ за период с 06 августа 2025 года по 26 декабря 2025 года в сумме 15 558 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, начиная взыскание с 27 декабря 2025 года по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт № №), ФИО4 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 495 (четыреста девяносто пять) рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8439 (восемь тысяч четыреста тридцать девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года