Дело № 2-103/2025

УИД 22RS0061-01-2025-000072-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 16 сентября 2025 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Н.А.,

при секретаре Стрельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НК Финанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере 117 054,24 рублей, из которых 60 850,01 рублей – сумма основного долга, 56 204,23 рубля – задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>, а также судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 рублей и госпошлины в размере 4 512 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 заключила с ООО МФК «Саммит» договор займа <номер> от <дата>, согласно условиям которого Общество обязалось выдать сумму займа в размере 80 000 рублей, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты за пользование займом. Вышеуказанная оферта акцептирована заемщиком посредством специального кода (простой электронной подписи), полученной в SMS-сообщении, направленной на телефонный номер. Общество исполнило свои обязательства по договору и перечислило сумму займа должнику на его банковскую карту в сумме 80 000 рублей, что подтверждается платежным документом. В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил. При заключении договора займа заемщик подтвердил своей подписью, что он ознакомлен и принимает общие условия потребительского займа ООО МФК «Саммит». Должник обратился в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве, <дата> было возбуждено дело о банкротстве № <номер>, впоследствии ответчик признан банкротом, в настоящее время процедура банкротства завершена. Датой возбуждения дела о банкротстве считается дата принятия заявления о признании банкротом к производству соответствующего Арбитражного суда. Однако, истец считает, что требуемая им задолженность является текущей, от оплаты которой должник после процедуры банкротства не освобожден.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на <дата> составляет 117 054,24 рублей.

Определениями Целинного районного суда Алтайского края от <дата>, <дата>, <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «Саммит», ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», финансовый управляющий имуществом ФИО1 - ФИО2

Представитель истца – ООО «НК Финанс Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще и своевременно, телефонограммой просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражала, так как на основании решения Арбитражного суда Алтайского края она была признана несостоятельной (банкротом) и освобождена от финансовых обязательств.

Представители третьих лиц - ООО МФК «Саммит», ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», третье лицо, финансовый управляющий имуществом ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были надлежащим образом уведомлены.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Согласно статье 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 обратилась в ООО МФК «Саммит» с заявлением-анкетой на получение потребительского займа (микрозайма), указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, паспортные данные, адреса места регистрации/проживания, информацию о месте работы, номер карты, на который будет произведена передача денежных средств, а также предоставив фотокопию паспорта.

Сторонами согласовано использование электронной подписи в ходе обмена документами путем заключения Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП).

<дата> между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) «Легкий» <номер>, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 80 000 рублей, со сроком действия договора - до полного погашения денежных обязательств <дата>.

Процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет с 1 по 14 день – 248,200 %, с 15 дня по 28 день – 244,550 %, с 29 дня по 42 день – 240,900 %, с 43 дня по 56 день - 237,250 %, с 57 дня по 70 день – 233,600 %, с 71 дня по 84 день – 229,950 %, с 85 дня по 98 день – 226,300 %, с 99 дня по 112 день – 222,650 %, с 113 по 126 день – 219,000 %, с 127 дня по 140 день – 215,350 %, с 141 дня по 154 день – 211,700 %, с 155 дня по 168 день – 208,050 %, с 169 дня по 182 день -204,400 %, с 183 дня по 196 день – 200,750 %, с 197 дня по 210 день – 189,800 %, с 211 дня по 224 день – 186,150 %, с 225 дня по 238 день – 182,500 %, с 239 дня по 252 день – 175,200 %, с 253 дня по 266 день – 164,250 %, с 267 дня по 280 день – 146,000 %, с 281 дня по 294 день – 127,750 %, с 295 дня по 308 день – 109,500 %, с 309 дня по 322 день – 91,250 %, с 323 дня по 336 день – 73,000 %, с 337 дня по 350 день – 54,750 %, с 351 дня по 364 день – 36,500 % (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

Способ выдачи займа безналичным путем, на карту заемщика ****3055 (п. 25,26 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, а также графику платежей к договору займа (Приложение <номер>), количество платежей по договору - 26, максимальный размер платежа равен 7 675,06 рублей, минимальный платеж – 7 674,85 рублей. Периодичность платежей 14 дней.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в следующем порядке: при продолжении начисления договорных процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом общий размер начисленной неустойки не может превышать 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа; при прекращении начисления договорных процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий стороны подтверждают, что между ними достигнуто полное согласие по всем условиям договора потребительского займа, в том числе по всем индивидуальным и общим условиям настоящего договора. Заемщик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа и полностью с ними согласен.

Договор составлен сторонами в письменной форме, подписан заемщиком с использованием простой электронной подписи и займодавцем, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Факт исполнения обязательств по перечислению денежных средств в сумме 80 000 рублей по договору займа ООО МФК «Саммит» подтверждается справкой ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» указанного закона предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Судом также было установлено, что ООО МФК «Саммит» является микрофинансовой организацией, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на дату заключения договора) ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также они вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, деятельность ООО МФК «Саммит» по предоставлению потребительских займов регулируется как Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", так и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом(ч. 1).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

На дату заключения между сторонами договора займа (23.04.2022) согласно официальной информации Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в 2 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами составляет 147,382%, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 196,509%, то есть предусмотренная договором займа ставка в 219,558% годовых не превышает установленное Банком России предельное значение более чем на одну треть и определена в договоре в соответствии с ч.11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 117 054,24 рублей, из которых: 60 850,01 рублей - сумма основного долга, 56 204,23 рублей – проценты за пользование заемными средствами за период с 23.04.2022 по 01.07.2024.

В соответствии с п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения договора потребительского займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Следовательно, размер начисленных процентов, неустоек по договору потребительского займа не может превышать 1,5 кратного размера суммы займа, в данном случае 80 000 рублей х 1,5 = 120 000 рублей. Таким образом, требования закона при начислении процентов истцом соблюдены.

Таким образом, оснований полагать о недобросовестности поведения заимодавца в части установления процентов за пользование денежными средствами не имеется. Заем предоставлен ответчику на согласованных с ней условиях при наличии возможности отказаться от его заключения, а о понуждении к его заключению ответчик не заявлял.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом, заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

<дата> между ООО МФК «Саммит» (цедент) и ООО «НК Финанс Групп» (цессионарий) был заключен договор уступки требований № САМ-НКФГ-08-11/24.

Согласно выписке из перечня уступаемых прав к договору уступки требований № <номер> от <дата>, ФИО1 указана в качестве должника по договору займа <номер> от <дата>, сумма основного долга – 80 000 рублей.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик ФИО1 выразила согласие на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам и получения уведомления об уступке прав (требований) по договору, путем отправки смс-сообщений и/или путем отправки сообщения по электронной почте и/или путем направления уведомления через личный кабинет заемщика, размещенный на сайте https://dobrozaim.ru/.

Таким образом, право требования по договору займа <номер> от <дата>, заключенному между ООО МФК «Саммит» и ФИО1, перешло от ООО МФК «Саммит» к ООО «НК Финанс Групп».

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НК Финанс Групп» задолженности в размере 176 974,19 рублей, отменен.

Выпиской из ЕГРЮЛ ООО «НК Финанс Групп» подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности, поскольку основным видом его деятельности является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

<дата> ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края о признании требований заявителя обоснованными и введении реструктуризации долгов гражданина, об утверждении финансового управляющего, о назначении судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве от <дата> заявление ФИО1 о признании её несостоятельной (банкротом) признано обоснованным и в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов гражданина на срок до <дата>. Финансовым управляющим утверждён ФИО2.

Информация о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликована в газете «Коммерсантъ» <номер> от <дата>.

В рамках дела о банкротстве должника были установлены следующие кредиторы, предъявившие свои требования и включенные в реестр требований кредиторов, на сумму требований 940 788 руб. 86 коп., в том числе <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Алтайского края от <дата> в утверждении плана реструктуризации долгов отказано. ФИО1, <дата> года рождения, признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком до <дата>.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от <дата> процедура реализации имущества ФИО1 завершена. Требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, признано считать погашенными. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего ФИО2 прекращены.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом финансового управляющего ФИО2 от <дата>, где также указано, что кредиторы ООО «НК «Финанас Групп», ООО МФК «Саммит» не заявляли требования о включении в реестр требований кредиторов должника и не включались судом в реестр требований кредиторов должника.

В абзацах 1, 2 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

- срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63), в то время, как требования, возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь.

В настоящем случае, дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено на основании определения Арбитражного суда Алтайского края <дата>. Договор займа заключен <дата>, то есть, кредитные обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Согласно пунктам 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.

Пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.

Как следует из подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория.

Последствия введения моратория, предусмотренные подпунктом 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве, подлежат применению вне зависимости от заявителя по делу о банкротстве. Тем самым, указанный мораторий распространялся на всех граждан, в том числе, на тех, в отношении которых были возбуждены дела о банкротстве в период моратория по заявлению самих граждан-должников.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

При этом, законодатель предусмотрел механизм отказа должника от применения в отношении него моратория, который приводит к тому, что в отношении должника и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, не применяются. На основании третьего абзаца пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве отказ от применения моратория оформляется путем публикации соответствующего сообщения об этом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Доказательств того, что ФИО1 в установленном законом порядке заявила об отказе от применения моратория, не представлено. Самостоятельное обращение должника в суд с заявлением о банкротстве к такому отказу не приравнивается. Следовательно, оснований для применения в рассматриваемом споре последствий отказа должника от действия моратория и квалификации требований истца как реестровых из материалов дела не усматривается.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что договор займа заключен <дата>, а дело о банкротстве должника возбуждено <дата>, то есть в течение трехмесячного срока со дня окончания действия моратория, то есть кредитные обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника, однако, задолженность ответчика, вопреки доводам, изложенным ответчиком в возражениях, относится к текущим платежам, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, а не в рамках дела о банкротстве.

В данном случае, в силу ч.5 ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ФИО1 не освобождена от обязательств по исполнению вышеуказанного договора займа.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, сумма задолженности ответчика, с учетом произведенных оплат <дата> – 7 674,85 рублей, <дата> – 7 676,11 рублей, <дата> – 5 000 рублей, <дата> – 1 200 рублей, <дата> – 1 474,85 рублей, составляет 117 054,24 рублей: 60 850,01 рублей - основной долг, 56204,23 рублей - задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения, не противоречащим закону, расчёт ответчиком не оспорен, контррасчёта от него не поступило.

Поскольку факт заключения договора подтверждается материалами дела, факт получения ответчиком денежных средств по договору займа и нарушения обязательств по своевременному возврату суммы займа и процентов ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, задолженность по кредиту является текущей, по вышеизложенным мотивам ФИО1 не освобождена от обязательств по исполнению вышеуказанного договора займа, процедура банкротства в отношении неё на момент подачи иска завершена, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в виде уплаты основного долга подлежат удовлетворению.

Отсутствие материальной возможности у заёмщика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора займа.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 512 рублей, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ООО «НК Финанс Групп» и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг <номер> от <дата>, в соответствии с приложением <номер> к которому, оказаны следующие услуги (в отношении ФИО1): расчет суммы задолженности, подготовка искового заявления, услуги по формированию комплекта документов, обосновывающих заявленные требования, а также поддержанию позиции заказчика в суде.

Стоимость услуг по договору составила 10 000 рублей, которые были оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 512 рублей, что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Устанавливая объем и характер выполненной представителем ответчика работы, с учетом требований разумности, а также с учетом возражений ответчика относительно заявленной ко взысканию суммы, суд полагает разумным и обоснованным определить сумму оказанных юридических услуг в размере 7 000 рублей. Также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 4 512 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа <номер> от <дата> в размере 117 054 (сто семнадцать тысяч пятьдесят четыре) рублей 24 копеек, из которых 60 850 рублей 01 копейка – сумма основного долга, 56 204 рубля 23 копейки – сумма процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>, а также понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4 512 (четыре тысячи пятьсот двенадцать) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года