Дело № 2-1685/2025
(УИД 27RS0005-01-2025-001543-09)
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 30 июля 2025 года
Краснофлотский районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батищевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах»), обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ... в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ..., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 100 000 руб. Учитывая то, что страховой случай наступил ***, в период использования транспортного средства <данные изъяты> В, государственный регистрационный знак ..., установлен с *** по ***, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 100 000 рублей, в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренным договором обязательного страхования. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 100 000 руб.; уплаченную госпошлину в размере 4 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещался надлежащим образом, всевозможными способами, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Заявлений, ходатайств, возражений не поступило.
Согласно положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно Постановлению Пленума Верхового Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет адресат.
В силу положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу положений ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно положениям ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из положений ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу положений ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в размере установленном законом.
Согласно пункта «е» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что 05.10.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Toyota Aqua HYBRID», государственный регистрационный знак <***>.
Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Mercedes-Benz В, государственный регистрационный знак Y384РХ27, что привело к ДТП.
*** ФИО5, являющейся владельцем т/с «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие».
Согласно электронного страхового полиса № ..., обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., застрахована на период с *** по ***. Ответчик ФИО1 не был включен в списке лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.
Платежным поручением ... от *** ФИО9» произведена страховая выплата ФИО5 в размере 100 000 руб.
Таким образом, материалами дела установлено, что причинителем вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.10.2024 является ответчик ФИО1
Учитывая то, что страховой случай наступил ***, в период использования транспортного средства «Mercedes-Benz В», государственный регистрационный знак ..., установлен с *** по ***, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 100 000 рублей, в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренным договором обязательного страхования.
Данное обстоятельство в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком не оспорено. Возражений относительно заявленных исковых требований не поступило.
В связи с выплатой СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 100 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца **** (иностранный паспорт ..., выдан *** ОМВД в ****) (водительское удостоверение ... ...) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения составлен 13.08.2025 года.
Судья Т.Н. Овчинникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>