УИД 77RS0032-02-2025-007229-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9975/2025

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований, к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа в размере в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами определенные договором в размере 10% (десять процентов) от суммы основного долга по договору займа денежных средств от 29 апреля 2022 года в размере сумма за период с 29.04.2022 года по 17.09.2024 года, неустойку в размере 1 % (один процент) от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 29.04.2022 года по 03.10.2025 года определенную договором займа в размере сумма и до фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1 % (один процент), что составляет (сумма) от суммы процентов, определенных договором займа в размере 10% (десяти процентов, что составляет сумма) за период с 29.04.2022 года по 03.10.2025 года в размере сумма и по дату фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что ответчиком не были исполнены обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании доводы иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Росфинмониторинга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 29.04.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 17.09.2024 с уплатой ежемесячно 10%.

Как указал истец в иске, ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы долга истцу ответчиком суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере сумма

Согласно п.3.2. Договора займа, за нарушение срока возврата займа (и процентов за пользование им) заемщик несет ответственность в размере 1 % (один процент) от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 29.04.2022 по 03.10.2025 года составляет сумма

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 % (один процент), что составляет (сумма) от суммы процентов, определенных договором займа в размере 10% (десяти процентов, что составляет сумма) за период с 29.04.2022 года по 03.10.2025 года в размере сумма

Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд полагает возможным снизить неустойку до сумма, поскольку она несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, взыскав ее с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства подлежат отклонению, поскольку данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ, и является неисполнимым, так как невозможно взыскать проценты и неустойку на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении. Однако требование истца об определении подлежащей выплате пени на будущее время не соответствует положению сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда. Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания указанной неустойки по дату фактического исполнения следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вместе с тем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами определенные договором в размере 10% (десять процентов) от суммы основного долга по договору займа денежных средств от 29 апреля 2022 года в размере сумма за период с 29.04.2022 года по 17.09.2024 года, подлежат отклонению как необоснованно заявленные, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденные почтовые расходы на сумму сумма, расходы по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму долга по договору займа в размере сумма, неустойку за период с 29.04.2022 по 03.10.2025 в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 20 января 2026 года

Судья