Дело № 2-2535/2025
54RS0003-01-2025-001747-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2025 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Капитаненко Т.А.,
при секретаре судебного заседания Полкановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АКД» о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АКД» о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора.
В обоснование исковых требований указано, что 13.03.2024 г. между ООО «АКД» (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа __
В соответствии с договором займодавец передал заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок и уплатить проценты.
Обязательства по передаче денежных средств заимодавцем были выполнены в полном объеме. Однако ответчик допустил существенные нарушения условий договора, до настоящего момента сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.
20.11.2024 г. заимодавец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов. В ответ на претензию ответчик просил рассмотреть возможность заключения дополнительного соглашения об изменении сроков выплаты процентов по договору. Данное предложение истец не удовлетворил, поскольку требовал досрочного возврата суммы займа, процентов, пени.
В связи с тем, что ООО «АКД» не исполнило свои обязательства по договору, истец обратился в суд и просит расторгнуть договор займа __ от 13.03.2024; взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 2 000 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 278 400 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты процентов в размере 340 000 руб., признать недействительным п. 3.6 договора; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «АКД» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
На основании ст.ст. 233-244 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и признает его неявку неуважительной, а извещение надлежащим.
Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и (или) возражений.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абз.1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 13.03.2024 между ФИО1 (займодавец) и ООО «АКД» (заемщик) заключен договор займа __
Согласно условиям договора займодавец передал заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей сроком на 24 месяца с даты зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, и подлежит возврату не позднее 17.03.2026г.
Согласно условиям договора, за пользование суммой займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 32 % годовых от суммы займа. Выплата процентов осуществляется ежемесячно до 30 числа каждого месяца равными платежами согласно графику платежей (п. 1.5 договора).
В соответствии с графиком выплат процентов по договору (приложение № 1 к договору займа __), ООО «АКД» равными платежами (за исключением первого (в размере 22 8823 руб.) и последнего платежей (в размере 23 517 руб.)) в размере 46 400 руб. обязалось выплачивать проценты до 28 числа каждого месяца до 13.03.2026 (дата последнего платежа) включительно.
Факт передачи суммы займа подтверждается чеком по операции от 14.03.2024 на сумму 1 000 000 руб. и чеком по операции от 15.03.2024 на сумму 1 000 000 руб.
Выплата процентов ООО «АКД» по договору подтверждается представленными справками об операциях от 28.03.2024, от 27.04.2024, от 28.05.2025, 03.07.2024, 16.09.2024.
Суд считает установленным, что займодавцем обязательство по предоставлению ответчику суммы займа в размере 2 000 000 руб. исполнено надлежащим образом, и после получения ООО «АКД» от ФИО1 денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы займа в размере 2 000 000 рублей сроком на 24 месяца, а именно до 17.03.2026. и уплате процентов в размере и на порядке, предусмотренных договором.
На основании п. 3.2 договора заемщик обязан был вернуть всю сумму займа не позднее 17.03.2026, однако заемщиком были допущены нарушения срока, установленного для возврата очередной части займа.
ФИО1 направил в адрес ответчика претензию 20.11.2024 г., в которой потребовал досрочно возвратить сумму займа, уплатить проценты и неустойку. В ответе на претензию ответчик просил заключить дополнительное соглашение об изменении сроков выплаты процентов по договору, данное предложение истца не удовлетворило.
В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Размер сумм просроченных платежей, длительность периода просрочки указывают на то, что имущественное положение ответчика не позволяет ему исполнять условия кредитного договора. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, являющихся основаниями для расторжения договора займа, в связи с чем, суд полагает, что договор займа __ от 13.03.2024, заключенный между ФИО1 и ООО «АКД» подлежит расторжению, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора.
Письменных доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа, ответчиком суду не представлено, в связи с этим судом установлено, что долг по данному договору истцу не возвращен и составляет 2 000 000,00 руб., и подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку факт нарушения условий договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, ФИО1 вправе требовать расторжения договора и взыскания с ответчика процентов по договору и штрафных санкций.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика предусмотренных договором займа процентов за пользование суммой займа в размере 278 400 рублей.
Представленный истцом расчет процентов проверен судом, и признается судом правильным, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в суд не явился, возражений на иск, как и доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, не представил, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 278 400 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требование истца о признании недействительным п. 3.6 договора займа __ от 13.03.2024 в силу нарушенных прав и законных интересов истца, не подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Так, согласно п. 3.6 договора в случае досрочного расторжения по инициативе займодавца проценты за пользование суммой займа по договору будут составлять 7,5 % годовых от суммы займа. В этом случае указанная процентная ставка будет применяться к договору с даты заключения договора до даты возврата суммы займа. Сумма выплаченных ранее процентов по ставке в размере, указанном в п. 1.5 договора будет пересчитана и учтена при возврате суммы займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд, исходя из буквального толкования условий договора займа, не находит оснований для признания недействительным п. 3.6 договора займа, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав указанным пунктом договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При заключении договора сторонами достигнуто соглашение по всем его условиям, в том числе, по п. 3.6, с содержанием данного пункта истец был ознакомлен до заключения договора.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 4.1 договора, за несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков выплаты ежемесячных процентов, займодавец вправе требовать у заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, неустойка за невозврат суммы основного займа составляет 340 000 рублей.
Представленный истцом расчет неустойки за невозврат суммы основного займа проверен судом, и признается судом правильным, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.
Как следует из ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).
Учитывая положения ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца необходимо взыскать неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 150 000 руб., при этом суд учитывает то обстоятельство, что истцом не указано, какие последствия неисполнения ответчиком своих обязательств наступили, данные обстоятельства суд расценивает как заслуживающие интерес ответчика обстоятельства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 184 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АКД» о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа __ от 13.03.2024.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКД» (ИНН __) в пользу ФИО1 (паспорт __) задолженность по договору займа __ от 13.03.__ 2 000 000 руб. – сумма основного долга, 278 400 руб. – проценты за пользование займом, 150 000 руб. – неустойка за просрочку выплаты процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 44 184 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 01.10.2025.
Судья /подпись/ Т.А. Капитаненко