К делу №2-15/2026

УИД: 23RS0006-01-2025-000581-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» января 2026 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

с участием истца (ответчика по встречным требованиям) ФИО1

представителя истца (ответчика по встречным требованиям) по доверенности от <....> <....> - ФИО2,

ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО3

представителя ответчика (истца по встречным требованиям) по доверенности от <....> №<....>8 - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении помех в пользовании имуществом, встречному исковому заявлению, ФИО3 к ФИО1 об устранении помех в пользовании имуществом

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. от <....>) (далее по тексту: ГПК РФ), исковым заявление к ФИО3 об устранении помех в пользовании имуществом, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании собственным имуществом в чем бы они не выражались путем удаления всей растительности, уборки строительного мусора, ремонта части забора, выкорчевывания кустов на расстояние не менее 1м. от границы земельного участка, ремонта части фундамента забора со стороны ФИО3

Свои требования мотивировали тем, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <....>. По соседству находится домовладение ответчика. В <....> году ФИО3 возведена кирпичная пристройка, при этом ее скат не обустроен, и дождевая вода и снег попадает на земельный участок истца, что, в свою очередь, наносит ущерб имуществу ФИО1, а также не позволяет в полной мере реализовывать право пользования в отношении собственного земельного участка. Кроме того, в уточненном исковом заявлении указано на наличие растительности, которая разрослась на территорию истца, а также ответчиком не убирается строительный мусор после строительных работ. Указанные помехи в пользовании недвижимым имуществом ответчик добровольно не устранил и истец была вынуждена обратиться в суд.

ФИО3 обратилась в суд к ФИО1 с уточненным, в порядке ст. 39 ГПК РФ, встречным исковым заявлением об устранении помех в пользовании имуществом, в котором просит суд обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании собственным имуществом, а именно: изменить конструкцию кровли навеса, расположенного между земельными участками сторон путем среза кровли таким образом, чтобы свес навеса с организованным водоотводом размещался на территории земельного участка, расположенного по адресу: <....>, на расстоянии не менее 0,2 м от межевой границы; по всей длине забота между земельными участками сторон выполнить проветриваемую часть на высоту не менее 0,3 м от уровня земли из штампового метала или сетки, путем демонтажа шиферных листов и установкой их уже на организованную проветриваемую часть; обрезать угловой металлический щит, закрепленный на ограждении (заборе) между земельными участками, до размеров, чтобы высота забора вместе с щитом не превышала <....> м от нулевой отметки земельного участка до края щита; обязать ФИО1 провести указанные работы в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в случае не исполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере <....> руб. ежедневно за каждое требование начиная с первого дня истечения месячного срока.

Свои требования мотивировала тем, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <....> соседству находится домовладение ответчика (истца по первоначальному иску). Между тем, в нарушение строительных норм, ФИО1 возвела сплошной забор между земельными участками сторон, перед окнами ФИО3 был установлен металлический щит, а также система водоотведения не оборудована в соответствии с действующим законодательством, что приводит к попаданию сточных и ливневых вод на земельный участок истца (ответчика по первоначальным требования). Указанные помехи в пользовании недвижимым имуществом ответчик добровольно не устранил и истец была вынуждена обратиться в суд

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) и ее представитель поддержали доводы первоначального искового заявления, настаивали на его удовлетворении, против удовлетворения встречного искового заявления возражали. При этом представитель ответчика в судебном заседании уточнила заявленные требования, отказавшись от требований в части возложения на ФИО1 обязанности обрезать щит, установленный между участками <....> по <....> в <....>.

Ответчик (истец по встречному иску) и ее представитель, в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального искового заявления, поддержали доводы встречного искового заявления, настаивали на его удовлетворении в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, встречного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <....> с размещённым на нем жилым домом с кадастровым номером <....>, расположенные по адресу <....> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. <....>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <....>, с размещённым на нем жилым домом с кадастровым номером <....> расположенные по адресу <....>А принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 в размере <....> доле на жилой дом и <....> доле на земельный участок (л.д. <....>).

При этом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка <....> <....> от <....> (по делу <....>) произведен реальный раздел земельного участка и домовладения по <....> в <....>. Указанным решением: ФИО1 выделены изолированные земельный участок, площадью <....> кв.м. и жилой дом литер <....>» общей площадью <....> кв.м.; ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в общую долевую собственность выделен земельный участок, площадью <....> кв.м. и жилой дом литер «В,в», общей площадью <....> кв.м.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда от <....> (по делу <....>) по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО1 о вселении, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО6 об увеличении доли в праве на общее имущество, в собственность ФИО3 на причитающуюся ей долю в жилом доме литер «ВвнадВподВ» по адресу: <....>, выделены помещения общей площадью <....> кв.м. (зеленый цвет) в соответствии с вариантом <....> заключения эксперта ФИО8:

- в жилом доме литер «В»- жилую комнату <....> площадью <....> кв.м.,

- в пристройке литер «в»- ванную <....> площадью <....> кв.м., коридор <....> площадью <....> кв.м.;

из хозяйственных построек - сарай литер «<....>», погреб под литер <....>».

Указанным решением суд обязал ФИО3 с целью создания изолированных жилых помещений при реализации реального выдела долей в жилом доме литер «<....>» по адресу: <....>, расположенного по адресу: <....> выполнить следующее переоборудование:

- заложить дверные проемы между жилыми комнатами <....>-<....> и <....>- <....>,

- заложить дверной и оконный проемы в пристройке литер «в» в коридоре <....>,

- пробить дверной проем в оконном проеме в коридоре <....>,

- пробить оконный проем в жилой комнате <....>,

- возвести тамбур к пристройке литер «в»,

- произвести демонтаж лестницы на мансарду «<....>»,

- в коридоре <....> перенести раковину и газовую плиту,

- переоборудовать отопительную систему,

- произвести разделение внутренних электрических сетей к счетчикам для организации индивидуальных систем электроснабжения,

- установить водомер.

Также решением суда: прекращено право общей долевой собственности ФИО3 на помещения в части жилого дома литер «ВвнадВподВ», расположенного по адресу: <....>, выделенные в собственность ФИО6; прекращено право общей долевой собственности ФИО6 - на помещения в части жилого дома литер «ВвнадВподВ», расположенного по адресу: <....>, выделенные в собственность ФИО3; определен порядок пользования земельным участком площадью <....> кв.м. по адресу: <....>, в соответствии с вариантом <....> экспертного заключения ФИО8, между совладельцами ФИО6 и ФИО3, согласно которого:

- определен в пользование ФИО6 (синий цвет) земельный участок площадью <....> кв.м., с границах:

первый участок площадью <....> кв.м. под частью жилого дома литер «<....>» и прилегающей территорией в границах:

- по фасаду <....>- <....>,

- по противоположной стороне с участком совладельца ФИО3 - <....> м, далее по внутреннему разделу жилого дома литер «В» и пристройке литер «в» - <....> м, <....> м, <....> м, <....> м, далее - <....> м, по правой стороне с участком совладельца ФИО1 - <....>,

- по левой стороне с участком общего пользования совладельцев-<....>, далее по стене жилого дома литер «<....> далее с участком общего пользования совладельцев <....> м,

второй участок площадью <....>.м. под сараем литер «<....>» и прилегающей территорией в границах:

- с участком ФИО3 - 4<....> м, с участком общего пользования совладельцев - <....> м,

- по противоположной стороне - <....>

- по правой стороне с участком совладельца ФИО1 <....> м, с участком ФИО3- <....> м,

- по левой стороне с участком совладельца ФИО1- <....> м,

третий участок площадью <....> кв.м. под дворовой уборной литер «<....>» и прилегающей территорией, в границах:

- по фасаду по <....> - <....>,

- по противоположной стороне с участком ФИО6 - <....>,

- по правой стороне с участком по <....> - <....>,

- по левой стороне с участком общего пользования совладельцев<....>.;

- определен в пользование ФИО3 (зеленый цвет) земельный участок площадью <....> кв.м., с границах:

первый участок площадью <....> кв.м. под частью жилого дома литер «<....>», в границах:

- с участком ФИО6- <....> далее по внутреннему разделу жилого дома литер «<....>» - <....>,

- по противоположной стороне с участком ФИО6- <....>.,

- по правой стороне по внутреннему разделу жилого дома литер «<....> м, далее по стене пристройки литер «<....> м, далее с участком общего пользования совладельцев - <....> м, далее с участком совладельца ФИО6 - <....> м,

- по левой стороне с участком совладельца ФИО1- <....>, <....> м,

Второй участок площадью <....> кв.м. под сараем литер «<....>», навесом без литера и прилегающей территорией в границах:

- с участком ФИО6 - <....> м,

- по противоположной стороне с участком ФИО1 - <....> м,

- по правой стороне с участком по <....> - <....> м,

- по левой стороне с участком общего пользования совладельцев- <....>, далее с участком ФИО6 - <....>.

Земельный участок площадью <....> кв.м. определен в общее пользование совладельцев ФИО6 и ФИО3

Кроме того, указанным решением суд обязал Межмуниципальный отдел по <....> и <....> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <....> погасить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО6, ФИО3 на жилой дом литер «<....>» и жилой дом литер <....>», расположенные по адресу: <....>, а также обязал зарегистрировать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «<....>».

При этом судом установлено, что принадлежащие сторонам земельные участки имеют общую межевую границу.

Для разрешения данного спора определением суда от <....> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось эксперту государственного бюджетного учреждения <....> "Краевая техническая инвентаризация - краевой БТИ" ФИО9

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от <....>:

- по первому и второму вопросам, пристройка, принадлежащая ФИО3, имеет четырехскатную крышу с покрытием из металлопрофиля. Снегозадержатель со стороны участка <....> по <....> выполнен. Водоотводная система пристройки по <....> <....>а выполнена посредствам водосточных желобов и отводной трубы организованного водоотвода, равномерно расположенных по площади кровли, что не противоречит требованиям СП 17<....>. Свод правил. Кровли. Дождевая вода с пристройки, принадлежащей ФИО3 по <....> <....>а отводится по желобам в водосточную трубу и через металлическую емкость (переходник) по резиновому шлангу в садово-огородную часть земельного участка, принадлежащего ФИО3, что соответствует требованиям <....>. Указанная пристройка не создает помех ФИО1 при проходе на её земельный участок, при проведении ремонтных работ в её жилом доме, при использовании жилого дома и земельного участка по своему целевому назначению, не создает условий, ухудшающих техническое состояние её жилого дома, а также не создает условий способствующих ухудшению окружающей среды, подтоплению или загрязнению почвы.

По третьем вопросу, среди возможных причин появления трещины между стенами сарая литер «<....> и сарая литер «<....>» обнаруженной при проведении осмотра относятся различные факторы, по отдельности или вместе взятые:-отсутствие деформационного шва между стенами сараев;-неправильно выбранный тип фундамента или нарушение правил укладки;-повышенная нагрузка на перекрытия;- не проведенные геологические изыскания;-проблемы с коммуникациями;-конструкция здания с неравномерной нагрузкой. В целом техническое состояние сарая литер «<....>» оценивается как удовлетворительное, то есть работоспособное состояние - при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Эксплуатация сарая литер <....>» на момент осмотра не угрожает жизни и здоровью ФИО1

Уборная литер «<....>» имеет бетонное основание, тесовые обшитые пластиком стены, стальную профилированную крышу, дощатые полы, кирпичный выгреб. Площадь застройки <....>.м. Физический износ <....>. В целом состояние уборной литер <....>» оценивается как нормативное-категория технического состояния строительной конструкции сооружения в целом, характеризующая отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Эксплуатация уборной литер «<....>» на момент осмотра не угрожает жизни и здоровью ФИО1

По четвертому и пятому вопросам, навес расположен с заступом за границу, закрепленную на местности ограждением из шифера, между домовладениями <....> и <....> по <....> в <....>, нарушены требования решения Армавирской городской Думы от <....> N <....>, в части нормативного расстояния от межевой границы. Исследуемый навес, расположенный по адресу: <....> <....>, возведенный ФИО1 не создает помех ФИО3 при проходе на ее земельный участок, при проведении ремонтных работ в ее жилом доме, при использовании жилого дома.

Забор, установленный между участками <....> и <....>а по <....> выполнен из шифера на металлических столбах без проветриваемой части. Высота забора менее <....>. Зона сквозного проветривания исследуемого забора, установленного по межевой границе между участками <....> и <....>а по <....>, отсутствует, что не соответствует требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования <....>. Отсутствие зоны сквозного проветривания исследуемого забора, установленного по межевой границе между участками <....> и <....>а по <....>, создает помехи истцу по встречному иску скоплением влаги по всей длине сооружения, что приводит к перенасыщению почвы влагой, по длине забора, увлажнению отмостки жилого дома, принадлежащего ФИО3 Для приведения межевого ограждения к нормативным требованиям существует техническая возможность в исследуемом заборе выполнить проветриваемую часть высотой 0,30м. из штампованого металла или сетки.

Щит, установленный между участками <....> и <....>а по <....> закрепленный на заборе, выполненном из шифера на металлических столбах, увеличивает высоту забора до 3 метров, что превышает допустимую высоту, установленную правилами землепользования и застройки муниципального образования <....>. Щит, установленный между участками <....> и <....>а по <....>, закрепленный на заборе, выполненном из шифера на металлических столбах препятствует свободному притоку воздуха и солнечного света в окно кухни жилого дома, принадлежащего ФИО3, что противоречит требованиям СанПиН 2.<....>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Для устранения помехи существует техническая возможность демонтировать щит.

По шестому вопросу, жилой дом, принадлежащий ФИО1 имеет двухскатную крышу с покрытием из металлопрофиля. Снегозадержатели выполнены. Водоотводная система жилого дома по <....> <....> выполнена посредствам водосточных желобов и отводной трубы не организованного водоотвода, равномерно расположенных по площади кровли, что не противоречит требованиям <....>. Свод правил. Кровли. Дождевая вода с жилого дома, принадлежащего ФИО1 по <....> <....> отводится по открытому желобу, в сторону зеленой зоны мест общего пользования, что соответствует требованиям <....>. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция <....>-76", решению Армавирской городской Думы от <....> <....> "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования <....>".

Исследуемая кровля и водоотводная система жилого дома, расположенного по адресу: <....> <....>, не создает помех ФИО3 при проходе на её земельный участок, при проведении ремонтных работ в её жилом доме, при использовании жилого дома и земельного участка по своему целевому назначению, не создает условий, ухудшающих техническое состояние её жилого дома, а также не создает условий способствующих ухудшению окружающей среды, подтоплению или загрязнению почвы.

Определением суда от <....> назначена дополнительная судебная-строительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту государственного бюджетного учреждения <....> "Краевая техническая инвентаризация - краевой БТИ" ФИО9

Согласно выводу экспертного заключения от <....> зеленые насаждения (деревья и кустарники), принадлежащие ФИО3 высаженные на земельном участке по адресу: <....>А, расположены в соответствии с градостроительными нормами по отношению к межевой границы земельного участка ФИО1 Помех в виде мусора от падающей листвы и затенения земельного участка ФИО1 не создают.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО9 подтвердила верность исследования, ответила по существу на все поставленные сторонами вопросы.

Суд считает, что представленные заключения эксперта, являются допустимым доказательствами и принимает указанное доказательство в качестве такового, поскольку данные экспертные заключения отражают полную, достоверную и объективную информацию по существу вопросов, поставленных судом перед экспертом по проведенной судебной экспертизе. Содержание заключения отвечает требованиям действующего законодательства, заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются последовательными и обоснованными, полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами, не вступают с ними в противоречие, не вызывают сомнений в полноте проведенного экспертного исследования и достоверности сделанных экспертом выводов.

При этом, суд критически относится к представленной рецензии индивидуального предпринимателя ФИО10 <....> от <....>, поскольку оно не опровергает выводы эксперта, изложенные в заключении от <....>.

Таким образом, исходя из выводов, указанных в заключение эксперта, с учетом, представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец (ответчик по первоначальному иску) вправе требовать от ответчика (истца по первоначальному иску) устранения помех в пользовании собственным имуществом, в свою очередь первоначальное исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку нарушение прав истца (ответчика по встречным требованиям) не установлено.

В силу положений ст. 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в ред. от <....>) (далее по тексту: ГК РФ) и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с п.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 263 п.1 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260).

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <....> от <....>г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту: Постановление Пленума ВАС РФ <....>) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВАС РФ <....>, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Пунктом 47 Постановления Пленума ВАС РФ <....> предусмотрено что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, при разрешении спора, помимо вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суду необходимо выяснить учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся в том числе, такие нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинении вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, судом установлена совокупность фактов свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ФИО3 со стороны ФИО1, выразившихся в создании помех в пользовании своим имуществом в рамках той свободы, которой она гарантируется законом, что, в свою очередь, полностью соответствует принципу баланса интересов сторон.

Вместе с тем, требования ФИО1 к ФИО3 не могут быть удовлетворены, поскольку согласно выводам эксперта, действия последней не создает препятствий истцу (ответчику по встречным требованиям) в пользовании своим имуществом.

В отношении требований ФИО3 об установлении судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> <....> "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу п.31 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ)

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части установления неустойки в виде платежа в случае не исполнения решения суда в разумный срок, однако полагает что, установление ежедневной санкции не будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, в связи с чем считает необходимым установить неустойку в виде ежемесячного платежа.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> <....> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из принципа разумности и справедливости суд устанавливает судебную неустойку в качестве ежемесячного платежа в размере 5 000 руб., за неисполнения решения в течении одного месяца со дня вступления его в законную силу до даты его фактического исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении помех в пользовании имуществом – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об устранении помех в пользовании имуществом – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 устранить помехи, чинимые ФИО3 в пользовании принадлежащим ей жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <....>. <....> в следящем порядке:

- изменить конструкцию кровли навеса, расположенного по адресу: <....> путем среза кровли таким образом, чтобы свес навеса с организованным водоотводом размещался над территорией земельного участка, расположенного по адресу: <....>, на расстоянии не менее <....> м. от межевой границы;

- по всей длине забота между земельными участками, расположенными по адресу: по адресу: <....>А и <....>, выполнить проветриваемую часть на высоту не менее <....> м от уровня земли из штампового метала или сетки, путем демонтажа шиферных листов и установкой их на организованную проветриваемую часть.

Обязать ФИО1 провести указанные работы в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения обязательств в натуре, взыскать с ФИО1, <....> года рождения, уроженки <....>, <....> <....>, в пользу ФИО3 неустойку за неисполнение настоящего решения в размере 5 000 (ять тысяч) руб. ежемесячно с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления его в законную силу (дата вступления решения суда в законную силу плюс тридцать дней на добровольное исполнение, начиная с 31 дня) до даты фактического исполнения.

Решение в окончательной форме изготовлено <....>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию <....>вого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.