Решение по делу № 2-941/2025 от 14.05.2025

Копия

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО7.,

представителя ответчика ФИО8. – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО100 к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО101 обратилось в суд с иском к ФИО111 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО102 и должником был заключён кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты. ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительное требование по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено.

Истец просил суд взыскать с ФИО113 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Истец ФИО103, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО114 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО104 и должником был заключён кредитный договор №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий до принятия предложения клиента, содержащегося в заявлении, и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

ФИО1 открыл Клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

Срок предоставления кредита в днях <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 2.1 Условий предоставления потребительских кредитов «ФИО1», договор заключается путем акцепта ФИО1 предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом ФИО1 предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 предложения (оферты) клиента.

Согласно п. 2.3 Условий предоставления потребительских кредитов кредит считается предоставленным ФИО1 со дня зачисления суммы Кредита на Счет.

В соответствии с п. 8.1 Условий, клиент обязуется в порядке и на условиях договора вернуть ФИО1 кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед ФИО1, включая уплату начисленных ФИО1 процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать ФИО1 все издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов ФИО1.

В нарушение своих договорных обязательств, как указывает истец, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору ФИО1 сформировал и выставил заключительное требование ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка № района <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №№ района <данные изъяты> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, вследствие чего истец обратился в суд в порядке искового производства.

До настоящего времени задолженность по представленному кредиту не возвращена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. платы (штрафы) за пропуск платежей по графику.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что на момент заключения кредитного договора он находился в командировке в Северной Африке, денежные средства от истца не получал, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд.

Какие-либо доводы относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом суду представлены не были.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

Статьей 200 ГК РФ определено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительное требование по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено.

С указанного срока ФИО1 знал о нарушении ответчиком договорных обязательств.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа уже с пропуском указанного срока ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № района <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

Исковое заявление, согласно штампу входящей корреспонденции <данные изъяты> районного суда <адрес> поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, через портал «Электронное правосудие».

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает, что заявленная к взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. взыскана судом быть не может, исковые требования ФИО105 к ФИО112 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО106 (ИНН №) к ФИО115 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

<данные изъяты>