Дело № 2-2248/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд в составе: председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Шелест О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2248/2023 по иску ООО «Уральский Торговый Дом» к ФИО1, ООО «СТКстрой» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уральский Торговый Дом» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «СТКстрой» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали о том, что ... между ООО «Уральский Торговый Дом» Поставщик) и ООО «СТКстрой» (Покупатель) заключен договор поставки №..., по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупатель продукцию, а Покупатель обязуется принять ее и оплатить продукцию.

В этот же день, ... между ООО «Уральский Торговый Дом» (Кредитор) и гражданином ФИО1 (Поручитель) заключен договор поручительства к договору подряда №... от ...., по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с ООО «СТКстрой» (должник) в полном объеме за исполнение обязательств по оплате поставленной продукции.

Согласно п.4.1 договора поставки №... цена за продукции., включая НДС, указывается в Спецификации, счетах-фактурах, накладных, выставляемых Поставщиком.

Согласно условиям договора поставки Поставщик отгрузил Покупателю товар на общую сумму 1191961,71 руб., что подтверждается товарной накладной №... от ...

Ответчик ООО «СТКстрой» продукцию получил полностью и использовал по своему усмотрению.

В соответствии с п.4.2 договора поставки расчеты за поставляемую продукцию производятся в случае отгрузки продукции без предоплаты в течение 10 календарных дней с момента получения продукции, либо в сроки, указанные в спецификации.

Согласно бухгалтерским сведениям ООО «СТКстрой» имеет задолженность перед ООО «Уральский торговый дом» в размере 1191961,71 руб.

В соответствии с п.2.2 договора поручительства от .... в случае, если в срок, указанный в договоре поставки и (или) спецификации к договору не будет произведена оплата продукции, Поручитель обязан не позднее 3 (трех) дневного срока с момента получения письменного уведомления от Поставщика уплатить Поставщику задолженность по договору поставки с учетом штрафных санкций, если таковые заявлены Кредитором на дату фактической оплаты.

В адрес ответчика ФИО1 ими была направлена претензия ...., которая повторно продублирована .... В адрес ответчика ООО «СТКстрой» претензия направлена ...

До настоящего времени задолженность по договору поставки ответчиками не погашена.

В силу п. 5.2 договора поставки, в случае просрочки оплаты поставленной продукции Поставщик вправе требовать уплаты Покупателем неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору поставки в размере 1191961,71 руб., неустойку в размере 210977,22 руб. за период с ....; неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и неустойку со дня вынесения решения суда до момента фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15215 руб.

Представитель истца ООО «Уральский Торговый Дом» ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании уточнил исковые требования в части периода взыскания с ответчиков неустойки и ее размера, показания дал аналогично изложенным в иске. Просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ООО «СТКстрой» в пользу ООО «Уральский Торговый Дом» сумму задолженности по договору поставки в размере 1191961,71 руб., неустойку за период с .... в размере 455329,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15215 руб. Взыскать с ООО «СТКстрой» в пользу ООО «Уральский Торговый Дом» неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга.

Представитель ответчика ООО «СТКстрой», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения». Доказательств того, что ООО «СТКстрой» поменял свой юридический адрес, а ответчик ФИО1 адрес регистрации, в материалах делах не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ООО «УралДомоСтрой» от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ООО «УралДомоСтрой» будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.117 ГПК РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества в порядке ст.167 ГПК РФ.

Протокольным определением Белорецкого межрайонного суда РБ от .... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО3

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст. 516 гражданского кодекса РФпокупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законном или договором поручительства не предусмотрен субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ООО «Уральский Торговый Дом» (Поставщик) и ООО «СТКстрой» (Покупатель) заключен договор поставки №..., по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупатель продукцию, а Покупатель обязуется принять ее и оплатить на условиях спецификации и договора.

... между ООО «Уральский Торговый Дом» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки №... от ...., по условиям которого ФИО1 обязался отвечать солидарно с ООО «СТКстрой» в полном объеме за неисполнение обязательств по оплате поставленной продукции.

Согласно п.1.2 договора поставки от ...., стороны согласовывают ассортимент, комплектность, стоимость, порядок и сроки продукции и Спецификации, товарных накладных, поставка продукции может производиться поставщиком на основании письменных заявок покупателя, в которых должен быть указан объем и ассортимент продукции.

В соответствии с п.1.5 договора поставки поставляемая продукция – металлопродукция.

В соответствии с п.3.6. указанного договора поставки, право собственности на товар переходит к покупателю в момент получения товара покупателем. Передача товара оформляется путем подписания товарной накладной и (или) транспортной накладной.

Согласно п. 4.1 договора поставки цена за продукцию, включая НДС, указывается в Спецификации, счетах, счетах-фактурах, накладных, выставляемых поставщиком.

Расчеты за поставляемую продукцию производятся: в случае отгрузки продукции без предоплаты в течение 10 календарных дней с момента получения продукции, либо в сроки. Указанные в спецификации (пункт 4.2 договора поставки).

Согласно п. 5.2 договора поставки, в случае просрочки оплаты поставленной продукции Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем неустойки (пеней) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно товарной накладной №..., ... ООО «Уральский Торговый Дом» отгружено ООО «СТКстрой» металлопродукции (арматуры) на общую сумму 1191961,71 руб. Накладная подписана сторонами в соответствии с п.3.6 договора поставки.

... ООО «Уральский Торговы Дом» на имя ответчика ФИО1, в соответствии с п.5.6 договора поставки направлена претензия о необходимости погашения задолженности в общей сумме 1 214779,63 руб. (с учетом основного долга и неустойки).

...г. истец в адрес ответчика ООО «СТКстрой» направил аналогичную претензию.

Указанные претензии были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно бухгалтерским сведениям истца, ООО «СТКстрой» имеет в настоящее время задолженность перед ООО «Уральский Торговый Дом» в размере 1191961,71 руб.

Как следует из представленных по делу доказательств, ответчик ООО «СТКстрой» товар принял, однако доказательств исполнения обязательств по оплате со стороны ответчика не представлено. Ответчики, воспользовавшись правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению, в суд не явились, возражений относительно заявленных требований не представили, от явки в суд уклонились.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору поставки, в связи с чем суд находит исковое заявление истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по договору поставки в размере 1191961,71 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки определен условиями договора поставки и условиями договора поручительства к договору поставки.

Согласно расчету неустойки, представленному истцом, по состоянию на .... размер неустойки составил 455329,37 руб. (с ....).

Суд находит, что неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Суд находит правильным также взыскать с ответчика ООО «СТКстрой» в пользу истца неустойку, со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию оплаченные стороной истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15215 руб., т.е. по 7607,50 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Уральский Торговый Дом» к ФИО1, ООО «СТКстрой» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (...), ООО «СТКстрой» (№...) в пользу ООО «Уральский Торговый Дом» (№...) задолженность по договору поставки №... от ... в размере 1191961,71 руб. (один миллион сто девяноста одна тысяча девятьсот шестьдесят один руб. 71 коп.), неустойку – 455329,37 руб. (четыреста пятьдесят пять тысяч триста двадцать девять руб. 37 коп.), а всего 1647291,08 руб. (один миллион шестьсот сорок семь тысяч двести девяносто один рубль 08 коп.).

Взыскать с ООО «СТКстрой» (№...) в пользу ООО «Уральский Торговый Дом» (№...) неустойку, со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга.

Взыскать в равных долях с ООО «СТКстрой», ФИО1 в пользу ООО «Уральский Торговый Дом» расходы по уплате госпошлины в размере 15215 руб. (пятнадцать тысяч двести пятнадцать рублей 00 коп.), т.е. по 7607,50 руб. (семь тысяч шестьсот семь руб. 50 коп.) с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2023 года.

Судья: Харькина Л.В.