№ 2-305/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новохоперск 14 сентября 2022 года
Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.
при секретаре Кулешовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,
установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - истец, Банк, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.11.2018г. в сумме 232 209,49 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 522,09 руб., обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору <***> от 23.11.2018 г. - транспортное средство , , идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 145 484,59 руб.
В обосновании требований истец ссылается, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 23.11.2018 г., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 387 354 руб., сроком на 36 месяцев под 22,7% годовых.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора является автомобиль , , идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, переданный заемщиком в залог Банку.
Истец ссылается, что ответчик с января 2020г. допускал просрочки ежемесячного платежа, в связи с чем, по состоянию на 13.06.2022г. за ним образовалась задолженность в сумме 232 209,49 руб., из них просроченная ссуда в сумме 200 851,71 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 1 528,12 руб., просроченные проценты в сумме 15 376,50 руб., неустойка на остаток основного долга в размере 12 377,97 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1 330,16 руб., комиссия за смс-информирование в размере 745 руб.
Поскольку требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и комиссий от 30.03.2022 г. оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Определением от 08.08.2022г. по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен ФИО2.
Определением от 17.08.2022г. в качестве соответчика привлечен ФИО3.
С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 232 209,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 522,09 руб. Обратить взыскание, на предмет залога по кредитному договору транспортное средство , , идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащее ФИО3, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 145 484,59 руб., взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем представил заявление.
Ответчики ФИО3, ФИО2, просивший о рассмотрении в его отсутствие, в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, а также истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п.1, п.2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договор, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 23.11.2018г., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 387 354 руб., сроком на 36 месяцев, под 22,7% годовых, с открытием счета № под залог транспортного средства , , идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
Размер ежемесячного платежа по кредиту составил 10 998,38 руб. (за исключением последнего), срок платежа по кредиту определен 23 числом каждого месяца, погашение займа предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей (п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, график платежей).
Согласно пункту 4 Индивидуальных условий Договора, за пользование кредитом предусмотрена уплата процентов - 22,7% годовых.
Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств уплачивается неустойка в размере 20 % годовых.
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства.
В соответствии с пунктом 5.3 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, Банк вправе потребовав Заемщика досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору. В этом случае Заемщику направляется уведомление, в соответствии с которым заемщик обязан в указанный срок погасить всю задолженность (включая сумму основного долга, проценты, штрафные санкции).
Срок действия договора определён моментом полного выполнения обязательств заемщиком перед Банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций (п. 9.1. Общих условий договора потребительского кредита).
Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении уплаты сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течении 180 календарных дней.
В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, при нарушении срока возврата кредита Банком предусмотрено начисление неустойки.
Как установлено судом, во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредитные средства в сумме 387 354 руб. и перечислил их на банковский счет.
Ответчик в дальнейшем принятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнял, в связи с чем по состоянию на 13.06.2022г. за ним образовалась задолженность в сумме 232 209,49 руб., из них просроченная ссуда в сумме 200 851,71 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 1 528,12 руб., просроченные проценты в сумме 15 376,50 руб., неустойка на остаток основного долга в размере 12 377,97 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1 330,16 руб., комиссия за смс-информирование в размере 745 руб.
04.04.2022г. ответчику Банком направлена досудебная претензия от 30.03.2022г. о досрочном возврате задолженности в 30 - дневный срок.
Ответчиком данное требование не исполнено.
Таким образом, Банком кредитные обязательства перед ответчиком выполнены в полном объеме, ответчиком же допущено нарушение условий возврата заемных средств, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.
Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 23.11.2018г., расчетом задолженности, выпиской по счету, требование о полном досрочном погашении задолженности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 232 209,49 руб., из них просроченная ссуда в сумме 200 851,71 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 1 528,12 руб., просроченные проценты в сумме 15 376,50 руб., неустойка на остаток основного долга в размере 12 377,97 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1 330,16 руб., комиссия за смс-информирование в размере 745 руб.
В соответствии с пп. 8.14.9 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрен порядок определения начальной продажной цена автомобиля при его реализации путем продаж с торгов, которая составляет (залоговая стоимость – дисконт 61,41%).
Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, требования не оспорил.
Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
Согласно статье 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I, любое заинтересованное лицо может получить краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, выдаваемую нотариусом, в которой содержатся, в частности, сведения о договоре залога, описание предмета залога, информация о залогодателе и залогодержателе.
Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.
Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN) (статья 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества размещены в сети "Интернет" на сайте www.reestr-zalogov.ru, доступ к ним является свободным и прямым, предоставляется неограниченному кругу лиц без взимания платы.
Как установлено судом в целях обеспечения выданного кредита между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога движимого имущества – автомобиля , идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
Сведения о залоге транспортного средства внесены 24.11.2018г. залогодержателем в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.
В нарушение условий договора залога, ответчик ФИО1 продал находящийся в залоге автомобиль , цвет идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска ФИО2, который с 04.06.2021г. являлся собственником автомобиля.
В соответствии с договором купли – продажи от 28.07.2022г. ФИО2 продал автомобиль , цвет , идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска ФИО3.
Недобросовестность продавца при заключении договора купли-продажи находящегося в залоге автомобиля не может влиять на право кредитора обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество при исполнении им обязанности проинформировать неопределенный круг лиц о нахождении имущества в залоге.
Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору не погашена, а ответчиком ФИО3 не проявлена должная осмотрительность и осторожность при приобретении спорного автомобиля при наличии у него реальной возможности проверить нахождение спорного автомобиля в залоге, суд приходит к выводу, что ФИО3 не может являться добросовестным приобретателем спорного автомобиля.
На основании изложенного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим с ответчиков надлежит взыскать госпошлину в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Воронежской области, зарегистрированного по адресу: , в пользу ПАО «Совкомбанк», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 23.11.2018г., в том числе,
- просроченную ссуду в сумме 200 851,71 руб.,
- просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 1 528,12 руб.,
- просроченные проценты в сумме 15 376,50 руб.,
- неустойку на остаток основного долга в размере 12 377,97 руб.,
- неустойку на просроченную ссуду в размере 1 330,16 руб.,
- комиссию за смс-информирование в размере 745 руб., а всего 232 209,49 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 522,09 руб.
Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль , идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 145 484,59 руб.
Денежные средства, полученные от реализации указанного заложенного имущества подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 23.11.2018г.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Курской области в Золотухинском районе, зарегистрированного по адресу: в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Н. Пушина
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022г.