Гр. дело ** – 2256/2022

54RS0**-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

28 ноября 2022г. ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Никитиной С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску пвв к Страховому акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 115 250 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф, почтовые расходы в сумме 250 руб. 54 коп.

В обоснование требований ссылается на то, что 09.10.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, под управление пвв, и транспортным средством под управлением пвв, пвв был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

15.12.2021г. истцом подано заявление о наступлении страхового случая с просьбой произвести выплату по двум полисам ОСАГО.

21.12.2021г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» лично.

29.12.2021г. ответчик произвел выплату в сумме 134 952 руб. 72 коп. по одному полису, в выплате по второму полису отказано.

Истец обратился с претензией к ответчику, в удовлетворении которой было отказано.

22.04.2022г. финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требований пвв

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников, таким образом, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумме 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.64-67 т.1), в том числе, ссылается на то, что расчет выплаты произведен на основании представленных документов и нормативов, утвержденных постановление Правительства РФ от **** **, размер страховой выплаты составил -23,05% от страховой суммы 500 000 руб., и составил 115 250 руб.

Договоры ОСАГО заключены после внесения изменений в ФЗ «Об ОСАГО», а именно п. 9.1. введен федеральным законом от 01.05.2019г.

На момент ДТП пвв являлся работником ООО «ЭнергоКапитал» и выполнял трудовые обязанности.

Третье лицо пвв в судебное заседание не явился, извещен, в ранее состоявшемся судебном заседании отрицал вину в ДТП, затруднился ответить, считает ли иск обоснованным.

Представитель третьего лица ООО «ЭнергоКапитал» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования пвв являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено следующее:

09.10.2020г. у *** в *** имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Bongo, г/номер <***>, под управлением пвв, автомобиля УАЗ 374195-5, г/номер <***> под управлением пвв (л.д. 7 т.1).

Постановлениями от 26.07.2021г. и 18.08.2021г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении пвв в связи со смертью пвв, умершего 09.10.2020г., по основанию, предусмотренному п.4.ч.1 ст.24 УПК РФ.(л.д.8-13,14-20 т.1, л.д.143-149 т.2.)

Как следует из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.07.2021г., от 18.08.2021г., 09.10.2020г. водитель пвв, управляя транспортным средством Kia Bongo, г/номер <***>, допустил выезд на полосу встречного направления движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством УАЗ 374195-5, г/номер <***> под управлением пвв, двигающегося во встречном направлении и перевозящего пассажиров.

В результате аварии истец, являвшийся пассажиром автомобиля УАЗ 374195-5, г/номер <***>, получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда его здоровью (л.д.21,22 т.1).

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителей была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия»: ответственность пвв - на основании договора ОСАГО серия РРР **;

ответственность пвв- на основании договора ОСАГО серия РРР **.

Оба договора ОСАГО заключены после **** с САО «РЕСО-Гарантия».

пвв обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения на основании договора ОСАГО серия РРР ** и договора ОСАГО серия РРР **, представив полный пакет документов.(л.д.69 т.1).

29.12.2021г. ответчик произвел выплату в сумме 115 250 руб. 72 коп.(л.д.116 т1 ) (23,05% от страховой суммы 500 000 руб.) по полису РРР **, в выплате по второму полису РРР ** отказано, по причине выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю страховой компанией по полису РРР ** (л.д.118-119 т.1).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций истцу также было отказано в удовлетворении заявления пвв во взыскании страхового возмещения. (л.д.122-125 т.1)

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

В силу пункта 8 статьи 2 Федерального закона от **** N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 12 Закона об ОСАГО дополнена пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 данной статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 этого федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона N 88-ФЗ названное изменение вступает в силу со дня официального опубликования данного федерального закона, то есть с ****

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Таким образом, законом установлена солидарная ответственность владельцев транспортных средств при причинении вреда третьим лицам в результате взаимодействия их транспортных средств.

Поскольку обязательная ответственность транспортных средств водителей ДТП застрахована в одной и той же страховой компании, имеет место совпадение должника по солидарным обязательствам.

Таким образом, САО «РЕСО-Гаранти» в данном случае является солидарным должником по двум полисам ОСАГО, по каждому из которых обязано осуществить полное предоставление в пределах установленной законом страховой суммы, а потерпевший управомочен требовать такое предоставление по своему выбору от страховщика по любому из полисов ОСАГО полностью или в части.

До осуществления полного предоставления все должники (САО «РЕСО-Гарантия» по двум полисам ОСАГО) остаются обязанными, а в случае надлежащего исполнения требования кредитора одним из страховщиков солидарное обязательство прекращается (в данном случае - по одному из полисов ОСАГО), и основания для удовлетворения аналогичного требования потерпевшего к другой страховой компании (в данном случае - по другому полису ОСАГО) как к солидарному должнику утрачиваются.

Таким образом, осуществление страховой компанией страховой выплаты в объеме, рассчитанном в соответствии с нормативами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от **** N 1164, в пределах установленной законом страховой суммы, что имело место со стороны ответчика, свидетельствует о надлежащем исполнении требований пвв одним из солидарных должников (в данном случае - по одному из полисов ОСАГО), и, следовательно, о прекращении солидарного обязательства второго страховщика (в данном случае –по второму полису ОСАГО).

Более того, финансовым уполномоченным установлено, что транспортное средство принадлежит на праве собственности ООО «Энергокапитал».

01.02.2021г. ООО «Энергокапитал» утвержден акт ** о несчастном случае на производстве, из которого следует, что 09.10.2020г. произошел несчастный случай на производстве, а именно транспортное средство Kia Bongo, государственный регистрационный номер <***>, под управлением пвв допустило столкновение с транспортным средством, под управлением пвв, в результате чего причинен вред здоровью пвв, являющегося работником ООО «Энергокапитал». (л.д.104-107 т.1).

В силу п.п. «е» п.2 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

Фактически, по указанным основаниям, финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требования истца.

Следовательно, оснований для взыскания страхового возмещения с ответчика в пользу истца не имеется.

Требование о взыскании судебной компенсации морального вреда, штрафа, расходов является производным от первоначального, удовлетворению не подлежит.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования пвв не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований пвв к Страховому акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (***) через Железнодорожный районный суд *** в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 16.12.2022г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела ** – 2256/2022 Железнодорожного районного суда ***.