Дело № 2-2869/2022

54RS0003-01-2022-002398-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола помощником судьи Захаровым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займу, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что xx.xx.xxxx между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» и ФИО1 был заключен договор займа __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 62 000 рублей на срок до xx.xx.xxxx под процентную ставку за пользование займом 5,9% процентов в месяц от суммы займа.

В качестве меры обеспечения займа с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства на автомобиль марки CHEVROLET AVEO, г/н __, год выпуска xx.xx.xxxx № двигателя __, Шасси (рама) отсутствует, Кузов __.

ООО МКК «Партнер Инвест» свои обязательства по договору займа исполнило, денежные средства в размере 132 000 рублей ответчику предоставило.

ФИО1 производил оплаты процентов по договору до xx.xx.xxxx

До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. Предъявление требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга невозможно, так как, ответчик уклоняется от проведения переговоров о способах погашения задолженности.

На xx.xx.xxxx сумма процентов за пользование займом по договору __ от xx.xx.xxxx составила 100 369,21 руб.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено начисление пени из расчета 20% годовых от несвоевременно возвращенной суммы основного долга, со дня, когда она должна быть возвращена, и на xx.xx.xxxx она составляет 13 794 руб.

Пунктом 3.2. договора займа, предусмотрено начисление пени из расчета 20% годовых от несвоевременно возвращенной суммы процентов за пользование денежными средствами, и на xx.xx.xxxx она составляет 9 214 руб.

В виду противоправных действий ответчика, для защиты своих законных интересов, истцу пришлось понести расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также __, 98 рублей госпошлины.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» долг по договору займа __ от xx.xx.xxxx в размере 132 000 рублей, 100 369,21 руб.

задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, неустойку за неуплату основного долга за пользование заемными средствами из расчёта 20% в размере 13 794 руб., неустойку за неуплату процентов за пользование заемными средствами в размере 9 214 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 506,98 рублей, а также 20 000 рублей в качестве оплаты услуг представителя; обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий ФИО1: CHEVROLET AVEO, г/н __, год выпуска xx.xx.xxxx, №двигателя __, Шасси (рама) отсутствует, Кузов __.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» по доверенности ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представил расчет требований, согласно которому, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа __ от xx.xx.xxxx в размере 132 000 рублей, 100 369,21 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом, неустойку за неуплату основного долга за пользование заемными средствами из расчёта 20% в размере 13 794 руб., неустойку за неуплату процентов за пользование заемными средствами в размере 9 214 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 506,98 рублей, а также 20 000 рублей в качестве оплаты услуг представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом путем направления судебных повесток Почтой России по месту регистрации, указанному истцом в иске и подтверждённому адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области.

Судебные повестки возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика по месту жительства. Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность участвовать в судебном заседании. Ответчик, действуя добросовестно, должен был предполагать возможность поступления на его имя почтовой корреспонденции, в том числе судебной, а потому должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займу, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» и ФИО1 был заключен договор займа __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 62 000 рублей на срок до xx.xx.xxxx под процентную ставку за пользование займом 5,9% процентов в месяц от суммы займа.

В качестве меры обеспечения займа с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства на автомобиль марки CHEVROLET AVEO, г/н __, год выпуска xx.xx.xxxx, №двигателя __, Шасси (рама) отсутствует, Кузов __.

ООО МКК «Партнер Инвест» свои обязательства по договору займа исполнило, денежные средства в размере 132 000 руб. ответчику предоставило.

ФИО1 производил оплаты процентов по договору до xx.xx.xxxx

До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. Предъявление требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга невозможно, так как, ответчик уклоняется от проведения переговоров о способах погашения задолженности.

На xx.xx.xxxx сумма процентов за пользование займом по договору __ от xx.xx.xxxx составила 100 369,21 руб.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено начисление пени из расчета 20% годовых от несвоевременно возвращенной суммы основного долга, со дня, когда она должна быть возвращена, и на xx.xx.xxxx она составляет 13 794 руб.

Пунктом 3.2. договора займа, предусмотрено начисление пени из расчета 20% годовых от несвоевременно возвращенной суммы процентов за пользование денежными средствами, и на xx.xx.xxxx она составляет 9 214 руб.

В виду противоправных действий ответчика, для защиты своих законных интересов, истцу пришлось понести расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также 11506, 98 рублей госпошлины.

Согласно расчету задолженности по договору займа, задолженность по основному долгу по состоянию на xx.xx.xxxx по договору займа __ составляет 132 000 рублей, 100 369,21 руб. задолженность по уплате процентов за пользование займом, неустойка за неуплату основного долга за пользование заемными средствами из расчёта 20% составляет 13 794 руб., неустойка за неуплату процентов за пользование заемными средствами составляет 9 214 руб.

Данный расчет судом проверен и с учетом положений ст. 319 ГК РФ признан верным.

Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил указанную сумму задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору.

Следовательно, судом установлено, что ответчиком данный договор не исполнен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг - 132000 руб., проценты пользование заемными денежными средствами в размере 100369,21 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Суд исходит из принципа разумности и справедливости и полагает, что неустойка за неуплату основного долга за пользование заемными средствами из расчёта 20% в размере 13 794 руб., неустойка за неуплату процентов за пользование заемными средствами в размере 9 214 руб. (общая сумма неустойки согласно расчёту истца составляет 23 008 руб.=13794 + 9214), явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе компенсационный характер неустойки, период просрочки, на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 15 000 руб.

Указанные суммы пени суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1.3. договора займа, заем обеспечивается договором залога, по которому заемщик предоставляет заимодавцу залог в виде автомобиля CHEVROLET AVEO, г/н __, год выпуска xx.xx.xxxx, №двигателя __ Шасси (рама) отсутствует, Кузов __.

Кроме того, в материалы дела истцом представлено уведомление о возникновении залога, зарегистрированное в залоговом реестре, движимого имущества __ от xx.xx.xxxx

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Требования истца о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств заемщиком.

Оценивая указанные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с названными выше нормами права, условиями кредитного договора, а также учитывая, что обязательства по кредитному соглашению, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки CHEVROLET AVEO, г/н __, год выпуска xx.xx.xxxx, № двигателя __, Шасси (рама) отсутствует, Кузов __.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг __ от xx.xx.xxxx заключенным между ФИО2 и ООО МК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ», стоимость оказываемых юридических услуг составила 20 000 руб., стоимость которых ООО МК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» по договору оплатило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером __ от xx.xx.xxxx.

Суд считает, что судебные расходы на представителя, связанные с рассмотрением указанного иска, являются завышенными и полагает необходимым на основании ст.100 ГПК РФ снизить размер оплаты этих услуг, до разумных пределов 10 000 рублей, что соответствует объёму выполненной работы представителем истца.

Снижая размер оплаты оказанных юридических услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность дела, объем и значимость выполненной представителем работы, количество составленных по делу процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, а также принцип разумности и справедливости.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу ООО МК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» подлежат судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствие ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 11506,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования ООО МК «Партнер Инвест» удовлетворить частично.

Взыскать сФИО1 пользу ООО МК «Партнер Инвест» задолженность по договору займа __ от xx.xx.xxxx в размере 132 000 рублей, 100 369 рублей 21 копейку задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx неустойку за период xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 11 506 рублей 98 копеек, а всего – 268 876 рублей19 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий ФИО1:CHEVROLET AVEO, г/н __, год выпуска xx.xx.xxxx №двигателя __ Шасси (рама) отсутствует, Кузов __.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2022 года.