Решение по делу № 2-6140/2022 от 25.01.2023 | Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2-991/2023 (2-6140/2022)

УИД: 42RS0009-01-2022-010901-12

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Клабуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

25 января 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Невада» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ООО МКК «Невада» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ООО МКК «Невада» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита ###. Согласно условиям Договора займа, в собственность ответчику были переданы денежные средства в сумме 85000,00 рублей, которые ФИО1 обязалась вернуть на условиях данного договора.

Истец, обязательства по выдаче микрозайма выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером ### от **.**.****.

В соответствии с п.4 Договора микрозайма за пользование суммой займа ответчик обязан уплатить проценты, исходя из ставки 72% годовых за пользование займом начисляются со дня следующего после дня выдачи займа и по день погашения займа включительно.

Исполнение обязательств по Договору денежного займа ### обеспечено залогом имущества заемщика в соответствии с Договором залога № ### заключенным **.**.****. Предметом залога по данному договору является транспортное средство ### на шасси ГАЗ ###, 2008 год выпуска, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) ######, номер кузова ### свидетельство о регистрации ###, ПТС ..., гос. номер ###.

Право собственности на предмет залога принадлежит ФИО1, что подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства (...): ОГИБДД ОМВД России по ТО, **.**.****.

Предмет залога на период действия Договора залога остается у залогодателя - ответчика. Общая оценка предмета залога произведена сторонами на основе осмотра и по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 350000,00 рублей.

Согласно п. 6.1. Договора микрозайма, платежи по возврату суммы микрозайма и уплате процентов осуществляется в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в виде единого платежа.

Ответчик оплатила проценты за пользование суммой займа за период с **.**.**** по **.**.****, внесла 3 платежа равные по 5100,00 руб., после чего прекратила выполнять свои обязательства по уплате процентов и возврату суммы основного долга.

**.**.**** истцом в адрес ответчика была направлена претензия для досудебного урегулирования спора, ответчик претензию получил, однако оставил ее без внимания и без удовлетворения.

Согласно п. 2 Договора потребительского кредита № ### от **.**.****, срок возврата суммы микрозайма **.**.****.

Общая сумма задолженности ответчика по Договору денежного займа составляет 122570,00 рублей, из них:

- 85000,00 рублей - сумма основного долга (сумма займа);

- 6970,00 рублей - сумма пени за просроченную задолженность в периоды с **.**.**** по **.**.****;

- 30600,00 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 72% годовых за период оплаты с **.**.**** по **.**.****.

В настоящее время реализовать предусмотренным Договором залога возможность внесудебного порядка обращения взыскания не представляется возможным, поскольку должник уклоняется от передачи предмета залога для реализации в соответствии с Договором залога, а также уклоняется от исполнения своих обязательств и не предпринимает никаких попыток, направленных на решение конфликтной ситуации и погашение имеющейся задолженности.

Предмет залога находится у ответчика, который уклоняется от его передачи. Действия ответчика, имеющего реальную возможность исполнить свои обязательства за счет средств от продажи предмета залога в соответствии с условиями Договора залога, позволяют сделать вывод, что он не намерен выполнить взятые на себя обязательства.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Невада» задолженность по Договору потребительского кредита (займа) № ### от 01 февраля 202 года в размере 122570,00 рублей, из них:

- 85000,00 рублей - сумма основного долга (сумма займа);

- 6970,00 рублей - сумма пени за просроченную задолженность в периоды с **.**.**** по **.**.****;

- 30600,00 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 72% годовых за период оплаты с **.**.**** по **.**.****, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9651,40 руб., почтовые расходы в размере 590,08 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство ### на шасси ГАЗ ###, 2008 год выпуска, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) ######, номер кузова ###, свидетельство о регистрации ###, ПТС ..., гос. номер ###, с последующей продажей на публичных торгах.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО МКК «Невада» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита (займа) № ### (л.д. 8 – 10).

Согласно условиям Договора займа, в собственность ответчику были переданы денежные средства в сумме 85000,00 рублей, которые ФИО1 обязалась вернуть на условиях данного договора.

Согласно п. 2 Договора денежного займа № ### от **.**.****, срок возврата суммы микрозайма до **.**.**** включительно.

Согласно п. 6.1. договора займа, платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в виде единого платежа.

График платежей к договору денежного займа с процентами от **.**.**** подписан обеими сторонами (л.д. 14).

Истец, обязательства по выдаче микрозайма выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № ### от **.**.****.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия для досудебного урегулирования спора (л.д. 20). Факт направления претензии в адрес ФИО1 подтверждается кассовым чеком от **.**.****

Однако, ответчиком до настоящего момента требование истца о погашении задолженности не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 12 договора займа от **.**.**** за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05 % за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

Общая сумма задолженности ответчика по договору займа № ### от **.**.**** согласно расчету, представленному истцом в материалы дела (л.д.19) составляет 122570,00 рублей, из них: - 85000,00 рублей - сумма основного долга (сумма займа); 6970,00 рублей - сумма пени за просроченную задолженность в периоды с **.**.**** по **.**.****; 30600,00 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 72% годовых за период оплаты с **.**.**** по **.**.****.

Расчеты судом проверены, оснований сомневаться в их правильности и обоснованности, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита (займа) № ### от **.**.**** по основному долгу в сумме 122570,00 рублей, из них: - 85000,00 рублей - сумма основного долга (сумма займа); 6970,00 рублей - сумма пени за просроченную задолженность в периоды с **.**.**** по **.**.****; 30600,00 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 72% годовых за период оплаты с **.**.**** по **.**.****.

Также, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Предметом залога, согласно ст. 336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Право залога возникает согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Закон предусматривает последствия нарушения залогодателем установленных п. 2 ст. 346 ГК РФ правил распоряжения заложенным имуществом, а именно: залогодержателю предоставлено право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если оно не будет удовлетворено, то обратить взыскание на предмет залога (п. 2 ст. 351 ГК РФ).

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как следует из письменных материалов дела, исполнение обязательств по Договору потребительского кредита (займа) № ### обеспечено залогом имущества заемщика в соответствии с Договором залога № ###, заключенным **.**.**** (л.д. 11-13).

Предметом залога по данному договору является транспортное средство ### на шасси ГАЗ ###, 2008 год выпуска, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) ######, номер кузова ###, свидетельство о регистрации ###, ПТС ..., гос. номер ###.

Право собственности на предмет залога принадлежит ФИО1, что подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства (...): ОГИБДД ОМВД России по ТО, **.**.**** (л.д. 45).

Согласно п. 3.3.3 договора залога от **.**.**** залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, или когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Поскольку ответчик ФИО1 обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, почтовые расходы в размере 590,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска в размере 9651,40 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 7)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Невада» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Невада» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № ### от **.**.**** в размере 122570,00 рублей, из которой:

- 85000,00 рублей - сумма основного долга (сумма займа);

- 6970,00 рублей - сумма пени за просроченную задолженность в периоды с **.**.**** по **.**.****;

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство ### на шасси ГАЗ ###, 2008 год выпуска, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) ######, номер кузова ###, свидетельство о регистрации ###, ПТС ..., гос. номер ###, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Б. Прошин

В мотивированной форме решение изготовлено 29 января 2023 года.