Решение по делу № 2-282/2025 от 16.01.2026 - о признании незаконным и отмене карты СОУТ, о признании изменений условий труда незаконными, об обязании индексации заработной платы, о взыскании неполученного дохода, взыскании недоначисленной заработной платы, взыскании компенсации за несвоевременную оплату труда и взыскании компенсации морального вреда.

24RS0№-55

2-285/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Диль А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании письменного ходатайства (л.д.15, т.1),

ответчика и представителя ответчика КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2025г. сроком на 1 год (л.д.190, т.1),

при секретаре Диль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», Министерству здравоохранения Красноярского края, Территориальной (краевой) организации Профсоюз работников здравоохранения РФ, выборному органу первичной профсоюзной организации КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» в лице ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании незаконным и отмене карты СОУТ, о признании изменений условий труда незаконными, об обязании индексации заработной платы, о взыскании неполученного дохода, взыскании недоначисленной заработной платы, взыскании компенсации за несвоевременную оплату труда и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом неоднократных уточнений обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» (далее – работодатель, КГБУЗ «АМРБ»), Министерству здравоохранения <адрес>, Территориальной (краевой) организации Профсоюз работников здравоохранения РФ, выборному органу первичной профсоюзной организации КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» в лице ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании незаконным и отмене карты СОУТ, о признании изменений условий труда незаконными, об обязании индексации заработной платы, о взыскании неполученного дохода, взыскании недоначисленной заработной платы, взыскании компенсации за несвоевременную оплату труда и взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец на основании трудового договора от 01.01.2017г. принята в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» на должность лаборанта в клинико-диагностическую лабораторию на неопределенный срок. Трудовым договором установлена категория ПКГ -2, уровень -2, класс (подкласс) условий труда – 3.2, районный коэффициент – 30%, за стаж работы в южных районах <адрес> – 30%, за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения – 15%. Условиями трудового договора предусмотрено также, что иные выплаты могут быть установлены Положением об оплате труда и коллективным договором.

Истец полагает, что установленный специальной оценкой условий труда в 2022г. итоговый класс (подкласс) по ее должности и равный 3.2 не соответствует фактически выполняемой работе и должен быть иным, поскольку должностной инструкцией установлено, что в клинико-диагностической лаборатории она проводит исследование крови и материалов, поступающих от больных СПИДОМ и ВИЧ-инфицированных. Проведенная по делу судебная экспертиза подтвердила, что при проведении СОУТ в 2022г. были допущены нарушения, в связи с чем карта СОУТ должна быть признана незаконной и отменена.

В период работы истца в апреле 2022г. работодатель КГБУЗ «АМРБ» уведомил ее об изменении системы оплаты труда и последующем внесении изменений в трудовой договор в порядке ч.2 ст.74 ТК РФ. В июле 2022 истец подписала с работодателем дополнительное соглашение к трудовому договору, которыми ей была уменьшена стимулирующая выплата за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения с 30% до 15%. Кроме того, Положением об оплате труда был изменен размер компенсационной выплаты за работу во вредных условиях труда с 15% до 6%. Полагает, что уменьшение ее заработной платы произведено работодателем незаконно, а применение ст. 74 ТК РФ не является обоснованным, поскольку в медицинском учреждении не произошло каких-либо изменений условий труда в сравнении с теми, что имелись ранее. После подписания дополнительного соглашения истцу не представили два месяца для оценки новых условий труда при уменьшении выплат в два раза. При этом доказательств наличия факторов, не позволяющих оставить прежними условия труда, работодателем не представлено. Полагает, что ссылка представителя работодателя на то, что приказом Министерства здравоохранения <адрес> от 04.07.2022г. №-н были внесены изменения в приказ Министерства здравоохранения <адрес> от 09.12.2009г. №-орг «О видах, условиях, размерах и порядке выплат стимулирующего характера, осуществляемых работникам краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения <адрес>», на основании которого и были предусмотренные указанные выше выплаты истцу, не является обоснованной, так как п.4 Приказа от 04.07.2022г. №-н предусмотрено, что он применяется к правоотношениям, возникшим с 01.07.2022г., а правоотношения истца и КГБУЗ «АМРБ» возникли ранее этой даты.

Также истец считает, что работодателем незаконно были внесены изменения в Положение об оплате труда в 2022г. и Коллективный договор, принятый на 2022-2026г.г. в части уменьшения данных выплат, согласованные председателем Первичной профсоюзной организации ФИО4 и членами выборного органа первичной профсоюзной организации ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которыми не было направлено работодателю мотивированное мнение по проектам локальных актов в письменной форме. Не учтено при согласовании указанных локальных актов и то, что в соответствии с положениями п.1 ст. 372 ТК РФ проекты таких актов должны были согласовываться профсоюзным органом, представляющим интересы всех или большинства работников. Поскольку данный профсоюз не соответствует таким критериям, согласование следовало проводить путем ведения коллективных переговоров, чего работодателем сделано не было и что в совокупности влечет признание недействующими в отношении истца указанных локальных актов работодателя как ухудшающих их условия труда. Поскольку первичная профсоюзная организация не является юридическим лицом и входит в состав Территориальной (краевой) организации Профсоюз работников здравоохранения РФ, с последнего, а также с Первичной профсоюзной организации в лице председателя и представителей выборного органа, указанных выше, в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб..

Полагает также, что истцу следует восстановить срок на обжалование изменений условий трудового договора в июле 2022г., признать изменений условий труда в части уменьшения выплаты за опыт в системе здравоохранения с 30% до 15% незаконным.

Аналогично описанным выше событиям 2022 года в мае 2024г. работодателем истцу было вручено уведомление об изменении условий трудового договора в связи с переходом на новую систему оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГг., вновь было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, где указано, что она ознакомлена с Положением об оплате труда. В соответствии с данными изменениями должностной оклад истца увеличен, однако 12.09.2024г. при получении расчетных листков истец обнаружила уменьшение стимулирующей выплаты в три раза. Полагает, что Положение об оплате труда, которое вступило в действие с августа 2024г. было согласовано первичной профсоюзной организацией работодателя, являющейся малочисленной, также с нарушением порядка, предусмотренного ст. 372 ТК РФ, как и в предыдущем случае.

Помимо изложенного выше истец указывает также на то, что работодателем в нарушение положений ст. 134 ТК РФ в период с октября 2023г. по октябрь 2025г. не проводилась индексация заработной платы.

Также в исковом заявлении истец указывает, что Постановлением Правительства РФ от 20.03.2024г. № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 28.12.2023г. № «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025г. и 2026 годов». В соответствии с п.6 указанного Постановления Правительства РФ от 20.03.2024г. № рекомендовано исполнительным органам субъектов РФ с ДД.ММ.ГГГГг. обеспечить для медицинских работников подведомственных медицинских организаций долю выплат по окладам в структуре фондов заработной платы медицинских организаций не ниже 50 процентов без учета компенсационных выплат, сохранив при этом уровень заработной платы медицинских работников не ниже уровня заработной платы предшествующего года с учетом ее повышения в установленном законодательством порядке. При оценке доли окладов в структуре заработной платы не учитываются выплаты, осуществляемые исходя из расчета среднего заработка. Кроме того, постановлением <адрес> №-п от 21.05.2024г. внесены изменения в Постановление <адрес> от 01.12.2009г. №-п «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения <адрес>», которым утверждены в приложении № минимальные должностные оклады.

Более того, в связи с невыполнением ответчиком КГБУЗ «АМРБ» обязательств по увеличению оклада истца на основании Постановления Правительства РФ № от 20.03.2024г. ей причинен ущерб в виде неполучения данных государственных гарантий, обязанность по оформлению которых возложена на Министерство здравоохранения <адрес>. Истец полагает, что данная невыплата является упущенной выгодой по смыслу ст. 15 ГК РФ и подлежит взысканию в виде таковой с Министерства здравоохранения <адрес> в пользу ФИО1 в сумме 48 589 руб.

Наряду с изложенным в поданном иске ФИО1 выражает свое несогласие с начислением ей КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» заработной платы без учета положений Указа Президента РФ от 07.05.2012г. № «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», в соответствии с п.1 абз. «е» которого в срок до 01.12.2012г. было постановлено принять программу поэтапного совершенствования системы оплаты труда работников бюджетного сектора экономики, обусловив повышение оплаты труда достижением конкретных показателей качества и количества оказываемых услуг, предусмотрев повышение к 2018 году средней заработной платы социальных работников, включая социальных работников медицинских организаций, младшего медицинского персонала (персонала, обеспечивающего условия для предоставления медицинских услуг) – до 100% от средней заработной платы в соответствующем регионе, работников медицинских организаций, имеющих высшее медицинское (фармацевтическое) или иное высшее образование, предоставляющих медицинские услуги (обеспечивающих предоставление медицинских услуг - до 200 % от средней заработной платы в соответствующем регионе.

В соответствии с Постановлением <адрес> №-п от 26.12.2023г. утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в <адрес> на 2024 год и на плановый 2025-2026г.г. КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» финансируется из источников фонда ОМС, где согласно указанной выше Территориальной программы заработная плата и ее индексация производится с учетом среднемесячного дохода от трудовой деятельности по <адрес>. Поскольку среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в 2023г. составила 81 055,80 руб., а в 2024г. – 93 648,90 руб., заработная плата истцов не должна быть менее данных показателей.

С учетом всех изложенных выше доводов истец просит:

1) признать незаконной и отменить карту специальной оценки условий труда,

2) признать действия Территориальной (краевой) организации профсоюза работников здравоохранения РФ, Первичной профсоюзной организаций КГБУЗ «АМРБ» в лице ее руководящих органов незаконными, равно как и локальные акты согласованные ими в части уменьшения выплат не подлежащими применению в отношении истца ФИО1,

3) восстановить срок на обжалование изменений условий трудового договора в июле 2022г., признать изменение условий трудового договора в части уменьшения выплат за опыт работы в системе здравоохранения с 30% до 15% незаконным,

4) взыскать с КГБУЗ «АМРБ» недоначисленную и не выплаченную заработную плату за период с октября 2023г. по август 2024г. в пользу ФИО1 в сумме 143 679,22 руб.,

5) взыскать с КГБУЗ «АМРБ» в пользу истца индексацию заработной платы за период с 01.10.2023г. по 01.10.2025г.,

6) взыскать с Министерства здравоохранения <адрес> неполученный доход в пользу истца в сумме 48 589 руб.,

7) взыскать в пользу истца в солидарном порядке с Территориальной (краевой) организации профсоюза работников здравоохранения РФ, с Первичной профсоюзной организации КГБУЗ «АМРБ» в лице ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9 компенсацию морального вреда в сумме 120 000 руб.,

8) взыскать с КГБУЗ «АМРБ» в пользу истца недоначисленные и не выплаченные суммы отпускных выплат за период с октября 2023г. по август 2024г.,

9) взыскать с КГБУЗ «АМРБ» выплаты по дорожной карте в пользу ФИО1 – 375 333,18 руб.,

10) взыскать с КГБУЗ «АМРБ» в пользу истца компенсацию за несвоевременную оплату труда,

11) взыскать с КГБУЗ «АМРБ» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. каждому (л.д. 4-10, 242-247, т.1, л.д.38-48, т.2, л.д.88-104, т.3).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство здравоохранения <адрес>, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> (л.д.24, т.2), АДПО «Центр условий и охраны труда» (л.д.158, т.3).

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.163, т.3), не явилась. Ранее участвуя в ходе рассмотрения дела предъявленные требования с учетом их уточнения поддержала.

Представитель истца ФИО2 (полномочия проверены) предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в последней редакции уточненного искового заявления. Суду пояснила также, что работодателем и иными ответчиками были проигнорированы нормы действующего законодательства, которыми внесены изменения в порядок и структуру оплаты работников здравоохранения, направленные на увеличение таковой. Более того, изменение системы оплаты труда, отраженной в оспариваемых Положениях об оплате труда и Коллективном договоре, произведено незаконно, поскольку никаких организационных изменений у работодателя не происходило, а заработная плата истца и ряд оспариваемых выплат изменены в сторону уменьшения, а другие не начислены, что истец расценивает как упущенную выгоду и просит взыскать с Министерства здравоохранения <адрес>. Исходя из того, что изменения в указанные локальные акты работодателя согласовывала Профсоюзная организация КГБУЗ «Ачинская МРБ», которая не является юридическим лицом и входит в структуру Территориальной (краевой) организации «Профсоюз работников здравоохранения РФ», с последней, а также ответчика-работодателя следует взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца за допущенные изменения в сторону уменьшения ее заработной платы. Полагает, что сроки исковой давности по оспариванию Положения об оплате труда, принятого в 2022г., не пропущены, поскольку о нарушении своего права истец узнала только при рассмотрении настоящего гражданского дела, когда поняла, что Положение об оплате труда 2022г. согласовано малочисленным профсоюзом. При этом не отрицала, что расчетные листы по начислению заработной платы ФИО1 получала ежемесячно, задержек по выплате заработной платы у работодателя не было. Полагает, что внеочередная СОУТ, проведенная работодателем в ноябре 2025г., не устранила все нарушения СОУТ 2022г. и не определила достоверно итоговой класс (подкласс) работы, в связи с чем СОУТ подлежит отмене.

Представитель ответчика КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», а также ответчик ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании относительно предъявленных требований возражала, пояснив суду, что изменение заработной платы всех сотрудников больницы в 2022г. было обусловлено изменениями порядка и системы оплаты труда работников здравоохранения, которые были введены Министерством здравоохранения <адрес> и <адрес>, на основании которых работодателем в апреле 2022г. истцу было вручено уведомление об изменении условий трудового договора с 01.07.2022г., когда с ней было заключено дополнительное соглашение к трудовом договору. Подписывая данное соглашение истец согласились с тем, что она ознакомлен с новым Положением об оплате труда, которым структура оплаты изменена в части увеличения гарантированной части заработной платы – оклада и уменьшения компенсационных и стимулирующих выплат. Такое изменение оплаты труда является системным и структурным, положительно влияющим на заработную плату работника, гарантированная часть которой стала больше, о чем работник уведомлялся за два месяца. Более того, на предприятии проводились служебные совещания и разъяснительные беседы на собрании трудового коллектива, где на протяжении двух месяцев данные обстоятельства разъяснялись неоднократно. При несогласии с новыми условиями труда работники были бы уволены. В общей сумме начисленная заработная плата истца не уменьшена, а напротив, имеется увеличение. Таким образом, об изменении структуры оплаты труда работнику было известно с апреля 2022г. Более того, в августе 2022г. истцом была получена заработная плата, начисленная по новой системе, в связи с чем оспаривание Положения об оплате труда, действующее с 01.07.2022г. при обращении в суд в ноябре 2024г. невозможно, в связи с пропуском истцом трехмесячного и даже годичного срока давности, уставленных положениями ст. 323 ТК РФ. Аналогичный порядок изменения структуры в оплате труда истца имел место и в 2024г., когда ей в мае 2024г. было вручено уведомление о том, что с 01.08.2024г. будут внесены изменения в условия трудового договора, в связи с переходом на новую систему оплаты труда в порядке ст. 74 ТК РФ. 30.07.2024г. работодателем утверждено новое Положение об оплате труда, с котором истец ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подпись в дополнительных соглашениях по оплате труда. При этом структурные изменения в оплате труда работников здравоохранения явились следствием того, что с 01.08.2024г. в <адрес> были проведены мероприятия по совершенствованию системы оплаты труда не ниже 50%. Для этого внесены изменения в постановление <адрес> от 01.12.2009г. №-п «Об утверждении примерного положения об оплате труда работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения <адрес>». Указывает также, что взыскание недополученной выгоды с Министерства здравоохранения <адрес> не представляется возможным в принципе, так как нормы гражданского законодательства к трудовым правоотношениям не применяются. Не согласен представитель и с возможностью применения к рассматриваемым правоотношениям Постановления Правительства РФ от 20.03.2024г. № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», поскольку указанные стороной истцов п.6 данного постановления носит рекомендательный характер, а его иные положения приняты в отношении медицинских учреждений федерального подчинения, к которым КГБУЗ «Ачинская МРБ» не относится. Указом Президента РФ от 07.05.2012г. № «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» Правительству РФ в целях сохранения кадрового потенциала, повышения престижности и привлекательности профессий в бюджетном секторе экономики предписано обеспечить повышение к 2018г. средней заработной платы младшего медицинского персонала до 100% от средней заработной платы в регионе. Во исполнение данного Указа Распоряжением Правительства РФ от 28.12.2012г. №-р утвержден план мероприятий («дорожная карта») которым рекомендовано органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления обеспечить реализацию плана. Согласно п.2 плана реализация «дорожной карты» призвана обеспечить установление механизмов зависимости уровня оплаты труда работников медицинских организаций от количества и качества предоставляемых населению бесплатных медицинских услуг. Достижение показателей осуществляется в отношении соответствующей категории работников в целом. При этом сохраняется обусловленная различиями в сложности труда дифференциация в оплате труда работников, занимающих различные должности, относящиеся к одной категории. Также трудовым законодательством не предусмотрено доведение заработной платы отдельного работника до установленного индикаторного значения средней заработной платы в случае, если его заработная плата ниже этого значения. Представленный подробный отчет по начислению заработной платы за спорный период подтверждает, что нарушений со стороны работодателя в начислении заработной платы ни норм действующего законодательства, ни локальных правых актов, которые оспаривает работник и которые соответствуют действующему законодательству, не имеется. Доказательств того, что картой СОУТ 2022г. установлен неверный класс (подкласс) работы истца суду не представлено, поскольку проведенное после получения результатов государственной экспертизы труда заключение внеочередной СОУТ также установлено, что класс (подкласс) работы - 3.2, а не иной. Позиция изложена также в письменных отзывах (л.д. л.д.8-18, т.2, л.д.75-76, т.3).

Представитель ответчика Министерства здравоохранения <адрес>, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.164, т.3), в судебное заседание не явился, позиции относительно рассматриваемого вопроса не представил.

Представитель ответчика Территориальной (краевой) организации «Профсоюз работников здравоохранения» (далее также – Профсоюз), уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.164, т.3), в судебное заседание не явился, позиции относительно рассматриваемого вопроса не представил.

Представитель ответчика Первичной профсоюзной организации КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» ФИО4, а также ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела (л.165-170, т.3), в судебное заседание не явились, позиции относительно рассматриваемых требований не представили. ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия (л.д.134, т.3).

Представитель третьего лица ТФОМС <адрес>, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.164, т.3), в судебное заседание не явился, ранее ходатайствуя о рассмотрении дела без своего участия (л.д.34, т.2) и представляя отзыв относительно предъявленных требований, в котором указал, что что ТФОМС не является стороной рассматриваемых трудовых правоотношений, поскольку медицинская организация сама расходует финансовые средства, заработанные за выполнение в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования объемов предоставления медицинской помощи в соответствии со структурой тарифа, утвержденной частью 7 ст.35 Федерального закона №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (л.д.31-34, т.2)

Представители третьих лиц ООО «Центр экспертизы и условий охраны труда» и Ассоциации дополнительного профессионального образования «Центр условий и охраны труда» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.164, т. 3), в судебное заседание не явились, позиции относительно рассматриваемых требований не представили.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд полагает предъявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

В соответствии с требованиями ст. 2 ТК РФ в соответствии с Конституцией РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В этой связи ст. 21 ТК РФ предусматривает право работника, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а ст. 22 ТК РФ - обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Статьями 146, 148 ТК РФ определено, что оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с ДД.ММ.ГГГГ размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в южных районах <адрес>, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории <адрес> края.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего для после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено по делу, Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» является юридическим лицом, действует на основании Устава, утвержденного Министром здравоохранения <адрес>, осуществляет деятельность по оказанию медицинской помощи и иных видов, разрешенных действующим законодательством (л.д.167-168, 169-170, т.1).

ФИО1 на основании приказа КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница №» 288-п от 01.10.2014г. была принята на работу в поликлинику № на должность лаборанта, 01.10.2014г. с ней был заключен трудовой договор (л.д.66, т.1).

Впоследствии 01.01.2017г. между ФИО1 и КГБУЗ «Ачинская МРБ» был заключен трудовой договор, по условиям которого она принята на работу лаборантом в клинико-диагностическую лабораторию КГБУЗ «Ачинская МРБ» на неопределенный срок, при этом из трудового договора следует, что датой начала работы является 01.10.2014г. (л.д.69-70, т.1).

В соответствии с п.4.2 трудовых договоров истцам установлена 38,5 часовая рабочая неделя согласно графику и режиму работы учреждения.

Работнику представляются основной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней в соответствии со ст. 114,115 ТК РФ, дополнительный продолжительностью 14 календарный дней работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда в соответствии со ст.117 ТК РФ, а также дополнительный продолжительностью 8 календарных дней за работу в южных районах <адрес> в соответствии со ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993г. №.

Разделом 5 трудового договора предусмотрено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором ФИО1 устанавливается должностной оклад в сумме 4149 руб. согласно профессиональной квалификационно группе (ПКГ) 2 уровню 2 и может изменяться в соответствии с Положением об оплате труда работников учреждения. Также работнику устанавливаются выплаты компенсационного характера: районный коэффициент -30%, за стаж работы в южных районах <адрес> – 30%, за работу с вредными и (или) опасными условиями труда -15%, выплаты стимулирующего характера за продолжительность непрерывной работы в учреждении здравоохранения - 30%.

В трудовом договоре отмечено, что работнику могут устанавливаться иные выплаты, предусмотренные Положением об оплате труда работников учреждения и коллективным договором. Заработная плата выплачивается работнику в полном размере и сроки, установленные коллективным договором в соответствии с трудовым законодательством.

Впоследствии дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.01.0022г. была установлена 39-часовая рабочая неделя (л.д.73, т.21), а дополнительным соглашением к трудовому договору от 05.05.2023г. истец с 25.03.2023г. переведена на должность медицинского лабораторного техника (фельдшера-лаборанта) клинико-диагностической лаборатории (л.д.75, т.1).

Действующим с 01.01.2017г. Положением об оплате труда работников КГБУЗ «Ачинская МРБ» (до принятия Положения 01.07.2022г.) в п. 1.4 Приложении № предусмотрено, что иным работникам учреждения выплата стимулирующего характера за опыт работы осуществляется в размере 20% от оклада (должностного оклада) через три года непрерывной работы с последующим увеличением на 10% от оклада (должностного оклада) через пять лет непрерывной работы, но не выше 30% от клада (должностного оклада) (л.д.184, т.3).

Кроме того, указанным выше Положением об оплате труда, действующим с 01.01.2017г. до 01.07.2022г., в п.2.13 п.2 Приложения № предусматривалась выплата за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда в размере 15% от оклада (должностного оклада) (л.д.180-181, т.2).

01.07.2022г. между КГБУЗ «Ачинская МРБ» и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.01.2017г. №, по условиям которого установлен должностной оклад в размере 7434 руб. согласно профессиональной квалификационной группе (ПКГ) 2 уровню 2, который может изменяться в соответствии с Положением об оплате труда, выплата стимулирующего характера с учетом опыта работы в размере 15%, компенсационная выплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда -6%. Данное соглашение вступило в силу с 01.07.2022г. (л.д.74, т.1).

В указанном соглашении имеется личная роспись истца под отметкой о том, что до подписания данного соглашения она ознакомлена с Положением об оплате труда от 01.07.2022г.

Положением об оплате труда от 01.07.2022г. предусматривалось как изменение выплаты стимулирующего характера за опыт работы и установление ее в отношении истца в максимальном размере 15% (п.1.3 Приложения № к данному Положению-л.д.233, т.1), так и изменение выплаты компенсационного характера за работу с вредными и (или) опасными условиями труд и установление ее фельдшеру-лаборанту в размере 6% (Приложение № к данному Положению-л.д.203, т.1), то есть в трудовом договоре с работником были фактически зафиксированы изменения, внесенные работодателем в Положение об оплате труда от 01.07.2022г.

Впоследствии дополнительным соглашением к трудовому договору от 23.07.2024г. ФИО1 установлен должностной оклад в размере 17 520 руб. согласно профессиональной квалификационной группе (ПКГ) 2 уровню 3, который может изменяться в соответствии с Положением об оплате труда. Данное соглашение вступило в силу с 01.08.2024г. (л.д.77, т.1).

В данном дополнительном соглашении также имеется подпись истца о том, что до подписания дополнительного соглашения она ознакомлена с Положением об оплате труда от 01.08.2024г.

В свою очередь, Положением об оплате труда от 01.08.2024г. в части оспариваемых истцами стимулирующей и компенсационной выплат предусмотрено как изменение выплаты стимулирующего характера за опыт работы и установление ее в отношении истца в максимальном размере 15% (п.1.3 Приложения № к данному Положению-л.д.153, т.1), так и изменение выплаты компенсационного характера за работу с вредными и (или) опасными условиями труд и установление ее фельдшеру-лаборанту в размере 6% (п.10 Приложения № к данному Положению-л.д.137 и оборот, т.1), то есть в трудовом договоре с работником были фактически зафиксированы изменения, внесенные работодателем в Положение об оплате труда от 01.08.2024г.

Оценивая доводы истца о незаконном уменьшении ей стимулирующей выплаты за продолжительность работы в учреждениях здравоохранения с 30% до 15% с 01.07.2022г., а также размера компенсационной выплаты за работы во вредных (опасных) условиях труда со 30% до 15% с 01.07.2022г. судом установлено следующее.

Условиями трудового договора, заключенного с истцом и КГБУЗ «Ачинская МРБ» была установлена выплата стимулирующего характера за продолжительность непрерывной работы в учреждении здравоохранения в максимально возможном размере 30% в соответствии с Приложением № к Положению об оплате труда от 01.07.2017г., а также выплата компенсационного характера за работу во вредных (опасных) условиях труда в размере 15% в соответствии с Приложением № об оплате труда от 01.07.2017г.

29.04.2022г. истцу было вручено уведомление о том, что с 01.07.2022г. будут внесены изменения в условия трудового договора, заключенного с ней, в части оплаты труда, в связи с переходом на новую систему оплаты труда работников краевых государственных и казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения <адрес> (л.д.19, т.2).

Вручение данных уведомлений явилось следствием изменения структуры оплаты труда в связи с внесением изменений в действующее законодательство, регулирующее оплату труда работников здравоохранения.

Так, Постановлением <адрес> от 21.06.2022г. N 547-п внесены изменения в Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 619-п «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения <адрес>», увеличены минимальные оклады медицинских работников, имеющих квалификационную категорию.

Приказом Министерства здравоохранения <адрес> от 04.07.2022г. N 34-н внесены изменения в Приказ Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 521-орг «О видах, условиях, размерах и порядке выплат стимулирующего характера, осуществляемых работникам краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения <адрес>», в видах, условиях, размерах и порядке выплат стимулирующего характера, осуществляемых работникам краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения <адрес>.

В частности, Постановлением <адрес> от 01.12.2009г. N 619-п «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения <адрес>», в редакции, действующей в заявленный истцами период, с ДД.ММ.ГГГГ, установлен размеры выплат работникам учреждений за работу с вредными (опасными) условиями труда по классу (подклассу) 3.2 в размере 6% (п.2 приложения №).

Приказом, от 04.07.2022г. №-н «О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения <адрес> от 09.12.2009г. №-орг «О видах, условиях, размерах и порядке выплат стимулирующего характер, осуществляемых работниками краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения <адрес>» внесены изменения в приказ №-орг, в частности в Приложение №. Приказом №-н определено, что он применяется к правоотношениям, возникшим с 01.07.2022г.

Согласно п.1.2 указанного Приложения № выплата стимулирующего характера за опыт работы работникам учреждений в соответствии с настоящим пунктом устанавливается в размере 15 процентов врачам и среднему медицинскому персоналу участковых больниц, амбулаторий и фельдшерско-акушерских пунктов, расположенных в сельской местности, домов-интернатов всех типов в размере 15 процентов должностного оклада через три года работы в организациях с последующим увеличением на 7,5 процента должностного оклада за каждые последующие два года работы, но не выше 30 процентов должностного оклада.

С целью разъяснения указанных изменений КГБУЗ «Ачинская МРБ» с работниками проводились планерные совещания, на которые приглашались члены трудового коллектива (л.д.113-114, т.2).

Кроме того, 30.05.2022г. приказом КГБУЗ «АМРБ» №-орг был утвержден состав рабочей группы, а также план работы для организации работы по переходу на новую систему оплаты труда работников краевых государственных бюджетных учреждений с ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.107, т.2).

Приказом работодателя от 01.07.2022г. №-осн в связи с переходом на новую систему оплаты труда для недопущения снижения достигнутого уровня оплаты труда, социальной напряженности в коллективе, перерасхода фонда оплаты труда для учреждения был определен переходный период с июля по сентябрь 2022г. для выравнивания оплаты труда (л.д.110, т.2).

Приказом работодателя №-орг от 05.08.2022г. создана консультативная группа для проведения разъяснений сотрудникам учреждения по начислению заработной платы за июль 2022г. (л.д.111, т.2).

С учетом внесенных указанными нормативно-правовыми актами изменений КГБУЗ «Ачинское МРБ» с 01.07.2022г. было введено в действие новое Положение об оплате труда работников, утвержденное главным врачом и согласованное с представителем Профсоюзного комитета КГБУЗ «Ачинская МРБ» ФИО4 (л.д.196-236, т.1, т.2).

Указанным Положением установлено повышение окладов работников по всем категориям, а также Приложением № размер компенсационной выплаты за работу во вредных условиях в размере 6% (л.д.203, т.1), а Приложением № максимальный размер персональной выплаты за опыт работы установлен не более чем 30% (л.д.233, т.1).

После чего истцом и КГБУЗ «Ачинская МРБ» подписано дополнительное соглашение к трудовому договору с учетом данных изменений. При этом, как было отмечено выше, непосредственно в самом дополнительном соглашении имеются отметки истцов об ознакомлении с Положением об оплате труда, на основании которого в их трудовые договоры и внесены соответствующие изменения.

Впоследствии в 2024г. в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 20.03.2024г. года № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» в целях обеспечения доли выплат по окладам в структуре фондов заработной платы медицинских организацией не ниже 50% без учета компенсационных выплат, сохраняя при этом уровень заработной платы медицинских работников во изменение указанных выше нормативных актов и помимо них были приняты:

- постановление <адрес> от 21.05.2024г. N 388-п внесены изменения в Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 619-п «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения <адрес>»,

- приказ Министерства здравоохранения РФ от 31.05.2024г. №-н «Об утверждении перечня должностей (профессий) работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения <адрес>, и условий, при которых размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы работникам указанных учреждений устанавливаются выше минимальных размеров окладов (должностных окладов), ставок заработной платы».

07.06.2024г. истцу было вручено уведомление о том, что с 01.08.2024г. будут внесены изменения в условия трудового договора, заключенного с ней, в части оплаты труда, в связи с переходом на новую систему оплаты труда работников краевых государственных и казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения <адрес> (л.д.46, т.1).

Как и в 2022г. вручение данного уведомления также явилось следствием изменения структуры оплаты труда в связи с внесением изменений в действующее законодательство, регулирующее оплату труда работников здравоохранения.

С целью разъяснения указанных изменений КГБУЗ «Ачинская МРБ» с работниками в 2024 году проводились планерные совещания, на которые приглашались члены трудового коллектива, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-118, т.2), 25.07.2024г. (л.д.118-119, т.2).

Приказом работодателя от 19.07.2024г. №-л в связи с переходом на новую систему оплаты труда для недопущения снижения достигнутого уровня оплаты труда, социальной напряженности в коллективе, перерасхода фонда оплаты труда для учреждения был определен переходный период с августа по октябрь 2024г. для выравнивания оплаты труда (л.д.112, т.2).

На собрании трудового коллектива больницы ДД.ММ.ГГГГ проведена беседа с работниками по начислению заработной платы в 2024 году, дано пояснение по дорожной карте в 2023 и 2024 годах, этапы начисления доплаты по дорожной карте, принципы подходов при начислении данных выплаты, по совершенствованию системы оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом внесенных указанными нормативно-правовыми актами изменений КГБУЗ «Ачинское МРБ» с ДД.ММ.ГГГГ было введено в действие новое Положение об оплате труда работников, утвержденное главным врачом и согласованное с представителем Профсоюзного комитета КГБУЗ «Ачинская МРБ» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-166, т.1).

Указанным Положением установлено повышение окладов работников по всем категориям, в частности, минимальный оклад для фельдшера-лаборанта определен в сумме 14 600 руб. (при этом истцу установлен максимальный размер – 17 520 руб.) (2 ПКГ квалификационный уровень 3) (л.д. 137 и оборот, т.1),); Приложением № Положения определено, что фельдшеру-лаборанту за работу во вредных (опасны) условиях устанавливается компенсационная выплата в размере 6% к должностному окладу (оборот л.д. 215, т.1); Приложением № определена персональная стимулирующая выплата за опыт работы в размере 15% (л.д. 229, т.1).

После чего между истцом и КГБУЗ «Ачинская МРБ» подписано дополнительное соглашение к трудовому договору с учетом данных изменений. При этом, непосредственно в самих дополнительных соглашениях имеется отметка истца об ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с Положением об оплате труда, на основании которого в ее трудовой договор и внесены соответствующие изменения.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что структурных изменений в заработной палате ни в 2022г., ни в 2024 г.г. не происходило, не основаны на фактических установленных по делу обстоятельствах.

Очевидно, что система оплаты труда, при которой доля гарантированной части заработной платы (должностного оклада) стала больше при уменьшении компенсационных и стимулирующих выплат является таким изменением, которое балансирует и делает заработную плату работника более стабильной.

При этом требования истца о возвращении ей прежней системы оплаты труда только в части размера стимулирующей и компенсационной выплат, определенных фактически в Положении об оплате труда от 01.07.2017г., при сохранении двух последующих новых систем оплаты труда 2022 и 2024г.г. в части повышенной гарантированной части заработной платы, суд считает необоснованными.

Требованиями законодательства не установлено каких-либо ограничений для изменения размеров стимулирующих и компенсационных выплат, в том числе в сторону уменьшения, поскольку сумма таких выплат не входит в гарантированный объем заработной платы работников для целей оценки соотношения получаемой работником заработной платы до и после изменений условий оплаты труда.

В этой связи работодателем и в 2022г., и в 2024г. обоснованно проводились мероприятия по вручению уведомлений работникам организации в порядке ст. 74 ТК РФ, которая предусматривает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно ч.2 ст.74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со ст.74 ТК РФ, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (ч. 8 ст.74 ТК РФ).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 77 названного кодекса (части 3, 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, в том числе в части, касающейся изменения системы оплаты труда. Нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.

Работодатель также имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При разрешении спора установлены именно такие изменения в части структуры и содержания заработной платы, как в 2022г., так и в 2024г.г., начисляемой истцу, которые осуществлены работодателем в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушили их права.

При таких обстоятельствах доводы стороны истца о том, что изменение определенных сторонами условий трудового договора в части оплаты труда не должно ухудшать положение работника по сравнению с прежними условиями трудового договора, а не по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором и соглашениями, как это предусмотрено нормами ч. 8 ст. 74 и ч.5 ст. 135 ТК РФ в их взаимосвязи, является ошибочным и отклоняется судом.

Кроме того, 31.08.2022г. комиссией по ведению коллективных переговоров был утвержден Коллективный договор КГБУЗ «АМРБ» на период с 01.09.2022г. по 31.08.2025г. (л.д.120-129, т.1), подписанный со стороны работодателя главным врачом, а со стороны профсоюзной организации председателем ФИО4.

До принятия данного коллективного договора у работодателя действовал коллективный договор, заключенный на 2014-2016г.

Таким образом, локальные акты работодателя также были приведены в соответствие с указанными выше изменениями законодательства в сфере регулирования системы оплаты труда работников учреждения.

Доводы стороны истца о том, что представителем профсоюзной организации КГБУЗ «АМРБ» ФИО4 в 2022г. и 2024г. согласовывалось Положение об оплате труда и подписывался Коллективный договор, которые ухудшают положение истца, а также нарушена сама процедура согласования, в связи с чем с <адрес>вой организации профсоюза работников здравоохранения, а также с председателя, его заместителя и членов профсоюзного комитета персонально в пользу истцов следует взыскать компенсацию морального вреда, также основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

Так, в соответствии с положениями ст. 371 ТК РФ работодатель принимает решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок учета мнения профсоюзного органа регламентирован положениями ст. 372 ТК РФ, из которой следует, что работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

При этом даже в случае недостижения согласия между работодателем и профсоюзной организацией работодатель принимает локальный акт, то есть впоследующем при несогласии с ним ответчиком в споре является именно работодатель, а не профсоюзная организация, выразившая согласие либо несогласие с таковым, в связи с чем оснований для удовлетворения требований к профсоюзу при рассмотрении подобного рода споров быть не может.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в КГБУЗ «АМРБ» юридически имеется две профсоюзные организации – Первичная организация профсоюза КГБУЗ «Ачинская МРБ №», являющаяся юридическим лицом (ИНН <***>), фактически, однако, недействующая и находящаяся в стадии ликвидации, председателем в которой является ФИО10, а также действующий Профсоюз КГБУЗ «Ачинская МРБ», не являющийся юридическим лицом председателем которой является ФИО4

ФИО4 был избран председателем первичной профсоюзной организации КГБУЗ «Ачинская МРБ» при проведении отчетно-выборной конференции Первичной организации профсоюза (л.д.120-121, т.2). Заместителем председателя была избрана ФИО5, в профсоюзный комитет вошли также ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9

Членом ни одной из профсоюзных организаций истец не является.

При этом представителем КГБУЗ «Ачинская МРБ» действующий профсоюз не объединяет интересы ни всех, ни большинства работников, как того требуют положения ст. 372 ТК РФ.

Помимо изложенного выше необходимо учесть также и то, что Красноярская территориальная краевая организация профсоюза работников здравоохранения (далее – КТКО Профсоюза) действует в соответствии с Уставом Профессионального союза работников здравоохранения РФ, принятого учредительным съездом Профсоюза 06.06.1990г. и на основании Общего положения о территориальной организации Профессионального союза работников здравоохранения РФ (в редакции от 22.04.2021г.), является самостоятельным юридическим лицом (ИНН <***>).

КТКО Профсоюза не является первичной профсоюзной организации КГБУЗ «Ачинская МРБ» и поэтому не участвует при заключении коллективных договоров в краевых учреждениях здравоохранения и не готовило мотивированное мнение при принятии работодателем КГБУЗ «АМРБ» локальных нормативных актов.

Первичная профсоюзная организация КГБУЗ «АМРБ» не входит в состав КТКО Профсоюза. Согласно п.1 Общего положения о первичной профсоюзной организации Профессионального союза работников здравоохранения РФ (в редакции от 22.04.2021г.), первичная профсоюзная организация Профессионального союза работников здравоохранения РФ является структурным подразделением (организацией) Профессионального (организацией) Профессионального союза работников здравоохранения РФ.

В соответствии с Уставом профсоюза, организации Профсоюза подлежат обязательной регистрации (учету) в реестре вышестоящей профсоюзной организации (п.4 ст.16 Устава). Вновь созданная первичная профсоюзная организация принимается на профсоюзный учет и обслуживание вышестоящей территориальной организацией Профсоюза, вносится в соответствующий реестр и с этого периода становится структурным подразделением (организацией) Профсоюза (п.3 ст.28 Устава Профсоюза).

Первичная профсоюзная организация действует на основании Устава Профсоюза и общего положения о первичной профсоюзной организации Профессионального союза работников здравоохранения РФ, утвержденного ЦК Профсоюза (п.8 ст. 28 Устава Профсоюза).

С учетом изложенного доводы стороны истцов о незаконности действий профсоюза КГБУЗ «АМРБ» и КТКО Профсоюза суд обоснованными признать не может, вследствие чего оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в данной части не усматривает.

Более того, суд полагает, что возможность взыскания с председателя профсоюза ФИО4, заместителя председателя ФИО11, а также иных членов профсоюзного комитета ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9 компенсации морального вреда за осуществление ими предусмотренной уставом профсоюзного комитета деятельности по согласованию локальных актов работодателя, с содержанием которых не согласны истцы как члены трудового коллектива, отсутствует в принципе и нормами действующего законодательства не предусмотрена, в связи с чем в данной части предъявленных исковых требований суд отказывает.

Стороной ответчика КГБУЗ «Ачинская МРБ» также заявлено о несоблюдении истцом срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании Положения об оплате труда от 01.07.2022г., а истцом о восстановлении данного срока, поскольку о том, что указанный локальный акт нарушает его права и был принят малочисленным профсоюзом истцу стало известно только в ходе рассмотрения настоящего спора.

По правилам ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым иском 31.10.2024г. (л.д.4, т.1).

Оспариваемое Положение об оплате труда вступило в действие с 01.07.2022г., перед подписанием дополнительного соглашения к трудовому договору, которые в настоящее время оспариваются истцом, каждым из истцов в соглашении была проставлена отметка об ознакомлении с данным Положением.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец не отрицала, что расчетные листы с начислением заработной платы, как и саму заработную плату она получала регулярно, то есть оплата труда, исчисленная в соответствии с новым порядком была ею получена в августе 2022г. в срок выплаты заработной платы, установленный коллективным договором в срок до 27 числа - за первую половину месяца, в срок до 12 числа – за вторую половину месяца (п.5.4 Коллективного договора от 31.08.2022г., л.д.121, т.1)

Учитывая, что с Положением об оплате труда каждый истец была ознакомлена 01.07.2022г., а заработную плату, исчисленную в соответствии с измененными локальными актами работодателя, получила в августе 2022г. к моменту обращения 31.10.2024г. с рассматриваемыми требованиями в суд, трехмесячный срок для защиты своего права был ею пропущен.

Доводы стороны истца, заявлявшиеся в ходе рассмотрения дела, о возможности применения трехлетнего срока исковой давности, установленного положениями ст. 196 ГК РФ к рассматриваемым трудовым отношениям, основан на неверном понимании системы и сути действующего законодательства, при которой регулирование сферы трудовых отношений в части сроков рассмотрения трудовых споров отнесено к исключительной компетенции ТК РФ и применение к ним норм иной отрасли права возможным не представляется, поскольку трудовым законодательством в силу специфики трудовых правоотношений и их субъектного состава установлены особые правила, которые подменять произвольно по усмотрению стороны спора правилами иной отрасли недопустимо.

Оснований для восстановления пропущенного срока суд также не усматривает, поскольку ни одной уважительной причины, которая бы позволила суду сделать это, стороной истца в рассматриваемом случае не приведено.

Требования истца о взыскании упущенной выгоды с Министерства здравоохранения <адрес>, неполученной в связи с не начислением истцу заработной платы на основании п.6 Постановления Правительства РФ № от 20.03.2024г. «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Указанным выше Постановлением Правительства РФ № от 20.03.2024г. были в числе прочего внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2353 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов", которое дополнено п. 6, рекомендующим исполнительным органам субъектов Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить для медицинских работников подведомственных медицинских организаций долю выплат по окладам в структуре фондов заработной платы медицинских организаций не ниже 50 процентов без учета компенсационных выплат, сохранив при этом уровень заработной платы медицинских работников не ниже уровня заработной платы предшествующего года с учетом ее повышения в установленном законодательством порядке. При оценке доли окладов в структуре зарплаты не учитываются выплаты, осуществляемые исходя из расчета среднего заработка.

Очевидно, что указанный пункт данного постановления носит рекомендательный характер, следовательно, его непосредственное применение в отношении истцов не представляется возможным в принципе, как норма прямого и непосредственного действия, имеющая императивный характер.

Вместе с тем, с целью реализации указанных рекомендаций Правительства РФ на уровне субъекта были приняты:

- постановление <адрес> от 21.05.2024г. №-п «О внесении изменений в постановление <адрес> от 01.12.2009г. №-п «Об утверждении примерного положения об оплате труда работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения <адрес>» (действует с ДД.ММ.ГГГГг.),

- приказ Министерства здравоохранения <адрес> от 31.05.2024г. №-н «Об утверждении перечня должностей (профессий) работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения красноярского края, и условий, при которых размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы работникам указанных учреждений устанавливаются выше минимальных размеров окладов (должностных окладов)), ставок заработной платы».

В результате принятия указанных правовых актов на уровне субъекта были увеличены оклады и конкретизированы выплаты компенсационного и стимулирующего характера, о чем указано выше в настоящем решении.

Доводы стороны истца о возможности применения положений гражданского законодательства к рассматриваемым трудовым отношениям оценены выше в настоящем решении и признаны судом несостоятельными.

С учетом чего взыскание недополученной, по мнению истца, суммы заработной платы в виде упущенной выгоды по ст. 15 ГК РФ также возможным не представляется, поскольку основано на неверном понимании самого понятия, содержащегося в ч.2 ст. 15 ГК РФ и состоящей в том, что упущенная выгода – это неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Трудовые правоотношения нормами гражданского законодательства не регулируются, на что напрямую указано в ст. 5 ТК РФ, в соответствии с которой регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения предъявленных требований истца в данной части не имеется.

Доводы стороны истца о необходимости установления стимулирующей выплаты до достижения уровня показателя дорожной карты за спорный период октября 2023г. по август 2024г. суд считает также необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" Правительству Российской Федерации в целях сохранения кадрового потенциала, повышения престижности и привлекательности профессий в бюджетном секторе экономики предписано обеспечить повышение к 2018 году средней заработной платы врачей, преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных сотрудников до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе.

Правительством Российской Федерации была принята Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы (распоряжение Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2190-р).

В приложении N 4 к указанной Программе утверждена динамика примерных (индикативных) значений соотношения средней заработной платы работников учреждений, повышение оплаты труда которых предусмотрено Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597, и средней заработной платы в субъектах Российской Федерации в 2012 - 2018 годах. Указанные значения носят индикативный характер и могут быть уточнены в "дорожных картах" по мере реализации Программы.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2599-р утвержден план мероприятий ("дорожная карта") "Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности здравоохранения" и рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления обеспечить реализацию плана. Согласно пункту 2 плана реализация "дорожной карты" призвана обеспечить установление механизмов зависимости уровня оплаты труда работников медицинских организаций от количества и качества предоставляемых населению бесплатных медицинских услуг.

Достижение показателей, определенных указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597 и от ДД.ММ.ГГГГ N 761, осуществляется в отношении соответствующей категории работников в целом. При этом сохраняется обусловленная различиями в сложности труда дифференциация в оплате труда работников, занимающих различные должности, относящиеся к одной категории (например, профессор и ассистент, дирижер и суфлер, главный и младший научные сотрудники).

Из приложения N 5 к Программе - Методике расчета фактического уровня средней заработной платы отдельных категорий работников, определенных Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" и от ДД.ММ.ГГГГ N 761 "О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы" по отношению к средней заработной плате в соответствующем субъекте Российской Федерации (пункт 3) следует, что расчет средней заработной платы по отдельной категории работников по субъекту Российской Федерации производится на основании агрегирования по всем учреждениям социальной сферы (образование, здравоохранение, культура, социальное обслуживание) и науки государственной и муниципальной форм собственности, осуществляющим деятельность на территории субъекта Российской Федерации, данных о фонде начисленной заработной платы и численности работников данной категории.

Показатель средней заработной платы категории работников учреждений социальной сферы и науки по итогам организуемого статистического наблюдения исчисляется в отношении работников списочного состава по основной работе делением фонда начисленной заработной платы работников списочного состава (без фонда заработной платы внешних совместителей и фонда заработной платы по договорам гражданско-правового характера с лицами, не являющимися работниками учреждений) на среднесписочную численность работников (без внешних совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера) и на количество месяцев в периоде. При этом в сумму начисленной заработной платы работников списочного состава по основной работе включается оплата труда по внутреннему совместительству, а также вознаграждения по договорам гражданско-правового характера, заключенным работниками списочного состава со своим учреждением.

Согласно требованиям действующего законодательства, заработная плата конкретного работника зависит от его квалификации, сложности, количества и качества выполняемой работы и может быть как выше, так и ниже целевого значения, установленного указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597 и от ДД.ММ.ГГГГ N 761 для соответствующей категории работников.

С учетом изложенного очевидно, что выплаты, предусмотренные Указом Президента № от 07.05.2012г., не являются постоянными выплатами, предусмотренными системой оплаты труда, а являются социальной выплатой, направленной на дальнейшее совершенствование государственной социальной политики, повышения заработной платы определенных категорий работников. Положения пп. «а», «е» п.1 Указа Президента № от 07.05.2012г. по сути своей являются предписаниями организационно-распорядительного характера и содержат поручения, которые Правительство РФ должно выполнить в порядке своей исполнительно-административной деятельности. Права истцов в таком случае не нарушены, поскольку они осуществляли свою трудовую деятельность в медицинском учреждении, которым определен размер заработной платы в рамках утвержденного штатного расписания. Само по себе включение в систему оплаты труда возможности материального стимулирования работника (стимулирующие выплаты по программе «дорожная карта») не влечет безусловную гарантированность таких выплат, так как основанием для их начисления и выплаты является соблюдение условий, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя и заключенным с работником трудовым договором.

Таким образом, целевое значение заработной платы для конкретной группы работников, сформированное на основании индикаторных значений путем агрегирования по всем учреждениям социальной сферы (образование, здравоохранение, культура, социальное обслуживание) и науки государственной и муниципальной форм собственности, не является гарантированной заработной платой, которая должна быть выплачена каждому из истцов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований закона, доводы стороны истца и ее представителя о необходимости взыскания с ответчика не доначисленной и невыплаченной заработной платы с учетом доплаты стимулирующих выплат до уровня целевого показателя дорожной карты в соответствующем периоде, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с работодателя индексации по заработной плате за период с октября 2023 года по ноябрь 2025 года, суд считает возможным в их удовлетворении отказать, по следующим основаниям.

Как следует из положений ч.1 ст.8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в том числе, меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п. (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с трудовым законодательством, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч.1 ст. 9 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1, 2 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Трудовым кодексом Российской Федерации закреплен не только минимальный размер оплаты труда (ст.ст. 133, 133.1 ТК РФ), но и обязанность работодателей по обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы, который включает ее индексацию в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (ст. 134 ТК РФ).

С учетом изложенного право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ была произведена индексация заработной платы работникам КГБУЗ «Ачинская МРБ» по заработной плате на 6,3 %, с ДД.ММ.ГГГГ посредством предоставления специальной краевой выплаты в сумме 3 000 руб. с начислением сверх указанного размера применяемых на соответствующей территории края районного коэффициента и надбавка за работу в особых климатических условиях, с ДД.ММ.ГГГГ за счет увеличения специальной краевой выплаты на 3 200 руб. (до уровня 6 200 руб.) с начислением применяемых на соответствующей территории края коэффициентов районного регулирования.

Помимо этого, ежегодно повышался должностной оклад истца, о чем уже было указано выше в настоящем решении.

Доказательств иного истцом суду представлено не было, в связи с чем на основании изложенного выше оснований для индексации заработной платы за спорный период не имеется.

Рассматривая требования истца об оспаривании карты специальной оценки условий труда суд исходит из следующего.

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы четвертый, шестой ч.1 ст. 21 ТК РФ.

Указанным правам работника корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы второй, четвертый ч.2 ст.22 ТК РФ).

Статьей 209 ТК РФ определено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1); условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2); вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию (часть 3); безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5).

В силу абзаца тринадцатого ч.3 ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее по тексту - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ)., вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ установлено, что специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1); по результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2).

Положениями ч.1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ предусмотрено, что условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Ч. 4 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ определено, что вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: 1) подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья; 2) подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет); 3) подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности; 4) подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности.

В ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ предусмотрено, что разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке (часть 1); работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке (часть 2).

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец полагала, что карта СОУТ № по результатам проведенной спецоценки 29.11.2022г. по должности «лаборант клинико-диагностической лаборатории» не отражает все вредные (опасные) факторы, которые действуют на истца в течение рабочего времени, в связи с чем установленный при ее проведении итоговый класс (подкласс) – 3.2 подлежит изменению на иной с установлением расширенного перечня гарантий и компенсаций (л.д.184-185, т.3).

С целью проверки доводов по ходатайству истца определением суда по делу было назначено проведение судебной государственной экспертизы условий труда, производство которой поручено Агентству труда и занятости населения <адрес> (л.д.156-160, т.2).

Заключением эксперта от 29.09.2025г. (л.д.56-69, т.3) установлено, что данные об организации, проводившей СОУТ, ООО «Центр экспертизы охраны труда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) соответствуют данным, содержащимся в Реестре аккредитованных лиц Росаккедитации. ООО «Центр экспертизы труда исключено из реестра организаций, проводящих специальную оценку условий труда Минтруда России 23.06.2023г. Все средства измерения, использованные в ходе проведения специальной оценки условий труда, зарегистрированы и внесены в Государственный реестр средств измерений, имеют сведения о поверке.

На рабочем месте фельдшера-лаборанта клинико-диагностической лаборатории КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» аналогичные рабочие места не выявлены.

Из сведений заключения эксперта №.22 №ДД.ММ.ГГГГ в отношении рабочего места фельдшера-лаборанта клинико-диагностической лаборатории № КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» не представляется возможным определить, проводилась ли экспертом идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на данном рабочем месте, или определен перечень подлежащих исследованиям (испытаниям) и изменениям вредных и (или) опасных производственных факторов на основании ч.6 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ: в соответствии с заключением эксперта №.22 от 29.11.2022г. процедура идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и выявление рабочих мест, не подлежащих идентификации проведены на 441рабочем месте КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница»; в отношении рабочих мест на которых не проводилась процедура идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов в соответствии с ч.6 ст.10 ФЗ от 28.12.2013г, №426-ФЗ и п.10 приложения № к приказу Минтруда России от 24.01.2014г. №н, экспертом организации, проводящим специальную оценку условий труда определен перечень подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных факторов; результаты идентификации, с учетом перечня подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов для рабочих мест, не подлежащих идентификации, отражены в разделе «Перечень рабочих мест, на которых проводилась специальная оценка условий труда».

Согласно указанному перечню на рабочем месте № фельдшера-лаборанта идентифицированы (определены) следующие вредные и (или) опасные производственные факторы: химический, биологический, напряженность трудового процесса (л.д.57-61, т.2).

Содержащиеся в Отчете сведения о выявленных вредных и (или) опасных производственных факторах на рабочем месте фельдшера-лаборанта клинико-диагностической лаборатории не соответствуют Федеральному закону от 28.12.2013г. №426-ФЗ (ч.3 ст.8), Методики проведения специальной оценки условий труда, классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению, утвержденной приказом Минтруда России от 24.01.2014г. №н (далее – Методика от 24.01.2014г. №н, утратила силу с 01.09.2024г. в связи с изданием приказа Минтруда России от 21.11.2023г. №н) (л.д.172-174, т.1).

В соответствии с с протоколом № от 29.11.2002г. исследований (испытаний) и измерений условий труда п показателям напряженности трудового процесса на рабочем месте фельдшера-лаборанта проведена оценка напряженности трудового процесса по показателю «Сенсорные нагрузки» (работа с оптическими приборами (микроскопами, лупами и т.п.). При этом оценка тяжести трудового процесса с учетом рабочего положения тела работника в течение рабочего дня (смены) при выполнении работ с использованием оптических увеличительных приборов – луп и микроскопов (нахождение работника в фиксированном рабочем положении), на рабочем месте фельдшера-лаборанта не проводилось, что не соответствует п.79 Методики от 24.01.2014г. №н.

Среди рабочих мест, мест, на которых проводится государственная экспертиза условий труда, подлежащие декларированию рабочие места, не выявлены. Рабочее место фельдшера-лаборанта не соответствует требованиям ст.11 ФЗ от 28.12.2013г. №-фз и по материалам Отчета не может быть отнесено к подлежащим декларированию соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда в связи с отнесением условий труда к вредным (класс- 3.2).

В протоколах испытаний (измерений):

- данные об организации, проводившей специальную оценку условий труда, эксперте и других специалистах, проводивших исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, об испытательной лаборатории (центре) соответствуют сведениям, указанным в разделе I Отчета (л.д.240-250, т.2),

- данные о работодателе КГБУЗ «Ачинская МРБ» соответствуют данным, указанным на титульном листе Отчета,

- данные о рабочем месте фельдшера-лаборанта клинико-диагностической лаборатории КГБУЗ «Ачинская МРБ» соответствуют данным, указанным в разделе II Отчета,

- измеренные (испытанные) величины вредных факторов, идентифицированные и (или) определенные в соответствии с требованиями ч.6 ст.10 ФЗ от 28.12.2013г. №426-ФЗ на рабочем месте фельдшера-лаборанта клинико-диагностической лаборатории КГБУЗ «Ачинская МРБ» №А соответствуют вредным факторам производственной среды и трудового процесса, указанным в разделе II Отчета,

- в отношении рабочего места фельдшера-лаборанта примененные в ходе проведения СОУТ методы исследований (испытаний) и (или) методики (методы) измерений соответствуют идентифицированным и (или) определенным в соответствии с требованиями ч.6 ст.10 ФЗ от 28.12.2013г. №426-ФЗ вредным и (или) опасным факторам производственной среды и трудового процесса,

- в отношении рабочего места фельдшера-лаборанта нормативные правовые акты, регламентирующие предельно допустимые уровни или предельно допустимые концентрации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, в ходе проведения специальной оценки условий труда применены с нарушением законодательства РФ: в протоколе № от 29.11.2022г. исследований (испытаний) и измерений условий труда по показателям напряженности трудового процесса (л.д.83, т.1), отсутствуют сведения о реквизитах нормативных правовых актов (вид нормативного правового акта, наименование органа, его издавшего, название, дата, номер), регламентирующих предельно допустимые концентрации (ПДК), предельно допустимые уровни (ПДУ) исследуемого (испытуемого) и измеряемого вредного и (или)опасного фактора, что не соответствует пп.11 п.216 Методики 33н, устанавливающей требования к оформлению протоколов исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов.

На рабочем месте фельдшера-лаборанта условия труда определены в соответствии с законодательством РФ. В случае установления воздействия на работников, занятых на данном рабочем месте биологического фактора в связи с работой с патогенными микроорганизмами II группы патогенности и – возбудители высоконтагиозных эпидемических заболеваний человека, а также устранения выявленных несоответствий государственным нормативным требованиям охраны труда, связанных с тяжестью трудового процесса, класс (подкласс) условий труда работников на данном рабочем месте, равно как и объем гарантий, предоставляемых трудовым законодательством, может измениться.

Учитывая изложенное экспертом после получения указанных выше заключений с целью устранения недостатков при проведении СОУТ в 2022г. работодателем КГБУЗ «Ачинская МРБ» была проведена внеочередная специальная оценка условий труда по данной должности на основании договора №/СО-25/Б, заключенного 05.11.2025г. между ответчиком-работодателем и Ассоциацией Дополнительного профессионального образования «Центр условий и охраны труда» (далее про тексту – АДПО «ЦУОТ») (л.д.77-80, т.3).

АДПО «ЦУОТ» осуществляет свою деятельность на основании аттестата аккредитации испытательной лаборатории №RA/RU21ЭТ07 от 03.11.2016г., а также уведомления о регистрации в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда за № от 09.12.2016г. (л.д.79, оборот, л.д.80-81, т.3), то есть является уполномоченной в соответствии с нормами действующего законодательства организацией, на проведение СОУТ.

В ходе проведения внеочередного СОУТ 25.11.2025г. экспертом ФИО12 итоговый класс (подкласс) по рассматриваемой должности оставлен без изменения и составляет также – 3.2 (л.д.109-112, т.3).

При этом из протоколов измерений не следует возможность установления иного показателя по биологическому фактору (л.д.113-114, т.3), а также с учетом тяжести трудового процесса (лд.<адрес>, т.3).

Оснований не доверять карте по результатам внеочередной СОУТ у суда не имеется, поскольку все указанные в экспертном заключении недостатки экспертом учтены и исключены, что не позволяет установить иной класс (подкласс) условий труда для истца в спорный период времени, а следовательно иной порядок оплаты ее труда.

Учитывая обстоятельства дела, проанализировав доводы сторон и нормы действующего законодательства, суд полагает, что оснований для перерасчета заработной платы истца по заявленным ею основаниям за спорные периоды не имеется, следовательно, отсутствуют также основания для перерасчета отпускных выплат исходя из предъявленных требований. Иных доводов для перерасчета таковых истцами в рассматриваемом иске не заявлялось.

Исходя из того, что основные требования истца о взыскании заработной платы судом оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении предъявленных требований к КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», Министерству здравоохранения Красноярского края, Территориальной (краевой) организации Профсоюз работников здравоохранения РФ, выборному органу первичной профсоюзной организации КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» в лице ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании незаконным и отмене карты СОУТ, о признании изменений условий труда незаконными, об обязании индексации заработной платы, о взыскании неполученного дохода, взыскании недоначисленной заработной платы, взыскании компенсации за несвоевременную оплату труда и взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 г.