Решение по делу № 02-0230/2023(02-5756/2022)~М-5289/2022 от 28.02.2023

Дело №2-230/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-230/2023 по иску ... ... к ...ой ... о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, по иску ...ой ... к ... ... о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ...ой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указав, что 10.03.2022 г. между истцом ... Е.А. и ответчиком ...ой Н.В. был заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб., на 6 месяцев с уплатой 5 % от суммы долга ежемесячно. В качестве обеспечения обязательств по договору выступала квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая ответчику на праве собственности на основании договора залога от 10.03.2022 года. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, не погашена сумма основного долга. Истец просит, с учетом поданных уточнений, взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 100 000 руб., неустойку в размере 5 344 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы на оплату госпошлины, расходы на услуги эксперта в размере 37 500 руб., юридические расходы в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, определив начальную стоимость в размере 6 100 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком по первоначальному иску ...ой Н.В. заявлены встречные исковые требования к ... Е.А. о признании сделок недействительными. В обоснование которых истец по встречному иску указала, что 10.03.2022 г. между истцом ... Е.А. и ответчиком ...ой Н.В. был заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб., на 6 месяцев с уплатой 5 % от суммы долга ежемесячно, что составляет 60 % годовых. Заключая договор займа и залога квартиры, истец указывает на то, что она находилась в тяжелом материальном положении, заложенная квартира является единственным жильем для нее и несовершеннолетней дочери. Истец просит признать недействительным договор займа от 10.03.2022 г. по причине его кабальности, признать незаконным договор залога квартиры и применить последствия недействительности сделки.

Истец по первоначальному иску ... Е.А. судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя фио, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Ответчик по первоначальному иску ...фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, которая против удовлетворения первоначальных требований возражала, встречные требования просила удовлетворить.

Третьи лица Управление Росреестра по адрес, ИП фио в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ст. ст. 10 и 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав и ее способы, при этом не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ст. 434 ГК РФ).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены ст. 161 ГК РФ.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после из возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам, либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее такой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжких обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 3 ст. 179 ГК РФ).

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно – вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной. При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Судом установлено, что 10 марта 2022 г. между ... Е.А. и ...ой Н.В. заключен договор займа, согласно которого заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу равную сумму денег.

Согласно п.2.2. договора, сумма займа подлежит возврату в полном объеме не позднее, чем через 6 месяцев с даты подписания договора, при этом п. 3.6. договора установлено, что заемщик вправе досрочно возвратить сумму займа полностью или частично, но не ранее, чем по истечении 92 календарных дней со дня, следующего за днем получения денежных средств заемщиком.

В соответствии с разделом 3 договора заёмщик обязан уплачивать ежемесячно займодавцу проценты за пользование денежными средствами. По соглашению сторон процентная ставка за пользование займом составляет 5 % в месяц от суммы займа, что составляет 100 000 руб. 00 коп. в месяц.

Начисление процентов по договору начинается со дня, следующего за днем получения денежных средств заёмщиком.

Оплата процентов за пользование займом производится ежемесячно не позднее 30-го (31-го) числа каждого месяца. Ежемесячные платежи осуществляются в безналичной форме на банковский счет займодавца, указанном в п. 9 договора.

Пунктом 8.2 договора установлен срок действия договора до 10 сентября 2022 года.

Обязательство по договору займа от 10 марта 2022 г. обеспечено залогом (ипотекой) недвижимого имущества на основании договора залога от 10 марта 2022 г., заключенного между ... Е.А. и ...ой Н.В.

Предметом залога выступает квартира площадью 65,5 кв.м., по адресу: адрес, этаж 4, кадастровый номер: ..., принадлежащая залогодателю на праве собственности на основании договора дарения квартиры от 24.02.2022 г., акта приема-передачи квартиры от 24.02.2022 г., о чем Управлением Росреестра по адрес в ЕГРН сделана запись регистрации №...... от 28.02.2022 г.

Обременение на квартиру в. пользу ... Е.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, номер государственной регистрации ...-35/070/2022-3 от 18.03.2022 г.

С апреля 2022 года выплаты процентов ответчиком прекратились.

22 апреля 2022 г. ... Е.А. была получена претензия от 18 апреля 2022 г., в которой ...фио просила расторгнуть заключенные между ними договоры займа и залога, ссылаясь на трудное финансовое положение, что в силу п.6.4.1. договора займа истец расценила как досрочное прекращение договора займа по соглашению сторон.

В связи с нарушением условий договора займа в части возврата суммы долга, истец обратилась к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа.

Вместе с тем, со стороны ответчика какие-либо допустимые доказательства, свидетельствующие об исполнении договорных обязательств, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

Поскольку ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила ни доказательств, опровергающих факт заключения договоров займа, ни возврата сумм займа, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 2 000 000 руб.

В соответствии с разделом 3 договора заёмщик обязан уплачивать ежемесячно займодавцу проценты за пользование денежными средствами.

По соглашению сторон процентная ставка за пользование займом составляет 5% в месяц от суммы займа, что составляет 100 000 руб. 00 коп. в месяц.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика договорных процентов за пользование займом за период с 01.04.2022 года по 28.02.2023 года в размере 1 100 000 руб. суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 5.2. договора, в случае просрочки возврата суммы займа ее части заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму за пользование чужими денежными средствами в размере, 0,8 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

Эти проценты начисляются со дня, когда сумма займа или ее часть должна быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 года по 28.04.2023 года в размере 5 344 000 руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 350 000 руб. 00 коп.

Суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п.6.3 договора, в соответствии с которой в случае досрочного расторжения договора инициатор расторжения договора уплачивает другой стороне штраф в размере 200 000 руб., поскольку, как усматривается из представленных ответчиком объяснений, она направляла истцу заявление с предложением о расторжении договора, однако, данное предложение истцом не принято, соглашение о расторжении договора сторонами не было подписано, ответа в адрес ответчика о расторжении договора не направлялось, доказательств подписания соглашения о досрочном расторжении договора займа суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика штрафа не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из толкования требований ст. ст. 151, 1011 ГК РФ указанные нормы права предусматривают защиту гражданами личных неимущественных прав либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав ответчиком, истец суду не представила, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по договору займа и не возвратил в установленные сроки, полученные по договору денежные средства.

Залоговая стоимость квартиры, установленная сторонами на момент заключения договора, составляет 6 100 000 руб.

Ссылаясь на ФЗ «Об ипотеке» истец просит установить начальную продажную стоимость за вычетом 20 % оценочной стоимости объекта, то есть в размере 4 880 000 руб.

Между тем, в соответствии со ст.54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

По ходатайству представителей сторон по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено ....

Согласно заключению эксперта ... № А-347/22 от 20.12.2022 года, рыночная стоимость объекта экспертизы на дату проведения осмотра – 16.12.2022 года, расположенного по адресу: адрес, с учетом округления составляет 6 100 000 руб.

Учитывая, что начальная продажная стоимость определена на основании отчета об оценке № 22-Р\307 фио в размере, что с учетом ФЗ «Об ипотеке» составляет 4 880 000 руб.

Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных названной нормой не имеется.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: адрес, этаж 4, кадастровый номер ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 880 000 руб., что составляет восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оценку стоимости заложенного имущества в размере 37 500 руб. 00 коп.

Согласно заявленными истцом требованиями, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 33 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 23 700 руб. 57 коп.

Анализируя обоснованность заявленных встречных исковых требований ...ой Н.В. к ... Е.А. о признании сделок недействительными суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований, истец по встречному иску сослался на то, что заключение договора займа и залога было вызвано сложившимися семейными обстоятельствами, в результате которых она испытывала острую нужду в денежных средствах, а договор займа является для нее кабальным, поскольку процентная ставка в размере 5 % ежемесячно существенно увеличивает фактическую стоимость договора.

По смыслу п. 3 ст. 179 ГК РФ заключение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях относится к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, крайняя невыгодность сделки в настоящем случае истцом по встречному иску в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказана.

При подписании договора истцу по встречному иску была предоставлена полная информация о займе, заключенный ей договор займа содержит все необходимые условия, до сведения заемщика доведена информация о полной стоимости займа. Подписывая договор, истец по встречному иску тем самым выразил свое согласие на получение займа в соответствии с прописанными в нем условиями.

Доводы истца о кабальности условий заключенного сторонами договора займа в части установленного размера процентов за пользование займом со ссылками на то, что ставка процентов за пользование суммой займа не может превышать банковский процент годовых, надлежит признать несостоятельными.

Заключая договор займа, истец по встречному иску действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов и под залог квартиры.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа истца от заключения договора займа на условиях, предложенных ответчиком.

Ссылаясь на кабальность условий заключенной сделки, истец по встречному иску не представил доказательств, что заключенная им сделка носит характер кабальной сделки и совершена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что займодавец сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить оспариваемый договор займа.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон, за исключением случаев, прямо им предусмотренных, не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Таким образом, ссылка истца по встречному иску на положения приведенного закона применительно к процентной ставке является несостоятельной.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ...ой Н.В. встречных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ... ... к ...ой ... о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ...ой ... в пользу ... ... сумму задолженности по договору в размере 2 000 000 руб., проценты в размере 1 100 000 руб., неустойку в размере 350 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 700 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 37 500 руб., расходы на представителя в размере 33 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: адрес, этаж 4, кадастровый номер ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 880 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ... ... к ...ой ... о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога - отказать.

В удовлетворении исковых требований ...ой ... к ... ... о признании сделок недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья