Дело № 2а-70/2025 года

УИД 76RS0001-01-2025-000065-35

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Любим Ярославской области

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года

Любимский районный суд Ярославской области в составе

судьи Самариной Н.В., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО5 по доверенности ФИО1,

представителя административных ответчиков Главы Администрации Любимского муниципального района Ярославской области ФИО2, Администрации Любимского муниципального района Ярославской области, заместителя Главы Администрации Любимского муниципального района Ярославской области по социальной политике ФИО3 по доверенности ФИО4,

и.о. зам. прокурора Любимского района Ярославской области Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО6 к Главе Администрации Любимского муниципального района Ярославской области ФИО2, заместителю Главы Администрации Любимского муниципального района Ярославской области по социальной политике ФИО3, Администрации Любимского муниципального района Ярославской области, о признании незаконным бездействия муниципального органа и должностного лица, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главе Администрации Любимского муниципального района Ярославской области ФИО2, Администрации Любимского муниципального района Ярославской области, Министерству цифрового развития Ярославской области, Правительству Ярославской области о признании незаконным бездействия муниципального органа и должностного лица, компенсации морального вреда.

В обоснование административных исковых требований указано следующее.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты с адреса электронной почты svetlana.razumnay@mail.ru направлено на адрес электронной почты admin.lubim@yarregion.ru, в форме электронного документа обращение с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации Любимского муниципального района Ярославской области. От почтового сервера не пришло уведомления о недоставке электронного сообщения до адреса электронной почты admin.lubim@yarregion.ru. Также вышеуказанное обращение было направлено ФИО5 через интернет-приёмную, размещённую на официальном сайте администрации Любимского муниципального района Ярославской области http://www.xn----8sbb2ahhjlir3m.xn--p1ai/. С этого сайта поступило уведомление о получении. В установленный законом срок на адрес электронной почты, указанный в обращении, не поступил ответ по существу поставленных в обращении вопросов, также не поступил письменный ответ, уведомление о направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Административный истец указывает, что бездействием должностного лица органа местного самоуправления, либо Правительства Ярославской области (в случае технического сбоя в электронных системах), либо Министерства цифрового развития Ярославской области (при администрировании официального сайта администрации Любимского муниципального района Ярославской области) нарушены права С.А.Разумной, гарантированные ст. 2, п. 3 ст. 5 Закона № 59, ст. 33 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона № 59. ФИО5 направила прокурору Любимского района Ярославской области заявление от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, которое должно рассматриваться в срок, установленный ст. 28.5 КоАП РФ. Однако на момент предъявления административного иска ФИО5 не получила от прокурора уведомления о принятом решении по итогу проверки данного повода к возбуждению дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). Оспориваемым бездействием при рассмотрении обращения С.А. Разумной был причинён моральный вред, связанный с нравственными страданиями С.А. Разумной, поскольку её обращение было рассмотрено с нарушением порядка, установленного Законом №. Нравственные страдания С.А.Разумной выражаются в том, что она не может реализовать своё неимущественное право, гарантированное Конституцией Российской Федерации, а также право – получить письменный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов. ФИО5 имеет общее заболевание, инвалид 1 группы, и затягивание предоставления письменного ответа по всем вопросам обращения, на получение которого она имеет право, лишает её возможности осознавать себя достойным гражданином России, к которому должностные лица государственных органов и органов местного самоуправления относятся чутко и внимательно. Через письменные обращения идёт общение граждан с государственными органами и органами местного самоуправления, и если нарушается установленный законом порядок такого общения, то это отрицательно сказывается на эмоциональном состоянии гражданина, умаляется его личное достоинство. ФИО5 очень сильно переживает, нравственно страдает, что по её обращению не дают письменный ответ и его своевременно не направляют по указанному в обращении адресу электронной почты

Ссылаясь на ст.ст. 124-126 и главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), просит суд признать бездействие административных ответчиков в связи с рассмотрением обращения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, незаконным, взыскать с соответствующей казны в пользу ФИО5 в качестве компенсации морального вреда, причинённого незаконным бездействием административных ответчиков, денежные средства в сумме 10000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель Главы Администрации Любимского муниципального района Ярославской области по социальной политике ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу № 2а-70/2025 по административному иску ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО6 к Главе Администрации Любимского муниципального района Ярославской области ФИО2, заместителю Главы Администрации Любимского муниципального района Ярославской области по социальной политике ФИО3, Администрации Любимского муниципального района Ярославской области, Министерству цифрового развития Ярославской области, Правительству Ярославской области о признании незаконным бездействия муниципального органа и должностного лица, компенсации морального вреда, прекращено в части административных исковых требований к Министерству цифрового развития Ярославской области и к Правительству Ярославской области в связи с отказом административного истца от административного иска в указанной части.

Административный истец ФИО5, представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, об отложении рассмотрения административного дела не заявили.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал позицию административного истца, на удовлетворении административных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в административном иске, полагал доказанными факты незаконного бездействия административных ответчиков, выразившегося в не направлении в установленный законом срок ответа на обращение, а также причиненного данным незаконным бездействием ФИО5 морального вреда. Просил о дальнейшем рассмотрении административного дела в его отсутствие, об отложении рассмотрения административного дела не заявил.

Представитель административных ответчиков Главы Администрации Любимского муниципального района Ярославской области ФИО2, Администрации Любимского муниципального района Ярославской области, заместителя Главы Администрации Любимского муниципального района Ярославской области по социальной политике ФИО3, по доверенностям ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала. Подтвердила факт поступления ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации Любимского муниципального района Ярославской области обращения ФИО5 Объяснила, что данное обращение с резолюцией главы было направлено ответственному исполнителю - заместителю Главы Администрации Любимского муниципального района Ярославской области по социальной политике ФИО3 Обращение было всесторонне и полно рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ направлено на электронный адрес, который был указан в обращении. В последующем заявлений, претензий со стороны ФИО5 о неполучении ответа, его неполноте не поступало. Полагает, что в данном случае факт несвоевременного направления ответа сам по себе не свидетельствует о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия органов местного самоуправления, т.к. нарушение было устранено, обращение рассмотрено, ответ дан по существу, таким образом, право ФИО5 на обращение в органы власти, а также на получение ответа из органов власти на свое обращение было реализовано, препятствий не создано. Полагала, что факт привлечения должностного лица к административной ответственности не свидетельствует о наличии оснований признания незаконным бездействия органа местного самоуправления и его должностных лиц, независимо от того вступило данное решение в законную силу или не вступило. Требования о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями административных ответчиков, считала недоказанными, учитывая незначительный пропуск срока направления ответа ФИО5, отсутствие доказательств, объективно и достоверно подтверждающих нарушение прав административного истца в результате несвоевременного получения ответа на обращение, в том числе, конкретных нравственных страданий. Полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

И.о. зам. Прокурора Любимского района Носкова А.Н. в судебном заседании указала на отсутствие оснований для признания незаконным бездействия администрации района при рассмотрении обращения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ поскольку должностным лицом органа местного самоуправления - заместителем Главы Администрации Любимского района по социальной политике ФИО7 на обращение ФИО5 дан ответ ДД.ММ.ГГГГ за № по существу поставленных в обращении вопросов. Полагала, что факт рассмотрения обращения с нарушением установленных законом сроков сам по себе не свидетельствует о нарушении прав заявителя, учитывая направление ответа через непродолжительный промежуток времени после наступления 30-дневного срока его рассмотрения. Таким образом, оспариваемое бездействие устранено до принятия судом к производству административного иска, право административного истца на получение письменного ответа по существу поставленного в обращении вопроса реализовано, а фактом направления ФИО5 ответа по ее обращению с нарушением установленного законом срока не нарушено право административного истца на направление обращения в орган местного самоуправления и получения ответа по существу поставленных в нем вопросов, не созданы препятствия в реализации гарантированных Конституцией Российской Федерации иными нормативно-правовыми актами прав и свобод, не созданы препятствия в реализации законных интересов. Объяснила, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Любимского района от ДД.ММ.ГГГГ заместитель Главы Администрации Любимского района по социальной политике ФИО7 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, назначен штраф в размере 5000 рублей. Указала, что административным истцом не представлено доказательств объективно и достоверно подтверждающих, что в результате получения ответа на обращение с нарушением сроков его рассмотрения были нарушены неимущественные права истца, соответственно, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда. Полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом в соответствии со ст. 150 КАС РФ определено рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Суд, изучив доводы заявления, заслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суд рассматривает административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов.

В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

В соответствие с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п. 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии с частью 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также сам порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ, в силу ч. 1 ст. 1 которого регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона № 59-ФЗ обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу; а согласно ч. 1 ст. 9 обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме (ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 59-ФЗ).

Пункт 4 части 1 ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ предусматривает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 2 ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ) Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч.3 ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ постановлением Администрации Любимского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок работы по рассмотрению обращений граждан в Администрации Любимского муниципального района Ярославской области, (далее - Порядок работы по рассмотрению обращений граждан) (Т. 2 л.д. 54-67). Согласно п. 2 вышеуказанного постановления контроль за исполнением постановления осуществляется Главой Любимского муниципального района Ярославской области (Т. 2 л.д. 54).

Согласно пункта 1.4 Порядка работы по рассмотрению обращений граждан, обращения граждан рассматриваются Главой Администрации Любимского муниципального района Ярославской области, заместителями Главы Администрации Любимского муниципального района Ярославской области, руководителями и специалистами структурных подразделений Администрации Любимского муниципального района Ярославской области (Т. 2 л.д. 55).

Согласно пункта 3.1, пункта 11.1 Порядка работы по рассмотрению обращений граждан, при поступлении письменное обращение подлежит обязательной регистрации в журнале «Входящие обращения граждан» в течение трех дней с момента поступления (Т. 2 л.д. 56, 61).

Согласно пункта 3.2 Порядка работы по рассмотрению обращений граждан рассмотрение обращения осуществляется в течение 30 дней со дня его регистрации, если не установлен более короткий срок рассмотрения обращения (Т. 2 л.д. 56).

Согласно пункта 13.12 Порядка работы по рассмотрению обращений граждан ответ на обращение подписывается Главой Администрации Любимского муниципального района Ярославской области, его заместителем или уполномоченным на то должностным лицом (Т. 2 л.д. 64).

Согласно пункта 13.13 Порядка работы по рассмотрению обращений граждан ответ на обращение, поступившее в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении (Т. 2 л.д. 64).

Согласно пункта 6.2 Порядка работы по рассмотрению обращений граждан Администрация Любимского муниципального района Ярославской области обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан, в случае необходимости – с участием граждан, направивших обращение; принятие мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (Т. 2 л.д. 58).

Согласно распоряжения Администрации Любимского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, начальнику отдела образования Администрации муниципального района, поручено выполнение без освобождения от основной работы, в соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса РФ, в течение установленной продолжительности рабочего дня, выполнение дополнительной работы по должности заместитель Главы Администрации Любимского муниципального района Ярославской области по социальной политике временно с ДД.ММ.ГГГГ до момента замещения вакантной должности (Т. 1 л.д. 83).

Постановлением Администрации Любимского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № заместителем Главы Администрации Любимского муниципального района Ярославской области по социальной политике с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО3 (Т. 1 л.д. 82).

Согласно должностной инструкции заместителя Главы Администрации Любимского муниципального района Ярославской области по социальной политике, утвержденной Главой Администрации Любимского муниципального района Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, заместитель Главы Администрации Любимского муниципального района Ярославской области по социальной политике, в том числе, обеспечивает организацию работы с обращениями граждан, является уполномоченным на подписание ответов гражданам (Т. 1 л.д. 93).

По общему правилу исчисления сроков ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имеются в виду календарные дни. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ), если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направила обращение на адрес электронной почты admin.lubim@yarregion.ru, на имя Главы Администрации Любимского муниципального района Ярославской области, а также через интернет-приёмную, размещённую на официальном сайте Администрации Любимского муниципального района Ярославской области http://www.xn----8sbb2ahhjlir3m.xn--p1ai/.

Вышеуказанный факт в судебном заседании признан представителем административных ответчиков, в соответствии с ч. 1 ст. 65 КАС РФ принимается судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

Судом установлено, что данное обращение было зарегистрировано в Администрации Любимского муниципального района Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ за №, ответ на обращение ФИО5 был подготовлен и подписан заместителем Главы Администрации Любимского муниципального района Ярославской области по социальной политике ФИО3, направлен на электронный адрес ФИО5, указанный в обращении, ДД.ММ.ГГГГ с исходящим номером <данные изъяты> что подтверждается объяснениями представителя административных ответчиков, копией журнала регистрации входящей корреспонденции, копией ответа, скан-копией страницы электронной почты Администрации Любимского муниципального района Ярославской области, копией журнала регистрации исходящей корреспонденции, имеющимися в материалах дела (Т. 1 л.д. 84-86, 79, 80, 88-89).

Вышеуказанные доказательства административным истцом не оспорены, судом оцениваются в соответствии со ст. 84 КАС РФ как относимые, допустимые, достоверные, в совокупности – взаимосвязанные и достаточно подтверждающие доводы представителя административных ответчиков.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО5 должно было быть рассмотрено в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения ДД.ММ.ГГГГ, то есть, ответ на обращение должен был быть направлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 должно было быть известно о нарушении срока направления ответа на ее обращение.

Административный иск поступил в Любимский районный суд Ярославской области в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ в течение установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока (Т. 1 л.д. 5).

Таким образом, срок обращения в суд с административным иском ФИО5 не пропущен.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» под бездействием необходимо понимать неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу совокупности ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Соответственно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суде Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд, независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. Для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия недостаточно одного только факта несвоевременного направления ответа на обращение в адрес административного истца. В системном толковании процессуального закона, решение суда о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 г. по делу № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса предполагает, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Между тем, нарушение срока рассмотрения поданного административным истцом обращения само по себе не свидетельствует о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков в лице органа местного самоуправления, его главы и должностных лиц, уполномоченных рассматривать такое обращение.

Поскольку ответ на обращение ФИО5 был направлен административному истцу ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу электронной почты, что подтверждено материалами дела, не оспорено административным истцом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия.

Оценивая правомерность и обоснованность заявленных административных исковых требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный моральный вред, юридически значимыми обстоятельствами являются: причинение моральных и нравственных страданий гражданину; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда или его работников.

При отсутствии какой-либо составляющей удовлетворение требования о компенсации морального вреда исключается.

В ходе судебного разбирательства судом отказано в удовлетворении заявления представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО1 о переходе рассмотрения требования о компенсации морального вреда, нравственных страданий, судебных издержек по правилам ГПК в связи с возбуждением дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО3, вынесением постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Любимского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, которым должностное лицо ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, при рассмотрении обращения ФИО5, поскольку согласно ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, согласно ч. 1.1. ст. 124 КАС РФ в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением действием или бездействием. Суд, учитывая, что взыскание компенсации морального вреда в поступившем административном исковом заявлении, административный истец связывает с требованиями о признании законным бездействие органом местного самоуправления, должностных лиц, отказа от административного искового заявления в данной части не заявлено, пришел к выводу, что требование ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда подлежит рассмотрению в порядке рассмотрения административного судопроизводства, таким образом, правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 16.1 КАС РФ, не имеется. При этом право Разумной на возмещение имущественного ущерба и морального вреда при рассмотрении дела об административном правонарушении может быть реализовано в соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ путем подачи гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых основания для признания незаконным бездействия административных ответчиков при рассмотрении обращения ФИО5, что свидетельствует об отсутствии с их стороны противоправного поведения, повлекшего причинение ФИО5 моральных и нравственных страданий как основания для взыскания компенсации морального вреда.

При этом вынесение постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № Любимского района Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заместителя Главы Администрации Любимского района по социальной политике ФИО7 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, само по себе не служит основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО5 в рамках заявленных административных исковых требований.

Также суд соглашается с доводами представителя административных ответчиков об отсутствии доказательств, объективно и достоверно подтверждающих, что в результате получения ответа на обращение с незначительным нарушением сроков его рассмотрения каким-либо образом были нарушены неимущественные права истца, а потому ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, дающих основание для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, административное исковое заявление в данной части так же не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО6 к Главе Администрации Любимского муниципального района Ярославской области ФИО2, заместителю Главы Администрации Любимского муниципального района Ярославской области по социальной политике ФИО3, Администрации Любимского муниципального района Ярославской области, о признании незаконным бездействия муниципального органа и должностного лица, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Любимский районный суд Ярославской области.

Судья Самарина Н.В.