Дело №

УИД 24RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов по К. краю к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов по К. краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указано, что решением суда с Российской Федерации в лице ФССП Р. за счет средств казны Российской Федерации взысканы в пользу ФИО2 убытки в размере 17 482,21 руб.

с истца ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО3 была взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.

Согласно ответу ОСП по <адрес> на судебный запрос, в указанном подразделении службы судебных приставов на исполнении находились исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ГУФСИН (УФК по КК), ФИО3 Данные исполнительные производства были окончены ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от ДД.ММ.ГГГГ №, материалы указанных исполнительных производств были уничтожены в связи с истечением срока оперативного хранения. Согласно справке Врио Главного бухгалтера ФКУ ИК-15 ГУФСИН Р., за период отбывания нахождения ФИО2 в исправительном учреждении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию учреждения поступили исполнительные документы на взыскание следующих сумм: исполнительный лист о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере 200 000 руб.

Просит суд взыскать в порядке регресса с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспортные данные 82 03 799808, выдан Сулейман-Стальским РОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС <***>, ИНН <***>), в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов денежные средства в размере 17 482,21 руб.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о судебном разбирательстве, не явились и об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного Постановления).

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам К. краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП Р. за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в размере 17 482,21 руб.

В остальной части требований, отказать.»

Указанными судебными постановлениями установлено, что приговором К. краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден к отбыванию наказания в виде лишения свободы. Этим же судебным актом с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО3 была взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.

В настоящее время истец ФИО2 содержится в ФКУ ИК-17 ГУФСИН Р.К. краю.

Согласно ответу ОСП по <адрес> на судебный запрос, в указанном подразделении службы судебных приставов на исполнении находились исполнительные производства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ГУ ГУФСИН (УФК по КК), ФИО3 Данные исполнительные производства были окончены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от ДД.ММ.ГГГГ №, материалы указанных исполнительных производств были уничтожены, в связи с истечением срока оперативного хранения.

Согласно справке Врио Главного бухгалтера ФКУ ИК-15 ГУФСИН Р. по К. краю, за период отбывания наказания ФИО2 в исправительном учреждении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию учреждения поступил исполнительный лист №/-2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере 200 000 руб.

По указанному исполнительному документу за период с февраля 2015 г. по ноябрь 2015 г. было удержано 17 482,21 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчиков ФССП Р., ГУФССП по К. краю ФИО4 пояснила суду, что денежные средства, удержанные с ФИО2, поступали в ОСП по <адрес>, однако сведений о дальнейшем их перечислении не имеется.

В материалы гражданского дела представлены распоряжения ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 2 271 руб. (документ от ДД.ММ.ГГГГ), 1678 руб. (документ от ДД.ММ.ГГГГ) по реквизитам ОСП в УФК по К. краю. Кроме того, в материалы дела также представлены скриншоты выписки ФК - (дебетовая строка) из базы АИС ФССП, из содержания которой усматривается поступление денежных средств в размере 2271 руб., с указанием основания платежа: «оплата иска октябрь 2015 г. согласно заявления удержанных из з/п ЦТАО осужд. ФИО2 в пользу ФИО3...».

Суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, при этом исходил из того обстоятельства, что в результате несвоевременного направления судебным приставом ОСП по <адрес> сведений об окончании исполнительного производства в адрес исправительного учреждения, в котором содержался истец, из заработной платы ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства) по ноябрь 2015 года были незаконно удержаны денежные средства в общем размере 17 482,21 руб.

Принимая во внимание отсутствие сведений о получении указанных средств взыскателем, а равно о возврате их должнику, суд первой инстанции правомерно указал на причинение истцу убытков в размере указанной суммы, в результате незаконной бездействия судебного пристава.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции указал на необходимость возмещения истцу данных денежных средств за счет средств казны Российской Федерации в лице ФССП Р., в связи с чем удовлетворил исковые требования ФИО2 в указанной части.

Таким образом, вышеуказанными судебными постановлениями подтверждается факт причинения ущерба ФИО2 в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и факт привлечения в связи с этим к имущественной ответственности Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса РФ).

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный участникам гражданского оборота государственными органами, а также их должностными лицами, наступает в случае совершения ими таких действий (бездействия), которые явились необходимой причиной возникновения убытков (без которых имущественные потери не появились бы) (п. 1 ст. 1064, ст. 1069 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу разъяснений, изложенных в абз. втором п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», презюмируется наличие причинно-следственной связи между образовавшимися убытками, о возмещении которых предъявлен иск, и противоправным деянием, в ситуации, когда возникновение подобного рода убытков является обычным последствием (результатом) допущенного нарушения.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Из материалов дела усматривается, что приказом руководителя УФССП по К. краю от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы – начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес>.

Приказом руководителя УФССП по К. краю от ДД.ММ.ГГГГ №-к служебный контракт с ФИО1 расторгнут, он освобожден от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3.1. ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку специальным законодательством не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и размер такой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы трудового законодательства о материальной ответственности работника.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из приведенных норм следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину, его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ, за счет казны РФ. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Заявленные по делу убытки в виде выплаченной ФИО2 денежной суммы, незаконно удержанной у него, связаны напрямую с действиями (бездействием) ответчика, являвшегося старшим судебным приставом, отвечающим за правильность распоряжения поступившими в подразделение судебных приставов взысканными денежными средствами, и являются ущербом, о котором указано в положениях п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ, ч. 3 ст. 19 Закона "О судебных приставах".

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат взысканию в порядке регресса с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федеральной службы судебных приставов удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные 82 03 799808, выдан Сулейман-Стальским РОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС <***>, ИНН <***>) в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов денежные средства в размере 17482.21 руб. (семнадцать тысяч четыреста восемьдесят два рубля двадцать одна копейка).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной формулировке.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова

Отпечатано в совещательной комнате