Дело №2а-6240/2022

64RS0045-01-2022-010070-47

Решение

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

установил:

Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до погашения задолженности по сводному исполнительному производству № 16738/22/64050-СД. Требования мотивированы тем, что возбуждено исполнительное производство №16738/22/64050-СД на основании исполнительного документа – постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении ФИО2, задолженность по исполнительным документам превышает 42257,91 руб., по постановлениям о взыскании исполнительского сбора – 56000 руб. Постановления о возбуждении исполнительного производства, предупреждение о возможности установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации направлены должнику. Принятые меры не привели к возможности исполнить требования исполнительных документов, в связи с чем имеется необходимость в рассмотрении административных исковых требований.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей (ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно материалам административного дела 04.10.2022, 15.11.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову объединены исполнительные производства в сводное исполнительное производство с присвоением №16738/22/64050-СД.

Должник ФИО2, взыскатель – ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области. Задолженность по исполнительным документам о взыскании штрафов за нарушение правил управления транспортным средством превышает 42257,91 руб., по постановлениям о взыскании исполнительского сбора – 56000 руб.

Копия постановлений о возбуждении исполнительного производства, предупреждение о возможности установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации, о вызове к судебному приставу-исполнителю направлены в адрес должника, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем требования исполнительных документов должником не исполнены.

Административным ответчиком какие-либо возражения, сведения об исполнении обязанности по оплате задолженности, о невозможности исполнения требований по уважительным причинам, заявление об отсрочке либо рассрочке исполнения в материалы дела не представлены.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.07.2014 № 1563-О, решение о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из приведенных требований закона, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности административного ответчика по исполнительному производству, принимая во внимание, что мер, направленных на погашение задолженности, должником не предпринимается, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении должника ФИО2 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

Административному ответчику ФИО2 разъясняются положения ч.7 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о снятии ограничений в срок не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов по исполнительному производству №16738/22/64050-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 21 декабря 2022 года.

Судья Е.Ю. Гурылева