Решение по делу № 2-3318/2022 от 10.05.2023

УИД 74RS0006-01-2022-003579-94

Дело № 2-34/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 мая 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Гура А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района г.Челябинск», специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» о взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда, индексации денежных средств, взыскании неустойки, возложении обязанности, взыскании уплаченных взносов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании с суммы ущерба в размере 244918 рублей 85 копеек, убытков в размере 159000 рублей, компенсации морального вреда 500000 рублей, применении действующего коэффициента инфляции, возмещении убытков, понесенных собственниками жилья в связи с оплатой коммунальный услуг и платежей за содержание дома за весь период с момента первого залива квартиры и до момента их качественного устранения.

В обоснование требований указала, что она и е сын является собственниками квартиры по адресу: (адрес) что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации. В 2021 году неоднократно происходили затопления данной квартиры горячей водой из подвала подъезда №3. Истец с сыном проживает в Ставропольском крае, в спорной квартире никто не проживает. В декабре 2021 года истец прилетала в Челябинск по семейным обстоятельствам и предварительной продаже квартиры, посетив её 06 декабря 2021 года ФИО1 обнаружила явные следы затопления, порча деревянного пола, дверей, дверных коробок, сильный запах сырости и подвала, ввиду чего ею была сделана заявка в ООО «ДЕЗ Калининского района» на получение акта о причиненном ущербе. 13 декабря был осмотр квартиры, составлен акт, их которого следует, что залив квартиры горячей водой произошел в результате аварийной ситуации в подвале подъезда (адрес) из-за некачественно выполненных работ в 2018 году подрядной организацией по капитальному ремонту. ФИО1 была подготовлена предварительная смета работы в результате затопления, выполненная ООО «Универсалстройсервис». Претензии о возмещении ущерба направлены ответчикам, которые оставлены без удовлетворения. В соответствии с локальным сметным расчетом сумма необходимая на выполнение работ по устранения причинённого вреда составляет 124475 рублей 75 копеек, примерная сумма необходимая для приобретения строительных материалов 120443 рубля 10 копеек.

28 октября 2022 года ФИО1 поданы уточненные требований о взыскании полной суммы ущерба, причинённого затоплением квартиры в размере 2441918 рублей 85 копеек, возложении обязанности СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» устранить недостатки произведенного капитального ремонта внутридомовой системы ХГВС, в том числе выполнить замену магистрали горячего водоснабжения в подвале 3 подъезда спорного дома и участка стояка горячего водоснабжения в квартире №41 спорного дома в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу; взыскании неустойки за неисполнение СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» возложенной судом обязанности в размере 500 рублей за каждый день просрочки; взыскании с СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» выплаченных взносов на капитальный ремонт; возложении обязанности на СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» на начислять взносы на капитальный ремонт до момента устранения недостатков; возложении обязанности на СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» возместить сумму, уплаченную истцом за аренду жилья с декабря 2021 года по момент устранения причинённого ущерба из расчета 25000 рублей в месяц; взыскать в счёт компенсации морального вреда 5000000 рублей (т.1 л.д.159-165).

В судебном заседании истец ФИО1 участия не приняла, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «ДЕЗ Калининского района»: ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указывая что их вины в затоплении нет.

Представитель ответчика СНОФ «РО капительного ремонта МКД Челябинской области» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Третье лицо ФИО4, временный управляющий ООО «Мегастрой» в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 2-комнатная квартира, площадью 45 кв.м., расположенная по адресу: (адрес), принадлежит ФИО1, ФИО4 по ? доли в праве собственности.

Согласно протокола №1/17 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г(адрес) проведённого в форме заочного голосования от 10 апреля 2006 года выбран способ управления – управляющей организацией ООО «Дирекция единого заказчика Калининского района» (т.1 л.д.80).

01 февраля 2017 года меду ООО «ДЕЗ Калининского района» и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по (адрес) заключён договор на управление многоквартирным домом № (т.1 л.д.81-88).

Из акта № о причинённом ущербе, выполненным ООО «ДЕЗ Калининского района» от 13 декабря 2021 года следует, что на момент осмотра обнаружено:

06 декабря 2021 года в 16 часов 56 минут от собственника квартиры №, расположенной по адресу: (адрес), в объединённую диспетчерскую службу ООО «ДЕЗ Калининского района» поступила заявка № № составить «Акт о причинённом ущербе после пролития. Предварительно позвонить за 2 часа до прихода». В период с 01 января 2021 года по 05 декабря 2021 года от жителей квартиры №, расположенной по адресу: (адрес) в объединённую диспетчерскую службу ООО «ДЕЗ Калининского района» заявок о затоплении и повреждении внутриквартирной разводки, общедомовых инженерных коммуникаций, не поступало. 13 декабря 2021 года при комиссионном обследовании представителями УК ООО «ДЕЗ Калининского района» в кв.41 было установлено: по информации собственника в квартире длительное время никто не проживает, в декабре 2021 года собственником, при проверке квартиры было обнаружено - деформация половых досок, образование зазоров и отслоение окрасочного слоя пола и вздутие окрасочного слоя обналичника дверного проёма.

Ранее 09 августа 2021 года в 08 часов 41 минута от собственника квартиры №, расположенной по адресу: г(адрес). в объединённую диспетчерскую службу ООО «ДЕЗ Калининского района» поступила заявка № «Течь горячего водоснабжения в подвале подъезда № 3, сильные испарения в подвале». 09 августа 2021 года при выходе слесаря сантехнических работ на заявку № обнаружено повреждение магистрали горячего водоснабжения.

03 октября 2021 года в 11 часов 54 минуты от собственника квартиры № поступила заявка № «Течь горячего водоснабжения в подвале подъезд 3, парит». 03 октября 2021 года при выходе слесаря сантехнических работ на заявку № обнаружено повреждение магистрали горячего водоснабжения.

12 октября 2021 года в 08 часов 25 минут от собственника квартиры № в объединённую диспетчерскую службу ООО «ДЕЗ Калининского района» поступила заявка №проверить подвал подъезд №. жалобы на запах сырости и мокрое пятно на ступени».

12 октября 2021 года при выходе слесаря сантехнических работ на заявку обнаружено повреждение магистрали горячего водоснабжения. Требуется замена магистрали горячего водоснабжения.

В 2018 году по «Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме Челябинской области» подрядной организацией ООО «МегаСтрой» по договору был выполнен капитальный ремонт системы горячего водоснабжения, гарантийный срок 5 лет.

Комиссия, в состав которой входил инженер Челябинского отдела №1 СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в МКД Челябинской области» - ФИО5, и заместитель начальника ОСК «ДЕЗ Калининского района» пришли к выводу о том, что вина ООО «ДЕЗ Калининского района» в образовании дефектов пола и обналичника дверного проема в квартире № отсутствует. Виновником является подрядная организация ООО «МегаСтрой» производившая капитальный ремонт в 2018 году по Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области (т.1 л.д.8).

На обращение ФИО1 по факту затопления ООО «ДЕЗ Калининского района» указало, что их вина отсутствует, ввиду чего необходимо обратиться непосредственно к техническому заказчику капитального ремонта в СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (т.1 л.д.11).

СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» на обращение ФИО1 по факт затопления указало, что был заключен договор с ООО «МегаСтрой», в соответствии с условиями которого подрядчик обязан возместить ущерб собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме, а также третьим лицам, нанесённых вследствие бездействий или действий Подрядчика в период срока действия Договора и в период гарантийного срока, ввиду чего претензия направлена в адрес ООО «МегаСтрой». (т.1 л.д.12).

В обоснование требований о взыскании материального ущерба, причинённого затоплением ФИО1 представлен локальный сметный расчет №№, из которого следует, что сметная стоимость составляет 124475 рублей 75 копеек.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Положениями статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (часть 1).

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В 2017 года между СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» и ООО «МЕГАСТРОЙ» заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства своими силами и средствами за свой счет с использованием собственных материалом, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов согласно приложения №1.

Из п.9.2 данного договора следует, что гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, начиная с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту объекта составляет 60 месяцев (т.1 л.д.71).

20 августа 2018 года подписан акт выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес) – вид работ – ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (т.1 л.д.91). Данный акт подписан председателем комиссии ФИО5

Таким образом, представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, что следует, из ответа на претензию ФИО1 СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» о перенаправлении претензии именно подрядной организации, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что на СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного квартире и имуществу истца.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Следовательно, жилищным законодательством урегулированы отношения, связанные с причинением вреда в результате ненадлежащего исполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, между собственниками помещений многоквартирного дома и региональным оператором.

При определении объема ответственности суд исходит из положений части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации об общих правилах ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что поскольку данной нормой ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, то СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков (статьи 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании определения суда от 28 октября 2022 года проведена экспертиза, выполненная *** из заключение которого следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных внутренней отделке, интерьеры и обстановке квартиры по адресу6 (адрес), в результате затопления произошедшего 09 августа 2021 года, 03 октября 2021 года составляет 51634 рубля.

Определяя размер ущерба, суд принимает за основу заключение экспертов *** № от 28 февраля 2023 года, поскольку эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертам представлялись все имеющиеся материалы, данное заключение является достаточно подробным, выполнено квалифицированными экспертами, не заинтересованными в исходе дела, имеющими соответствующее образование, включенными в государственный реестр экспертов-техников, выводы экспертов носят категоричный утвердительный характер, согласуются с другими собранными по делу доказательствами и установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

Таким образом, с СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» подлежит взыскания в пользу ФИО1 ущерб в размере 51634 рубля

Истцом заявлены требования о возмещении ответчиками убытков в сумме 159000 рублей на авиабилеты Минеральные Воды – Челябинск – Минеральные воды для решения вопросов по судебным разбирательствам, оформления контроля за выполнением ремонтных работ, продажи отремонтированной квартиры, которые судом не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение положения ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства несения данных расходов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной *** распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, моральный вред мог бы быть компенсирован только в случае, если вред причинен действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца, либо действиями нарушающими её имущественные права и возможность такой компенсации прямо предусмотрена законом.

Так, согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Право истца на возмещение убытков, возникших в результате затопления квартиры, является имущественным правом, поэтому все действия ответчика, связанные с лишением данного права являются нарушением её имущественного права.

Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в данной ситуации в связи с нарушением имущественных прав гражданина. Доказательств нарушения неимущественных прав истцов, не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о возложении обязанности на СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» устранить недостатки произведенного капитального ремонта внутридомовой системы ХГВС, в том числе выполнить замену магистрали горячего водоснабжения в подвале 3 подъезда спорного дома и участка стояка горячего водоснабжения в квартире №41 спорного дома в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании абз. 3 ст. 12 ГК РФ возложение на регионального оператора обязанности по устранению недостатков, возникших в квартире истца вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, является одним из гражданско-правовых способов защиты.

При этом исходя из претензий и первоначально поданного истцом искового заявления следует, что истец выбрала изначально способ защиты права, как возмещение ущерба, ввиду чего суд не усматривает основания для удовлетворения требований ФИО1 об обязании ответчика совершить определенные действия с целью устранения нарушения прав, ввиду чего суд не находит и основания для установления неустойки за неисполнение СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» обязанности по устранению недостатков в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, возмещения убытков, понесенных собственниками жилья в связи с оплатой коммунальных услуг и платежей за содержание дома за весь период с момента первого затопления её квартиры до момента их качественного устранения.

Положениями части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Факт возникновения в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) не может являться основанием для взыскания с СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» выплаченных взносов на капитальный ремонт, а также возложении обязанности на СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» не начислять взносы на капитальный ремонт до момента устранения недостатков.

Из договора найма жилого помещения от 16 сентября 2021 года следует, что ФИО предоставил ФИО1 во владение и пользование свободное изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания в нем за плату по адресу: (адрес) Это часть жилого дома. Состоящая из жилой комнаты, кухни-коридора и совмещенного санузла с самостоятельным входом с улицы. Договор заключен на 5 лет. Из п.1.5 договора следует, что плата за помещение составляет25000 рублей (т.1 л.д.166).

Истцом заявлены требования о взыскании убытков, понесенных при оплате съемного жилья в г.Пятигорске из расчета 25000 рублей в месяц. Однако доказательств, свидетельствующих о том, что расходы ФИО1, связанные с наймом жилого помещения, являлись вынужденными, обусловленными именно действиями ответчика, лишившего истца возможности для проживания в квартире, стороной истца не представлено. Квартира по адресу: (адрес), не признана не пригодной для проживания.

Требования истцом о применении действующего коэффициента инфляции, действительные расчетные коэффициенты и рыночные цены на момент вынесения решения суда к взыскиваемым суммам заявлены преждевременно, поскольку индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Как следует из материалов дела, *** проведена судебная экспертиза и выставлен счет № от 24 января 2023 года на сумму 28000 рублей, однако услуги судебной экспертизы не оплачены. Несение данных расходы подтверждается актом № от 24 января 2023 года.

Согласно части 5 статье 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что за проведенную по делу экспертизу надлежит взыскать с СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» 28000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района», специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» о взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда, индексации денежных средств, взыскании неустойки, возложении обязанности, взыскании уплаченных взносов, удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района», специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» о взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда, индексации денежных средств, взыскании неустойки, возложении обязанности, взыскании уплаченных взносов отказать.

Взыскать с специализированной некоммерческой организации –фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» ОГРН <***> судебные расходы по оплате судебной экспертизы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка» ИНН <***> в размере 28000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года

Судья Т.С. Пшеничная