ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ...,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-2291/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» к фио о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило исковое заявление ООО «Долг-Контроль» к фио о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований указано следующее. 25 октября 2018 года между ООО МКК «4ФИНАНС» и фио заключен договор займа № 9067280168, в соответствии с которым, фио представлен заем на сумму сумма на срок до 15 ноября 2018 года, с процентной ставкой 790,231% годовых. ООО «Долг-Контроль» на основании договора уступки прав от 19 июля 2019 года приобрело права требования по договору займу от 25 октября 2018 года, заключенному с фио Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в договоре от 25 октября 2018 года. Ответчиком не исполнены условия договора, в связи с чем, за период с 15 ноября 2018 года по 24 мая 2021 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из: суммы основного долга по договору в размере сумма, суммы процентов в размере сумма и суммы нестойки в размере сумма На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и иные издержки в размере сумма
Представитель истца ООО «Долг-Контроль» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражал, о чем указал в иске.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «4ФИНАНС» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Ответчик фио в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, 13 марта 2022 года получил извещение о времени и месте рассмотрения дела, не просил об отложении судебного разбирательства, не сообщил суду о причинах неявки, в связи с чем, судом поставлен вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено следующее.
25 октября 2018 года между ООО МКК «4ФИНАНС» и фио заключен договор займа № 9067280168, в соответствии с которым, фио представлен заем на сумму сумма на срок до 15 ноября 2018 года, с процентной ставкой 790,231% годовых.
ООО «Долг-Контроль» на основании договора уступки прав от 19 июля 2019 года приобрело права требования по договору займу от 25 октября 2018 года, заключенному с фио
Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в договоре от 25 октября 2018 года.
В обоснование иска указано о том, что ответчиком не исполнены условия договора, в связи с чем, согласно представленному расчету, за период с 15 ноября 2018 года по 24 мая 2021 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из: суммы основного долга по договору в размере сумма, суммы процентов в размере сумма и суммы нестойки в размере сумма
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, доказательств того, что обязательства по договору займа исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать задолженность по договору в размере суммы основного долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, при этом, оснований для возмещения судебных расходов в сумме сумма не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» к фио о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» с фио задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Разъяснить лицам, участвующим в рассмотрении дела, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято судом 12 апреля 2023 года.
Судья фио