Решение по делу № 2-4570/2023 от 26.10.2023

Дело №

(УИД 26RS0№-41)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «Эрте-С», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Пятигорский городской суд с иском к ООО «Эрте-С», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что ПАО Сбербанк (далее–Банк, Истец) на основании кредитного договора №WQO8FIXW9Q0QG2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ООО «Эрте-С» (далее – Ответчик, Заемщик) лимит кредитной линии в сумме 5 000 000 руб. на срок 12 месяцев с даты заключения договора под 13% годовых.

В соответствии с п.2 Кредитного договора кредит выдан на развитие предпринимательской деятельности.

Согласно п.7 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за «исканием периода доступности, в дату соответствующую «27» числу каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по Договору. Исполнение обязательств по Договору в части уплаты начисленных процентов осуществляются ежемесячно «27» числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора и в дату полного погашения кредита.

За пользование кредитом Заемщик обязан оплачивать проценты в соответствии с п. 3 Кредитного договора.

Согласно п. 8 Кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №WQO8FIXW9Q0QG2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В соответствии с п. 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком исполнение заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк перед Заемщиком свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства Заемщику в пределах лимита кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 609 680,65 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 561 923,25 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 114,44 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 47 642,96 руб., которую истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк», а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 296,80 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «Эрте-С», ФИО1 извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте слушания дела.

Судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчикам, получено представителем ответчика ООО «Эрте-С» лично.

Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, а также того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика. Суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд в соответствии со ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Так же, п. 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Эрте-С» на основании заявления последнего заключен кредитный договор №WQO8FIXW9Q0QG2UW3F на сумму 5 000 000 руб. на срок 12 месяцев с даты заключения договора под 13% годовых на развитие предпринимательской деятельности.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, нарушили сроки и порядок погашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность Ответчиков по кредитному договору №WQO8FIXW9Q0QG2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась в размере 609 680,65 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 561 923,25 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 114,44 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 47 642,96 руб.

Ответчики фактические доводы истца в обоснование исков не оспорили, документально не опровергнули, доказательств полного или частичного отсутствия задолженности в указанной сумме не представили.

Согласно п.7 кредитного договора Заемщик обязан производить погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования и начисленных процентов ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую «27» числу каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору.

Пунктом 8 установлена ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Из содержания ст. 56 ГПК РФ, которое следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершён в письменной форме, несоблюдение которой влечёт недействительность договора поручительства.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.9 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства №WQO8FIXW9Q0QG2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение вышеуказанного пункта кредитного договора заключен договор поручительства №WQO8FIXW9Q0QG2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «ЭРТЕ-С» обязательств перед кредитором по кредитному договору №WQO8FIXW9Q0QG2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик ООО «ЭРТЕ-С» вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет: учтенная плата за пользование лимитом, плата за пользование лимитом, перенесенная в срочную просроченная плата за пользование лимитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписка по операциям на счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, движение основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, платежи выносились на просрочку, начислялись договорные неустойки.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Истцом принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора. В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответ не получен, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд ни до настоящего времени.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд также считает установленным, что сумма подлежащего взысканию кредита в размере 609 680,65 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 561 923,25 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 114,44 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 47 642,96 руб., исчислены истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами: условиями кредитного договора, графиком платежей, историей операций по счёту, а также расчётами сумм, внесённых во исполнение обязательств по договору и расчётам задолженности, определённой на основании условий договора и сроков просрочки платежей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывает, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Факт нарушений обязательств со стороны ответчиков нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В части взыскания неустойки, суд считает, что она истцом начислена законно и представленный суду расчет ответчиками не оспорен, на основании чего подлежит взысканию в полном объеме.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 296,80 рублей, что подтверждается платёжными документами. Размер государственной пошлины определён истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска, в том числе и правильно арифметически исчисленных неустоек, заявленных к взысканию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 296,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ООО «Эрте-С», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эрте-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (ИНН <***>) солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №WQO8FIXW9Q0QG2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 680,65 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 561 923,25 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 114,44 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 47 642,96 руб.

Взыскать с ООО «Эрте-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (ИНН <***>) солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 296,80 руб.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.