Дело № 2-194/2023
УИД 52RS0006-02-2022-004272-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2023 года г. Н. Новгород
Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ООО «ПЭК» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ПЭК», в котором просит взыскать в пользу истца ущерб в размере 71 000,00 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
До рассмотрения данного дела по существу истец уточнила исковые требования, просила к ранее заявленным требованиям взыскать неустойку за нарушение сроков добровольного исполнения требований потребителя в сумме 71 000,00 рублей.
В обоснование указано, что 06.05.2022 ООО «ПЭК» приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза из пункта отправления – <адрес>, в пункт назначения - г.Новгород, <адрес>, в количестве 3 мест, весом 177 кг., объемом 1,52 м куб., следующего груза: стол обеденный «Марвел». Стоимость перевозимого груза составляет 71 000 рублей. При перевозке товар был поврежден. 19.08.2022 в связи с повреждением груза, допущенного ответчиком при транспортировке, ФИО2 направила в адрес перевозчика претензию, которая осталась без ответа.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика ООО «ПЭК» в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, требование о взыскании неустойки, компенсации морального вреда не признает, считает исковые требования завышенными.
Представители третьих лиц ООО «Элементика», АО «СК Пари» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены о слушании дела надлежащим образом.
По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
При указанных обстоятельствах, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, с согласия представителя истца, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданско-правового регулирования данный Закон неразрывно связывает основания приобретения прав со специальным статусом субъекта правоотношений, которым является потребитель. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
По делу установлено, что 06 мая 2022 года в соответствии с экспидиторской распиской (поручением экспедитору) № ООО «ПЭК» приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза из пункта отправления – г.Пенза, в пункт назначения - г.Новгород, <адрес> в количестве 3 мест, весом 177 кг., объемом 1,52 м куб., следующего груза: стол обеденный «Марвел».
Грузоотправителем является ООО «Элементика», грузополучателем является ФИО2
Объявленная ценность (стоимость) перевозимого груза составляет 81 527 рублей. Груз застрахован на всю стоимость груза на 81 527 рублей.
При перевозке товар был поврежден. Каких либо документов о наличии повреждений груза не составлялось.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО2 при получении груза увидела повреждения упаковки, сквозь которую усматривались повреждения на самом предмете покупке, а именно трещины и сколы на керамической поверхности, что не подлежит ремонту, либо восстановлению. Потребитель указала на повреждение товара и отказалась его получить, так как акт об обнаружении повреждения товара в компании перевозчика отказались составлять.
Также представитель истца пояснил, что истец, и ее представитель неоднократно пытались попасть к перевозчику на склад для осмотра товара, составления акта. Однако в этом было отказано. До настоящего времени товар потребителю не передан, сумма товара, уплаченная истцом, ей не возвращена.
На основании договора страхования грузов № от 09.02.2022 заключенным между ООО «ПЭК» и АО «СК «Пари» обязательства по возмещению ущерба в случае наступления страхового случая приняла на себя страховая компания.
Согласно ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие на случай наступления которого, производится страхование. По итогам рассмотрения полученных документов, АО «СК «Пари» произвело выплату страхового возмещения, составляющую стоимость упаковки груза в размере 710 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.06.2022 года.
В соответствии с п.1 ст.8 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;
В этой связи, в связи с тем, что груз, оплаченный ФИО2, при перевозке был поврежден, истцу подлежит возмещение вреда в полном объеме в размере 70 290,00 рублей (71 000 – 710).
Суд возлагает возмещение вреда именно на ООО «ПЭК», так как в результате именно действий сотрудников указанной организации потребитель не смогла получить товар надлежащего качества. При этом сотрудники данной организации отказали в надлежащем осмотре товара, составлении акта о его повреждении, в связи с чем, страховой компанией возмещен ущерб только по повреждениям упаковки.В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В связи с тем, что ООО «ПЭК», оказывая услуги по доставке товара потребителю, не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем, ФИО2 понесла убытки в размере стоимости оплаченного товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая на день вынесения решения составляет 417 522,60 рублей (70290*3%*198дн).
В связи с тем, что сумма неустойки в данном случае не может превышать стоимость товара, неустойка будет составлять 70 290,00 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В связи с тем, что истцу как потребителю предоставленных услуг был причинен ущерб, который в добровольном порядке не был возмещен ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ПЭК» в пользу ФИО2 штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 75 290,00 рублей ((70 290+70290+10000) 000/2).
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно материалам гражданского дела №, при рассмотрении дела, интересы ФИО2 в судебных заседаниях представляли представители ФИО1, ФИО3 действующие по доверенности.
Участие представителя ФИО1 в трех судебных заседаниях первой инстанции представителя ФИО3 в одном судебном заседании, подтверждается материалами дела.
В подтверждение доводов о несении расходов на оплату услуг представителей, заявителем суду представлены: договор на оказание юридических услуг от 08.08.2022.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разумность размеров на оплату услуг представителя, как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В этой связи суд считает требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 ФИО8 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПЭК», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, в пользу ФИО4 ФИО8, ИНН <данные изъяты>, сумму ущерба в размере 70 290,00 рублей, неустойку в размере 70 290,00 рублей, штраф в размере 75 290,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Разъяснить ООО «ПЭК» право подать в Сормовский районный суд города Нижний Новгород заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – подпись
Копия верна
Судья Т.Ю. Грачева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-194/2023 (УИД 52RS0006-02-2022-004272-67) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.
Судья Т.Ю. Грачева