УИД №77RS0033-02-2022-005244-42
Дело № 2-2282/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 27 октября 2022 г.
Чертановский районный суд адрес, в составе председательствующего Безлепкиной О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «АТЛАНТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «АТЛАНТ», ссылаясь на то, что 10.01.2022 стороны заключили договор купли-продажи № АГ/51, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство передать истцу автомобиль марки марка автомобиля Matic, VIN VIN-код, 2013 года выпуска, коричневого цвета, стоимостью сумма Оплата цены автомобиля, согласно условиям договора производится истцом за счет личных денежных средств в размере сумма, и с привлечением заемных средств в размере сумма Истец указывает, что подписала все представленные ей документы, не ознакомившись с их содержанием. Ключи и документы на автомобиль отдали только после подписания истцом всех документов. Отмечает, что за зимнюю резину потребовали доплату в размере сумма, в то время, как согласно ранее достигнутой договоренности, должны были отдать в комплекте с автомобилем. Стоимость автомобиля в размере сумма были перечислены истцом банковским переводом, на остальную сумму сумма оформлен кредит, также произведена доплата за зимний комплект шин в размере сумма наличными денежными средствами продавцу. Продавец гарантировал, что передаваемый товар технически исправен, функционален и дефектов не имеет. Согласно акту приема-передачи автомобиля, необходимо заменить технические жидкости, антифриз, масляный и топливный фильтры; механизм управления имеет следы эксплуатации (потертости); обивка салона имеет потертости; износ тормозных колодок – 40%. После приобретения автомобиля, при его запуске, истцом были обнаружены неоговоренные продавцом недостатки: посторонние звуки в работе ДВС; автомобиль перестал реагировать на нажатие педали марка автомобиля; на панели появился индикация неисправности двигателя. Автомобиль был доставлен на эвакуаторе к официальному дилеру, которым было составлено заключение о том, что при запуске ДВС слышны посторонние звуки, при снятии масляного фильтра ДВС обнаружена металлическая стружка, требуется замена ДВС, АКБ имеет малую емкость, требуется замена АКБ. При указанных обстоятельствах истец полагает, что товар не соответствует требованиям, предусмотренным Законом и договором, имеет существенный недостаток, который не позволяет его использовать. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием принять товар и возвратить денежные средства, оставлена последним без внимания. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли-продажи № АГ/51 от 10.01.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «АТЛАНТ»; обязать ответчика принять автомобиль марки марка автомобиля Matic, VIN VIN-код, 2013 года выпуска, коричневого цвета; взыскать с ответчика оплаченные за товар денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «АТЛАНТ» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, согласно которым стороны заключили договор купли-продажи бывшего в употреблении транспортного средства автомобиль марки марка автомобиля Matic, VIN VIN-код, 2013 года выпуска, коричневого цвета, общий износ которого соответствовал году его выпуска и составил 39%. На момент заключения договора истец, не воспользовавшись правом на проведение диагностики автомобиля, приняла решение о его приобретении, тем самым осуществив принадлежащее ей право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения. Стороны подписали акт приема-передачи, покупатель произвела осмотр ТС, ознакомилась с общим состоянием ТС, ей была предоставлена возможность осуществить пробный заезд, и её устроило состояние ТС, претензий по качеству, комплектности и документам, истец не имела. При заключении договора соглашение по всем его существенным условиям между сторонами было достигнуто, истец была свободна в выборе товара и продавца, имела право осматривать ТС при помощи специалиста, что прямо предусмотрено договором, однако данным правом не воспользовалась. Доказательств заключения договора под влиянием заблуждения стороной истца, по мнению ответчика, не представлено. Соглашаясь с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, представитель ответчика отмечал, что выявленный экспертом эксплуатационный недостаток, возникший до передачи истцу товара, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истец была ознакомлена с общим техническим состоянием ТС, которое было продано бывшим в употреблении. Требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг полагал завышенными, а в случае удовлетворения судом требований потребителя просил применить к неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ, снизив взыскиваемую неустойку и штраф, полагая их несоразмерными.
Суд, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара.
Из пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу положений п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
При этом Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», легковой автомобиль относится к разряду технически сложных товаров.
В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно преамбуле Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 10.01.2022 между ООО «АТЛАНТ» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи № АГ/51, по которому продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил бывшее в употреблении транспортное средство марки марка автомобиля Matic, VIN VIN-код, 2013 года выпуска, коричневого цвета.
Цена транспортного средства составила сумма, которые были оплачены истцом за счет личных денежных средств в размере сумма, и с привлечением заемных денежных средств в размере сумма, по договору потребительского кредита № 45-00-187188-П, заключенного между истцом и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».
Согласно п. 6 договора продавец обязуется передать покупателю ТС, по количеству, описанию и качеству, соответствующий условиям договора, а также все относящиеся к ТС документы, необходимые и достаточные для осуществления всех формальностей в соответствии с законодательством.
Продавец по первому требованию покупателя обязуется предоставить автомобиль для осмотра в любой уполномоченный сервис за счет покупателя. Покупатель обязуется осмотреть и (или) обеспечить осмотр (диагностику) автомобиля любым уполномоченным сервисным центром, по своему усмотрению и за свой счет до оформления ПТС, акта приема-передачи, на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния, комплектации и внешнего вида автомобиля условиям договора. Если осмотр автомобиля осуществляется самостоятельно покупателем, без привлечения уполномоченного сервисного центра, то все риски, связанные с внешним и техническим состоянием автомобиля возлагаются на покупателя (п.п. 7-9).
Как установлено п. 10 договора, в случае обнаружения повреждений, дефектов и иных недостатков или несоответствия комплектации автомобиля условиям договора, покупатель должен незамедлительно сообщить об этом продавцу.
В тот же день 10.01.2022 стороны подписали спецификацию к договору (Приложение № 1), из которой следует, что до подписания приложения и акта приема-передачи, покупатель осмотрел и проверил ТС, и его устроили комплектация, дополнительное оборудование, показания бортового компьютера о наличии ошибок, состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей, работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем ТС, уровень масла в двигателе, КПП, заднем мосту, состояние протектора резины на шинах всех колес.
Транспортное средство было передано истцу 10.01.2022, о чем стороны подписали акт приема-передачи автомобиля № АГ/2/51 (Приложение № 2 к Договору), где указано, что покупатель произвел осмотр ТС, ознакомлен с общим техническим состоянием ТС, претензий к продавцу не имеет; покупатель подтверждает, что проверил комплектность и качество ТС при его приемке, техническое состояние ТС соответствует нормам.
В п. 8 акта оговорено, что ТС требует замены технических жидкостей (масло в ДВС, КПП, антифриз), масляного и топливного фильтра; механизмы управления (руль, ручка КПП), обивка салона имеют следы эксплуатации (потертости); износ тормозных колодок 40%.
Впоследствии при запуске автомобиля истцом были обнаружены, не оговоренные продавцом, недостатки автомобиля – посторонние стуки в работе ДВС, автомобиль перестал реагировать на нажатие педали марка автомобиля, появился ошибка о неисправности двигателя.
Как следует из заказ-наряда № МеО2200084 от 18.01.2022, составленного ООО «Евразия Премиум», после обращения истца с указанными жалобами, специалистами сервисного центра установлено, что при запуске ДВС слышны посторонние стуки, при снятии масляного фильтра ДВС обнаружена металлическая стружка – требуется замена ДВС; АКБ имеет малую емкость – требуется замена АКБ.
При этом, приобретенный истцом автомобиль, в ООО «Евразия Премиум» был доставлен на эвакуаторе, что подтверждается квитанцией на оплату серии А № 176205 ИП фио
По ходатайству представителя истца, определением Чертановского районного суда адрес от 10.06.2022 по делу назначена судебная автотехническая товароведческая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта № 220902-Б1 от 02.09.2022 независимой судебной экспертизы АНО «Центр по оказанию экспертных услуг», в автомобиле истца марка автомобиля Matic, VIN VIN-код, 2013 года выпуска, имеются следующие недостатки:
- отсутствие внутреннего керамического элемента сажевого фильтра (керамический элемент удален);
- разрушение антифрикционного слоя шатунных вкладышей двигателя с образованием задиров и следов переноса металла, следов проворачивания вкладышей в постели шатунов, с образованием следов перегрева;
- образование задиров и следов переноса металла на поверхности шатунных шеек коленчатого вала двигателя;
- образование натиров на рабочей поверхности нижних коренных вкладышей двигателя;
- образование вертикальных царапин на поверхности юбок поршней двигателя.
Причиной возникновения недостатка – «отсутствие внутреннего керамического элемента сажевого фильтра», является нарушение правил эксплуатации автомобиля, заключающееся в преднамеренном удалении фильтра. Недостаток носит эксплуатационный характер. Причина недостатка возникла до передачи автомобиля истцу, по договору купли-продажи № АГ/51 от 10.01.2022. Эксплуатация автомобиля, с данным недостатком, запрещена.
Недостатки – «разрушение антифрикционного слоя шатунных вкладышей двигателя с образованием задиров и следов переноса металла, следов проворачивания вкладышей в постели шатунов, с образованием следов перегрева; образование задиров и следов переноса металла на поверхности шатунных шеек коленчатого вала двигателя; образование натиров на рабочей поверхности нижних коренных вкладышей двигателя; образование вертикальных царапин на поверхности юбок поршней двигателя», находятся в единой причинно-следственной связи. Причиной возникновения недостатков, является «масляное голодание», вследствие нарушения правил эксплуатации автомобиля. Недостатки носят эксплуатационный характер. Установить время возникновения причины недостатков не представляется возможным. Понятие существенного недостатка сформулировано в законе о защите прав потребителя. Данное понятие является правовым и не входит в компетенцию эксперта. Эксперт должен рассматривать недостаток только с технической стороны, поэтому, эксперт может рассматривать только признаки существенного недостатка и, соответственно, указать на их наличие или отсутствие. С технической точки зрения, выявленные неисправности, не имеют признаков существенного недостатка.
Не доверять заключению у суда оснований не имеется, поскольку в заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23 [1] , пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Исходя из толкования ч.2 ст.475 ГК Российской Федерации и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что выявленный недостаток в виде отсутствия внутреннего керамического элемента сажевого фильтра является существенным, поскольку эксплуатация автомобиля, с данным недостатком, запрещена, недостаток возник до передачи товара покупателю, и не был оговорен продавцом.
В соответствии с п.3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.
При рассмотрении требований истца о расторжении договора суд руководствуется положением ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только - при существенном нарушении договора другой стороной.
Учитывая, что в договоре купли-продажи не отражено, что автомобиль имеет какие-либо существенные недостатки при которых эксплуатация автомобиля запрещена, в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие нарушений со стороны ответчика, при исполнении условий заключенного договора, в связи с чем, договор подлежит расторжению, в связи с нарушением его условий продавцом, а уплаченную истцом стоимость ТС – сумма суд взыскивает с ответчика в пользу истца, при этом покупатель обязан возвратить товар продавцу.
В силу ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Размер неустойки за период с 11.02.2022 (день, следующий за последним днем срока удовлетворения требования потребителя) по 22.03.2022 (дата, взятая истцом за расчет) составит сумма (сумма х 40 дней х 1%).
Размер неустойки суд находит несоразмерным с учетом конкретных обстоятельств дела и периоду просрочки обязательства, в связи с чем размер неустойки подлежит снижению до сумма, на основании ст. 333 ГК РФ, о применении положений которой заявлено стороной ответчика.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ущерб истцу причинен по вине ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит (1 770 000 + 300 000 + 5 000) / 2 = сумма, оснований для снижения которого с учетом ходатайства ответчика и того, что судом снижен размер неустойки, суд не усматривает.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №15/02/22-В от 15.02.2022 и чеком к нему. Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя суд считает, что заявленная истцом сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере сумма Данную сумму судебных издержек суд определяет, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, а также соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор купли-продажи № АГ/51, транспортного средства марки марка автомобиля Matic, VIN VIN-код, 2013 года выпуска, коричневого цвета, заключенный между ООО «АТЛАНТ», ИНН <***>, и ФИО1, паспортные данные
Взыскать с ООО «АТЛАНТ», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «АТЛАНТ», ИНН <***>, государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Обязать ФИО1 возвратить ООО «АТЛАНТ» транспортное средство марки марка автомобиля Matic, VIN VIN-код, 2013 года выпуска, коричневого цвета.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: