Решение по делу № 2-1725/2025 от 14.07.2025 - о защите прав потребителей и взыскании стоимости строительных недостатков и дефектов, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате услуг эксперта, почтовых расходов, расходов на оплату услуг нотариуса.

Дело № 2-1725/2025

03RS0064-01-2025-001613-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представитель ответчика ООО «СЗ Капиталцентр» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Капиталцентр» о защите прав потребителей и взыскании стоимости строительных недостатков и дефектов, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате услуг эксперта, почтовых расходов, расходов на оплату услуг нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с уточненным иском к ответчику ООО «СЗ Капитал» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ Капиталцентр» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №И, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает <адрес>, расположенную по адресу: РБ, <адрес>. Застройщиком указанного дома является ответчик. Поскольку застройщиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, в <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, состоялся осмотр для выявления строительных недостатков и дефектов. По результату выявленных недостатков составлен акт осмотра жилого помещения, на основании которого экспертом составлена дефектная ведомость. Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость составила 522 437,80 рублей. Согласно акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следующие недостатки: прихожая. Размеры 2,55*1,56 м. Стены имеют отклонения от плоскости до 15 мм. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 – по вертикали не более 2 мм на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту помещения, по горизонтали не более 3 мм на 1 м, качество поверхности К3, под бумажные или флизелиновые обои. Стены оклеены обоями. Прочность стяжки на сжатие R1-14,3 МПа. Не соответствует п. 8.5 СП 29.13330.2011. На полу уложен ламинат. Лоджия. Оконный блок ПВХ размеры 1,5*1,05+1,5*3,5 м. Установлен не по уровню и имеет отклонения от прямолинейности более 2 мм. Кухня-гостиная. Размеры 5,35*3,21 м. Оконный блок ПВХ размеры 2,35*0,86+1,42*1,36 м. Установлен не по уровню и имеет Т-образный зазор в 0,6 мм. Створка имеет отклонения от прямолинейности более 3 мм. Стены имеют отклонения от плоскости до 15 мм (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 – по вертикали не более 2 мм на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту помещения, по горизонтали не более 3 мм на 1 м, качество поверхности К3, под бумажные или флизелиновые обои). На стенах наклеены обои. Прочность стяжки на сжатие R1-11.2 МПа. Не соответствует п. 8.5 СП 29.13330.2011. На полу уложен ламинат. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения недостатков и дефектов, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения в суд ответчик свои обязательства в добровольном порядке не исполнил.

С учетом уточнения к иску, просит суд: взыскать с ООО «СЗ Капиталцентр» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков с зачетом стоимости годных остатков в размере 522 437,80 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (522 437,80 рублей * 74 дня * 1 %) в размере 386 603,97 рублей, с последующим начислением неустойки в размере 1 % в день на сумму 522 434,80 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического погашения суммы в размере 522 437,80 рублей; сумму штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя; расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 рублей; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 600,00 рублей; расходы по оплате почтовых услуг в размере 816,08 рублей.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО4

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в иске. Просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ Капиталцентр» - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал. Представит суду отзыв на исковое заявление с последующим его уточнением, в котором указывает, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора купли-продажи, истец как покупатель спорной квартиры вправе предъявить требования в отношении ее недостатков в пределах двух лет со дня передачи квартиры. На данном основании просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ИП ФИО4 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон, с момента его заключения.

Согласно ст. 450 п. 1, п. 2 и п. 4 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 7 ч.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно п.1, п.2 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу п.1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 477 п.1 - п.3 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 549 п. 1 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании пункта 1 ст. 475 ГК РФ, пункта 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору, в частности, потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п.3 п.п. «а» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела.

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ Капиталцентр» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №И, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает <адрес>, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость объекта составляет 2 319 412,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ Капиталцентр» и ФИО1 подписан акт приема-передачи жилого помещения, согласно которому продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял в соответствии с условиями договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ №И жилое помещение (квартиру), с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадь без учета лоджии <данные изъяты> кв.м., площадь жилая <данные изъяты> кв.м., расположенную на 1 этаже 19 этажного жилого дома по адресу: РБ, <адрес>.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком указанного дома является ответчик.

В ходе проживания в квартире, истцом были обнаружены недостатки, для определения стоимости их устранения истец обратилась к ИП ФИО2

Поскольку застройщиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, в <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, состоялся осмотр для выявления строительных недостатков и дефектов. По результату выявленных недостатков составлен акт осмотра жилого помещения, на основании которого экспертом составлена дефектная ведомость.

Согласно акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следующие недостатки: прихожая. Размеры 2,55*1,56 м. Стены имеют отклонения от плоскости до 15 мм. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 – по вертикали не более 2 мм на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту помещения, по горизонтали не более 3 мм на 1 м, качество поверхности К3, под бумажные или флизелиновые обои. Стены оклеены обоями. Прочность стяжки на сжатие R1-14,3 МПа. Не соответствует п. 8.5 СП 29.13330.2011. На полу уложен ламинат. Лоджия. Оконный блок ПВХ размеры 1,5*1,05+1,5*3,5 м. Установлен не по уровню и имеет отклонения от прямолинейности более 2 мм. Кухня-гостиная. Размеры 5,35*3,21 м. Оконный блок ПВХ размеры 2,35*0,86+1,42*1,36 м. Установлен не по уровню и имеет Т-образный зазор в 0,6 мм. Створка имеет отклонения от прямолинейности более 3 мм. Стены имеют отклонения от плоскости до 15 мм (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 – по вертикали не более 2 мм на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту помещения, по горизонтали не более 3 мм на 1 м, качество поверхности К3, под бумажные или флизелиновые обои). На стенах наклеены обои. Прочность стяжки на сжатие R1-11.2 МПа. Не соответствует п. 8.5 СП 29.13330.2011. На полу уложен ламинат.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО2, качество внутренних отделочных, строительных работ, выполненных в <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, не соответствует СНиП и ГОСТ.

Выявленные дефекты строительных работ являются явными, критическими, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение дефектов находится в прямой зависимости с нарушением технологии работ, в отсутствии контроля качества за производством работ.

Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 522 437,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения недостатков и дефектов, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения в суд ответчик свои обязательства в добровольном порядке не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ СМУ-2» и ИП ФИО4 заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязуется поставить продукцию заказчику и осуществить ее установку (монтаж) на объекте Многоквартирный многоэтажный дом по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, а заказчику – принять и оплатить товар в количестве. Балконные витражи должны быть выполнены в соответствии с проектом ДД.ММ.ГГГГ-01-АР и коммерческим предложением, необходимая для исполнения договора проектная документация передана подрядчику заказчиком перед подписанием договора, подписывая договор, стороны удостоверяют факт передачи проектной документации, необходимой для исполнения договора и выполнения остекления на объекте с 8 по 10 этаж включительно. Общее количество конструкций в заказе 434 штук, площадь остекления <данные изъяты> кв.м., из них однокамерные 350 штук <данные изъяты> кв.м. и двухкамерные 84 штуки <данные изъяты> кв.м. (п. 1.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ СМУ-2» и ИП ФИО4 заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязуется поставить продукцию заказчику и осуществить ее установку (монтаж) на объекте Многоквартирный многоэтажный дом по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, а заказчику – принять и оплатить товар в количестве. Балконные витражи должны быть выполнены в соответствии с проектом ДД.ММ.ГГГГ-01-АР и коммерческим предложением, необходимая для исполнения договора проектная документация передана подрядчику заказчиком перед подписанием договора, подписывая договор, стороны удостоверяют факт передачи проектной документации, необходимой для исполнения договора и выполнения остекления на объекте с 1 по 7 этаж включительно. Общее количество конструкций в заказе 434 штук, площадь остекления <данные изъяты> кв.м., из них однокамерные 350 штук <данные изъяты> кв.м. и двухкамерные 84 штуки <данные изъяты> кв.м. (п. 1.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ СМУ-2» и ИП ФИО4 заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязуется поставить продукцию заказчику и осуществить ее установку (монтаж) на объекте Многоквартирный многоэтажный дом по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, а заказчику – принять и оплатить товар в количестве. Балконные витражи должны быть выполнены в соответствии с проектом ДД.ММ.ГГГГ-01-АР и коммерческим предложением, необходимая для исполнения договора проектная документация передана подрядчику заказчиком перед подписанием договора, подписывая договор, стороны удостоверяют факт передачи проектной документации, необходимой для исполнения договора и выполнения остекления на объекте с 15 по 19 этаж включительно. Общее количество конструкций в заказе 310 штук, площадь остекления <данные изъяты> кв.м., из них однокамерные 250 штук <данные изъяты> кв.м. и двухкамерные 60 штук <данные изъяты> кв.м. (п. 1.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ СМУ-2» и ИП ФИО4 заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязуется поставить продукцию заказчику и осуществить ее установку (монтаж) на объекте Многоквартирный многоэтажный дом по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, а заказчику – принять и оплатить товар в количестве. Балконные витражи должны быть выполнены в соответствии с проектом ДД.ММ.ГГГГ№ и коммерческим предложением, необходимая для исполнения договора проектная документация передана подрядчику заказчиком перед подписанием договора, подписывая договор, стороны удостоверяют факт передачи проектной документации, необходимой для исполнения договора и выполнения остекления на объекте с 1 по 19 этаж включительно. Общее количество конструкций в заказе 456 штук, площадь остекления <данные изъяты> кв.м. (п. 1.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ Капиталцентр» и ООО «СЗ СМУ-2» заключено соглашение о взыскании денежных средств и иных расходов с конечного исполнителя по договору подряда, согласно которому в соответствии с договорами подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО4 принял на себя обязательства поставить продукцию заказчику и осуществить ее установку (монтаж) на объекте Многоквартирный многоэтажный дом по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, Окна должны быть выполнены в соответствии с проектом ДД.ММ.ГГГГ-01-АР, а также согласно п. 4.1 тех же договоров «…Поставляемая продукция должна соответствовать ГОСТу или ТУ…», в соответствии с п. 5.1. Тара и упаковка и маркировка должны соответствовать стандартам и техническим условиям.

Исходя из сути п. 6.1 договоров, заключенных между ООО «СЗ СМУ-2» и ИП ФИО4 «…Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации…», стороны пришли к соглашению о взыскании с ИП ФИО4 в порядке регресса денежных средств и расходов, понесенных, также которые ООО «СЗ Капиталцентр» должна будет понести в ходе судебных разбирательств, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ИП ФИО4 в части оконных конструкций.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№, ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве. Дополнительные виды деятельности: производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей; обработка металлов и нанесение покрытий на металлы; производство прочих строительно-монтажных работ; работы столярные и плотничные; установка дверей (кроме автоматических и вращающихся), окон, дверных и оконных рам из дерева или прочих материалов; производство стекольных работ; работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки.

Истец не являлся заказчиком на выполнение работ, связанных со строительством дома, но приобретая квартиру, приобрел и право на возмещение ущерба, как потребитель, в связи с недостатками квартиры.

По смыслу указанных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика, в данном случае и продавца, за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке Закона №214-ФЗ.

Для реализации своего права на возмещение причиненного ущерба, истец обратился к независимому специалисту - эксперту, для определения качества выполненных работ по строительству и стоимости устранения выявленных недостатков.

Итогом обращения явилось заключение эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу, что стоимость устранения недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составила 522 437,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику претензионное требование о возмещении стоимости устранения выявленных дефектов в сумме 522 437,80 рублей.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.

Таким образом, истец обладает правами предъявления требований, связанных с ненадлежащим качеством строительных работ.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Суд, оценивая имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения №-СТ/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО2 не имеется, так как оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку экспертиза произведена компетентным лицом, имеющим на это полномочия, не заинтересованном в исходе дела, в соответствии с требованиями ст. ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта содержит подробное описание произведенных исследований.

Материалы дела содержат достаточные, достоверные и допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований стороной истца.

Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной, для принятия решения по настоящему делу.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы стороны не заявляли.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 522 437,80 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю. вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу Закона «О защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

С учетом изложенного, поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер которого суд полагает возможным определить в сумме 5 000,00 рублей, с учётом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из положений абз. 5 п. 1 вышеназванного постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции не начисляются за период именно со дня вступления в силу указанного постановления (со дня его официального опубликования) до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вышеуказанное постановление опубликовано ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования указанного Постановления не применимы.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги; или цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования.

Подпунктом «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранение недостатков выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 603,97 рублей, а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1 % рублей в день от суммы 522 437,80 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему, поскольку окончание срока для добровольного удовлетворения требований истца приходится на выходной день, окончанием такого срока принято считать первый следующий за этим днем рабочий день. Таким образом, неустойка должна рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 376 155,22 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 522 437,80 рублей * 72 дня * 1 %.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 141 058,21 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), а также неустойку в размере 1 % в день от суммы 522 437,80 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в части выплаты стоимости устранения строительных недостатков на сумму 522 437,80 рублей.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наличие судебного спора, указывает на неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца, в связи с чем, не освобождает от выплаты штрафа.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 522 325,62 рублей ((522 437,80 рублей + 5 000,00 рублей + 376 155,22 рублей + 141 058,21 рублей)*50% = 522 325,62 рублей), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ требования истца подлежат удовлетворению частично и следует взыскать с ответчика расходы за совершение нотариальных действий, связанных с выдачей доверенности в размере 2 600,00 рублей, поскольку доверенность выдана представителю для участия по настоящему конкретному делу, почтовые расходы в размере 816,08 рублей, расходы в размере 40 000,00 рублей за получение заключения эксперта ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг, в котором предусмотрена стоимость услуг в размере 35 000,00 рублей, что подтверждается и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая проделанную работу по оказанию юридической помощи в рамках подготовки искового заявления, количество времени, категорию спора, суд при определении размера компенсации расходов по оплате юридических услуг, в соответствии с принципом разумности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, поскольку сумма, заявленная истцом в размере 35 000,00 рублей является чрезмерной и считает данные понесенные расходы не разумными с учетом конкретных обстоятельств дела, что настоящее гражданское дело не представляло особой сложности.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при цене иска, удовлетворенной судом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 449,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Капиталцентр» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) стоимость устранения строительных недостатков с зачетом стоимости годных остатков в размере 522 437 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 155 рублей 22 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 058 рублей 21 копейку, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в части выплаты стоимость устранения строительных недостатков с зачетом стоимости годных остатков в размере 522 437 рублей 80 копеек, исходя из расчета 1 % в день от суммы 522 437 рублей 80 копеек, штраф в размере 522 325 рублей 62 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 600 рублей, почтовые расходы в размере 816 рублей 08 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Капиталцентр» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 18449 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.З. Фаизов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.