РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2905/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указала, что 28.12.2015 она приобрела у ООО фио Центр» автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 года выпуска, стоимостью сумма Однако, поскольку истец не имеет водительского удостоверения, транспортное средство с момента его приобретения было передано ею в пользование фио, с которым она на тот момент совместно проживала и который по необходимости возил ее по делам и на совместный отдых, он же обслуживал транспортное средство, заправлял, оплачивал административные штрафы. В сентябре 2020 года истец ФИО1 по семейным обстоятельствам уехала в адрес. Впоследствии в личный кабинет ФИО1 на портале Государственных услуг стали приходить штрафы, которые длительное время не оплачивались, и как следствие службой судебных приставов по ним были возбуждены исполнительные производства. На протяжении длительного времени ФИО1 многократно обращалась в органы полиции и прокуратуры. В ходе проверки по обращениям истца установлено, что фио умер 19.12.2020, а собственником транспортного средства является ФИО4 В ходе рассмотрения настоящего спора истцу стало известно, что 15.09.2020 между ней и фио заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО1 продала фио автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код. Однако истец полномочий по реализации транспортного средства фио не давала, указанный договор не подписывала, автомобиль выбыл из владения истца. В дальнейшем спорный автомобиль отчужден фио ФИО4 на основании договора купли-продажи. Истец полагает, что ФИО4 не является добросовестным приобретателем, поскольку автомобиль находился в залоге, о чем размещена соответствующая информация в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, дата регистрации 03.02.2020, также ФИО4 должен был усомниться в законности совершаемой сделки, так как она совершена через 2 месяца после предыдущей, а сам договор не содержал таких важных сведений, как даты рождения сторон, более того, договор неверно поименован, а именно, поименован, как договор между юридическим лицом и физическим лицом.

Согласно уточненным требованиям истца, изложенным в последней редакции, истец просит признать недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 15 сентября 2020 года, подписанный от имени ФИО1 с одной стороны и фио с другой стороны; признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 14 ноября 2020 года, подписанный ФИО4 с одной стороны и фио с другой стороны; признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 25 октября 2023 года, подписанный ФИО4 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны; истребовать автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код, из чужого незаконного владения ФИО5

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 27 ноября 2024 года произведена замена выбывшего ответчика фио на его правопреемника ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который просил в удовлетворении требований истца отказать, указывая, что ФИО4 является добросовестным приобретателем транспортного средства; транспортное средство приобретено фио и последний фактически являлся его владельцем, при этом транспортное средство формально было оформлено на имя ФИО1, которая заинтересованности в автомобиле не имела, доказательств того, что на момент приобретения спорного автомобиля в 2015 году истец располагала суммой, необходимой для покупки, в материалы дела не представлено. Также представитель заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Представители третьих лиц РЭО ОГИБДД ОМВД России по адрес, ООО «Финанс лизинг Трейд» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из ст. 209 ГК РФ следует, что только собственник может распоряжаться имуществом, лично или через уполномоченное лицо.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 460 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из п. 2 ст. 167 ГК РФ следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из формулировки статьи 302 ГК РФ о выбытии имущества помимо воли следует, что под ней имеется в виду только хищение в форме кражи, грабежа, разбоя или потеря имущества собственником. Добровольная же передача вещи другому лицу, которое впоследствии продало ее третьему лицу и было осуждено за эти действия как за мошенничество, присвоение или растрату, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, означает выбытие имущества по воле собственника независимо от цели передачи.

В пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при возмездном приобретении имущества добросовестным приобретателем оно может быть истребовано у него в том случае, если это имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

При этом согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать факт выбытия имущества из его владения помимо воли должна быть возложена на собственника.

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2015 года между ООО фио Центр» и ФИО1 заключен договор № 13067, по условиям которого ФИО1 приобрела в собственность транспортное средство марки марка автомобиля VIN VIN-код, стоимостью сумма

Автомобиль был передан ФИО1 28.12.2025, что подтверждается актом приема-передачи.

Право собственности ФИО1 на спорный автомобиль зарегистрировано 29.01.2016.

Как указала истец ФИО1 в исковом заявлении, фактическим пользователем автомобиля являлся фио, который, в том числе занимался обслуживанием автомобиля, оплачивал административные штрафы. Также ФИО1 указала, что в сентябре 2020 года она уехала в адрес и проживает там по настоящее время.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2020 года от имени ФИО1 с одной стороны и фио с другой стороны подписан договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО1 продала фио автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код, по цене сумма

В дальнейшем, 14 ноября 2020 года, между фио и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого фио продал, а ФИО4 приобрел спорный автомобиль по цене сумма

В настоящий момент собственником спорного автомобиля является ФИО5 на основании договора купли-продажи № б/н от 25.10.2023, заключенного с ФИО4

Также из материалов дела следует, что фио умер 19 декабря 2020 года.

После его смерти нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 41/2021 к имуществу умершего фио

Наследником по закону после смерти фио являлся его сын фио, которому нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

17 марта 2022 года умер фио

Из материалов дела следует, что после его смерти нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 139/2022 к имуществу умершего фио

Наследником по закону после смерти фио является его мать ФИО3, которой нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В целях установления подлинности подписи ФИО1 в договоре купли-продажи транспортного средства от 15 сентября 2020 года по ходатайству истца, удовлетворенного судом, определением Черемушкинского районного суда адрес от 02 апреля 2024 года назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Судэкспо».

Из выводов, содержащихся в экспертном заключении по проведенной судебной экспертизе эксперта ООО «Судэкспо», которому разъяснены и понятны права и обязанности эксперта, и предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, следует, что подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи транспортного средства от 15.09.2020, заключенном от ее имени с фио, выполнена не ФИО1, образцы подписи которой были представлены для сравнительного исследования, а иным лицом.

Оценив, представленное экспертное заключение, отвечающее требованиям ст. 86 ГПК РФ и ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", содержащее полное и подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и развернутые ответы на поставленные судом вопросы, учитывая, что рассматриваемая экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд не находит оснований не доверять данному экспертному заключению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращалась в Отдел МВД России по адрес по вопросу совершения противоправных действий в отношении принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код

В ходе проверки по указанному заявлению опрошена ФИО1, которая, в частности, указала, что проживала совместно с фио с 2013 года в адрес. В 2015 году, в период их совместного проживания, приобретен автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, VIN-кодсумма Сама ФИО1 автомобиль не водит, водительского удостоверения не имеет. С момента покупки на данном автомобиле по доверенности ездил фио Поскольку на тот момент фио разводился со своей супругой, право собственности на данный автомобиль оформили на ФИО1

В ходе проверки также был опрошен фио, который указал, что в 2015 году его отец фио на свои собственные денежные средства приобрел автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, он же им пользовался и обслуживал данный автомобиль. Однако, поскольку на момент покупки его отец разводился с супругой, право собственности на автомобиль оформили на имя ФИО1

Постановлением оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес от 05 февраля 2021 года в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, фактическим владельцем спорного автомобиля являлся фио, который, в том числе пользовался автомобилем, занимался его обслуживанием и содержанием, а транспортное средство было формально оформлено на ФИО1

При этом суд обращает внимание, что истцом не представлено доказательств того, что на момент приобретения спорного автомобиля в 2015 году она располагала суммой, необходимой для покупки. Последняя также не имеет водительских прав. Кроме того, с момента отъезда ФИО1 судьбой автомобиля не интересовалась, проявила интерес только после смерти фио, когда в связи с неоплатой административных штрафов судебными приставами-исполнителями были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1 Истец, соглашаясь с тем, что фактическим владельцем спорного автомобиля являлся фио, оставила автомобиль в пользовании фио, в том числе оставив ему необходимые документы на него, комплект ключей и другие принадлежности. Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате спорного имущества по воле истца, а длительное безразличное отношение к спорному имуществу свидетельствует о ее волеизъявлении на утрату владения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 15 сентября 2020 года.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля от 15 сентября 2020 года недействительным отказано, производные от него требования о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 14 ноября 2020 года, заключенного между ФИО4 и фио; признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 25 октября 2023 года, заключенного между ФИО4 и ФИО5; истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, удовлетворению также не подлежат.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика фио заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Так, истец просит признать недействительными договор купли-продажи транспортного средства от 15 сентября 2020 года, договор купли-продажи транспортного средства от 14 ноября 2020 года, договор купли-продажи транспортного средства от 25 октября 2023 года

С настоящим иском истец ФИО1 обратилась в суд 28 ноября 2022 года, то есть истцом не пропущен срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес

Судья Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 20.06.2025