2-1175/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к адрес Банк», нотариусу адрес фио о признании незаконными действий по взысканию задолженности по кредитному договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи, отзыва с исполнения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к адрес Банк», нотариусу адрес фио о признании незаконными действий банка по взысканию задолженности по кредитному договору <***> от 22.07.2021г., заключенного между истцом и адрес Банк», путем совершения исполнительной надписи нотариуса № 77/809-н/77-2022-10-808 от 15.06.2022г., отмене исполнительной надписи

№ 77/809-н/77-2022-10-808 от 15.06.2022 года, совершенной нотариусом фио, и отзыве с исполнения.

Требования мотивированы тем, что 22.07.2021 г. заключила с адрес Банк» договор о выпуске кредитной карты <***>.

15.06.2022 года нотариус адрес фио по заявлению адрес Банк» совершил исполнительную надпись № 77809-н/77-2022-10-808 на кредитном договоре, однако данные действия нотариуса являются незаконными, поскольку истец не получала от ответчика уведомление о своем намерении взыскать долг путем обращения за совершением исполнительной надписи нотариуса, ответчиком не было направлено истцу требование о досрочном взыскании долга, перед подачей заявления нотариусу истец банком уведомлен не был. Кроме того, истец не согласен с суммой задолженности, подлежащей взысканию.

Истец фио, представитель ответчика адрес Банк», третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца по доверенности фио, представитель ответчика по доверенности фио просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп.1-2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.07.2021 года между ФИО1 и адрес Банк» заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты <***>.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты адрес Банк» и ознакомления с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы адрес Банк» в условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях, условиях и в тарифах адрес Банк». Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту истцом ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов по нему банком был выставлен заключительный счет и направлен истцу30 марта 2022 года.

Факт отправки истцу ответчиком заключительного счета подтверждается представленной нотариусу справкой адрес «Группа компаний АККОРД», содержащей номер почтового отправления. Согласно информации с сайта Почты России 01 апреля 2022 года письмо было доставлено в отделение почтовой связи по месту жительства истца. Поскольку истец за получением данного письма не обратился, 03 мая 2022 года письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ отправление считается доставленным, а истец надлежащим образом уведомленным о требовании банка по погашению задолженности.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий кредитования договор считается расторгнутым 25 марта 2022 года.

Впоследствии адрес Банк» обратилось к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с фио задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом. При этом нотариусу были предоставлены документы и сведения, необходимые для совершения нотариального действия, а именно: копия заявления-анкеты; общие условия комплексного банковского обслуживания; тарифный план; заключительный счет; уведомление об отправке должнику заключительного счета; справка о размере задолженности; выписка по договору, подтверждающая наличие задолженности перед банком; расчет задолженности по договору кредитной линии заявителя; копия паспорта заявителя.

15 июня 2022 года временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио – нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись № 77/809-н/77-2022-10-808, в соответствии с которой с фио в пользу адрес Банк» подлежала взысканию сумма в размере сумма. сумма, из которых сумма основного долга – сумма, проценты – сумма, а также уплаченный взыскателем нотариальный тариф в размере сумма

Согласно п. 6.1- 6.4 Условия комплексного банковского обслуживания адрес Банк» любые изменения и дополнения в договор распространяются на всех лиц, в том числе присоединившихся ранее вступления изменений и дополнений в силу.

Условия комплексного банковского обслуживания адрес Банк», действовавшие на момент совершения временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио – нотариусом адрес фио исполнительной надписи (п. 4.3.2), предусматривали положения о том, что банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Данное положение внесено Банком в Условия комплексного банковского обслуживания 22.12.2016 года.

Порядок внесения изменений и дополнений в Универсальный договор предусмотрен главой 6 Условия комплексного банковского обслуживания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 168, 307, 309, 310, 420, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 89, 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд приходит к выводу, что кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариальная надпись совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд принимает во внимание, что на момент заключения между сторонами договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты, а именно 22.07.2021, статья 90 Основ содержала в себе условия о возможности совершения исполнительной надписи на кредитных договорах, банк был вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, данное положение внесено Банком в Условия комплексного банковского обслуживания 22.12.2016 года, заключая кредитный договор 22.07.2021 года, истец понимала и согласилась с тем, что общие условия и тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Общими условиями и законодательством РФ, была ознакомлена и согласилась с действующими Общими условиями и тарифами банка, понимала их и в случае заключения договора обязалась их соблюдать, между тем с заявлением о расторжении договора в одностороннем порядке путем предоставления соответствующего заявления в банк не обращалась, совершала расходные (кредитуемые) операции по новым Условиям и/или тарифам после вступления в силу изменений, чем согласилась с указанными изменениями.

С учетом изложенного требования фио о признании незаконными действий банка по взысканию задолженности по кредитному договору <***> от 22.07.2021г., заключенного между истцом и адрес Банк», путем совершения исполнительной надписи нотариуса № 77/809-н/77-2022-10-808 от 15.06.2022г., отмене исполнительной надписи № 77/809-н/77-2022-10-808 от 15.06.2022 года, совершенной нотариусом фио, и отзыве с исполнения, удовлетворению не подлежат.

Ссылка фио в исковом заявлении на несогласие с суммой задолженности, подлежащей взысканию отклоняется судом как несостоятельная, поскольку препятствия к вынесению нотариусом исполнительной надписи отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований фио к адрес Банк», нотариусу адрес фио о признании незаконными действий по взысканию задолженности по кредитному договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи, отзыва с исполнения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Миронова А.А.

Решение суда принято в окончательной форме 24.03.2023г.