Дело № 2-4062/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи А.В. Ус
При секретаре Э.Д. Мерхановой
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (в редакции измененного искового заявления) о взыскании денежных средств 67000 рублей, расходов по госпошлине, судебных расходов в размере 72638,75 рублей.
В обоснование иска указала, что в июле 2023 года на основании объявления размещенного на сайте интернет-услуг «Авито» заключила с ФИО2 договор о реставрировании и лакировании девяти двустворчатых окон, восемнадцати одностворчатых и трех цокольных окон с наружной, видимой части по адресу: <адрес>. В счет оплаты выполненных ответчиком работ истец передала ответчику денежные средства в размере 67000 рублей. После этого ответчик производил работы с окнами, однако работы по реставрации и лакированию окон не выполнил. На просьбы приехать и выполнить работы по реставрации и лакированию окон ответчик не отреагировал. В настоящее время покрытие на окнах сильно потрескалось и облупилось, что является свидетельством ненадлежащего выполнения работ. Поскольку в добровольном порядке ответчик денежные средства не возвращает она обратилась с настоящим иском в суд.
Истец ФИО3 в судебное заседании исковые требования поддержала, по доводам изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомил.
На основании ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком заключен договор в письменной форме без даты, согласно которому ФИО2 обязался выполнить следующие работы: реставрирование и лакирование девяти двустворчатых окон, восемнадцати одностворчатых и трех цокольных окон с наружной, видимой части по адресу: <адрес>. ФИО1 приняла обязательства принять и оплатить данную работу. Оплата происходит поэтапно: 1 этап (оплата лакокрасочных работ и расходных материалов, 15% от оговоренной суммы которая составляет 12831 рублей); 2 этап (остаток в сумме 70629 рублей, производится после принятия работ), общая сумма за работу 83460 рублей (без учета материалов). Дата начала выполнения работ 20.07.2023 года, срок окончания не более 21 дня.
Из пояснений истца следует, что договор был заключен в июне 2023 года. Поскольку начало выполнения работ в договоре прописана дата 20.07.2023г., суд приходит к выводу о том, что дату заключения договора необходимо считать-20.07.2023г.
В судебном заседании и из искового заявления следует, что ФИО2 приступил к выполнению работ, (выполнял какие-то работы с окнами, чем то их покрывал). Однако работы по реставрации и лакированию не выполнил.
Поскольку при обращения истца ответчик заключил договор им были оказаны услуги по выполнению работ с окнами в доме по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора выполнения работ, оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу п. 1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Пунктом 1,2 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
Согласно заключению ООО «ПроЭксперт» (л.д.76) № технология выполнения ремонтно-реставрационных работ нарушена, результат работ не достигнут, качество не соответствует ГОСТ-24699-2002 «Блоки оконные деревянные со стеклами и стеклопакетами» и заключенному договору. Недостатки, выявленные при осмотре тридцати оконных блоков являются существенными, т.к. отсутствие необходимого покрытия ведет увлажнению древесины, биопоражению и как следствие потери работоспособности деревянных оконных блоков жилого дома. Ремонтные работы выполненные ФИО2 по договору с ФИО1 выполнены некачественно на 100%, результат выполнения работ не достигнут. Указанные недостатки не устранимы. Для создания работоспособного лакокрасочного покрытия оконных блоков необходимо удалить нанесенное ФИО2 лакокрасочное покрытие и выполнить работы согласно технологии реставрации. Стоимость восстановительных работ соразмерна стоимости договора.
Указанное заключение эксперта ООО «ПроЭксперт» суд принимает во внимание оснований сомневаться в его достоверности не имеется, ответчиком данное доказательство не оспорено.
На претензию истца от 02.11.2023 года о возврате денежных средств ответчик не ответил.
Так согласно расписки, выполненной в тексте договора ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 67000 рублей (17000+50000), которые подлежат взысканию с ответчика в виду оказания услуг ненадлежащего качества.
Из правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" изложенной в п.12 исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Поскольку истец не представила доказательств размещения ответчиком объявления на интернет –сайте «Авито» об оказании услуг, суд считает, что оснований для применения положений Закона « О защите прав потребителя», не имеется.
На основании ст.94,98 ГПК РФ расходы истца на проведение оценки в ООО «ПроЭксперт» в размере 35000 рублей (л.д.120-122) суд относит к судебным расходам, которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.
Расходы истца на оказание юридических услуг в размере 30000 рублей подтверждаются квитанцией № (л.д.110) и подлежат взысканию с ответчика на основании ст.100 ГПК РФ. Доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя суду не представлены.
Также истцом понесены почтовые расходы по отправке претензии 253,04 рублей (234,04+19), по отправке искового заявления в Металлургический суд, в Центральный районный суд г. Челябинска в размере 385,80 рублей (276,11+19+90,60), почтовые расходы по отправке уточненного искового заявления (331,24+45), а всего 1015 рублей, расходы по госпошлине при подаче частной жалобы в размере 3000 рублей, расходы по госпошлине за подачу иска в размере 4000 рублей, которые суд относит к судебным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (4000+3000), почтовые расходы 1015 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 67000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей, расходы за составление заключения 35000 рублей, расходы по госпошлине 7000 рублей, почтовые расходы 1015 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п А.В. Ус
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: А.В. Ус
Секретарь: Э.Д. Мерханова
Мотивированное решение составлено 23.12.2025 года.