№ 2-1365/2022
УИД: 68RS0003-01-2021-003537-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» сентября 2022 года г. Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе:
председательствующего судьи Макарова А.В.,
при секретаре Артамоновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что "ДАТА" г. КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № "НОМЕР" (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 71 236,47 руб. в период с "ДАТА". по "ДАТА"., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. "ДАТА" Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с "ДАТА". по "ДАТА". по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № "НОМЕР". Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику "ДАТА"., что является утверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с "ДАТА". по "ДАТА". ответчиком было внесено 0 руб.. В результате задолженность составляет 71 236,47 руб.. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1, "ДАТА" года рождения, в пользу ООО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с "ДАТА". по "ДАТА". включительно, в размере 71 236,47 руб. (16 263,47 руб. - основной долг, 343,51 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 54 629,49 руб. - штрафы), а также государственную пошлину в размере 2 337,09 руб..
Заочным решением Советского районного суда г. Тамбова от "ДАТА". исковые требования ООО «Феникс» были удовлетворены, взыскано с ФИО1, "ДАТА" дата рождения, в пользу ООО «Феникс», задолженность по договору "НОМЕР" от "ДАТА". образовавшуюся в период с "ДАТА" по "ДАТА" включительно, в размере 71 236,47 руб. (16 263,47 руб. - основной долг, 343,51 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 54 629,49 руб. - штрафы), а также государственную пошлину в размере 2 337,09 руб.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 14.07.2022 г. вышеуказанное заочное решение суда было отменено.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело вего отсутствие. В ответ на возражения ответчика, представили заявление от "ДАТА", в котором полагают, что на момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в требовании о погашении, то есть началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику "ДАТА", что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявления от "ДАТА" просила рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, возражала против заявленных требований, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что истцом задолженность определена за период с "ДАТА" по "ДАТА", следовательно, срок исковой давности истек "ДАТА" (согласно графика платежей к договору "НОМЕР" от "ДАТА").
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
В судебном заседании установлено, что "ДАТА" между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор "НОМЕР", в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 85 156 руб., на 1106 ней (3 года), под 36,9 % годовых. По договору ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средства, комиссии, штрафы и в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (согласно графика платежей, последний платеж - "ДАТА"). Ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего образовалась задолженность по договору за период с "ДАТА" по "ДАТА" включительно, в размере 71 236,47 руб. (16 263,47 руб. - основной долг, 343,51 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 54 629,49 руб. - штрафы).
Как следует из материалов дела, ответчик прекратила оплачивать ежемесячные платежи по кредиту.
На основании договора уступки прав (требований) № "НОМЕР" от "ДАТА" КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору в указанном размере задолженности.
На основании данного договора цессии с "ДАТА" к истцу перешло право требования задолженности по договору "НОМЕР" от "ДАТА".
"ДАТА" в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности. Однако, задолженность по договору не погашена.
В связи с изложенным, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору за период с "ДАТА" по "ДАТА" включительно, в размере 71 236,47 руб. (16 263,47 руб. - основной долг, 343,51 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 54 629,49 руб. - штрафы).
Между тем, суд находит обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 200 ГК РФ с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В силу вышеприведенных норм права и актов толкования по их применению следует, что получение денежных средств заемщиком по кредитному договору обязывает его возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то при заявлении стороной спора о применении срока исковой давности, требования о возврате оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов подлежат удовлетворению в сумме платежей, срок исковой давности по которым не пропущен. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
"ДАТА" мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова был вынесен судебный приказ об отмене судебного приказа мирового судьи участка №3 Октябрьского района г. Тамбова № 2-954/2020 от "ДАТА" г. о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 71236 руб. 47 кон., а так же госпошлины в сумме 1168 руб. 55 коп.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В случаях когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
В п.6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из изложенного, суд находит, что срок исковой давности по требованиям к ФИО1 подлежит исчислению с "ДАТА" (согласно графика платежей к договору "НОМЕР" от "ДАТА"). Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности, который истек "ДАТА".
Таким образом, из вышеуказанных установленных обстоятельств следует, что приобретение "ДАТА" ООО «Феникс» прав требования по кредитному договору "НОМЕР" от "ДАТА" заключенному с ФИО1, и последующее обращение ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору осуществлено за пределами исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
ООО «Феникс» обратилось в Советский районный суд г. Тамбова с иском "ДАТА" (согласно почтового конверта).
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты по кредиту и штрафы.
Пропуск истцом срока исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает,каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено, при этом истец не ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного срока.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору "НОМЕР" от "ДАТА" в полном объеме.
Что же касается доводов представителя истца о начале течения срока исковой давности с момента направления требования о полном погашении задолженности ответчику, то есть с "ДАТА", то суд полагает, что данные доводы противоречат материалам дела и приведенным выше нормам права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом и положены в основу решения суда.
Поскольку судомв удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов так же не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, о взыскании с ФИО1 ("ДАТА" дата рождения), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», задолженность по договору "НОМЕР" от "ДАТА". образовавшуюся в период с "ДАТА" по "ДАТА" включительно, в размере 71 236,47 руб. (16 263,47 руб. - основной долг, 343,51 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 54 629,49 руб. - штрафы), а также государственную пошлину в размере 2 337,09 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд "АДРЕС" в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.В. Макаров
Мотивированное решение изготовлено «21» сентября 2022 года.
Судья: А.В. Макаров