66RS0057-01-2022-000899-05

Дело №2-726/2022

Мотивированное решение составлено 08 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. №, находившегося под управлением Ответчика

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести пешеходу З..

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в Компании (договор №), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 50250,00 руб.

Согласно п.3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы такой ответственности,

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда

Ссылаясь в иске на ст. 14 Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст.1064,1079 ГК РФ, просят взыскать с ответчика 50250,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 1 707,50 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивает (л.д.4 оборот,32).

В судебном заседании ответчик с иском не согласился, мотивируя тем, что на дату ДТП он являлся собственником автомобиля, его автогражданская ответственность не была застрахована, вред в пользу потерпевшей был взыскан по решению суда, оплачен им полностью. Суду представлен письменный отзыв (л.д.40).

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении №,суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Лада Гранта (гос. рег. знак №), на ул. Ленина,93 в г.Талица Свердловской области, нарушил п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении по нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, допустил наезд на пешехода З., в результате чего последней был причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,45-52).

По сведениям ОГИБДД отдела МВД России по Талицкому району от ДД.ММ.ГГГГ и копии карточки учета транспортного средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Лада Гранта был зарегистрирован за Ч. (л.д.36-37,39оборот).

Как следует из протокола № осмотра места совершения административного правонарушения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям ОГИБДД по Талицкому району транспортное средство Лада Гранта (гос. рег. знак №) принадлежит Ч. № (дело №, л.д.18-22).

Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, страховой полис отсутствует, транспортное средство Лада Гранта (гос. рег. знак № (дело №, л.д.29).

Согласно электронным страховым полисам серии №, серии № застрахована гражданская ответственность по обязательному страхованию владельцев транспортного средства ВАЗ/Lada, 2190 Гранта гос. рег.знак № (собственник Ч.) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лица, допущенные к управлению транспортным средством: Ч., Ч., Д. (л.д.13).

На основании данного договора страхования серии № истец произвел выплату страхового возмещения в пользу потерпевшей З. по ее заявлению в размере 50250 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N 967 (л.д.7-8,12-13).

При этом, ФИО1 не мог быть указан в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, поскольку на момент ДТП право собственности на автомобиль ВАЗ/Lada, 2190 Гранта гос. рег.знак № у собственника Ч. было прекращено, поскольку на дату совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником автомобиля Лада Гранта (гос. рег. знак №) на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ч. (продавцом) и ФИО1 (покупателем).

Копия указанного договора была представлена суду отделением ГИБДД отдела МВД России по Талицкому району в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.43, дело №, л.д.3,27).

Как следует из копии паспорта транспортного средства №, в нем имеется запись о купле-продаже транспортного средства ВАЗ/Lada, 2190 Гранта ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом) и П. (покупателем), автомобиль Лада Гранта (гос. рег. знак <***>) продан ответчиком, что подтверждается копией паспорта транспортного средства №, сведениями ОГИБДД отдела МВД России по Талицкому району (л.д.36-37,41,44).

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1, п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Положениями п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.04.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" (п. 19) следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Следовательно, до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса.

Таким образом, на момент ДТП, ФИО1 являлся собственником транспортного средства ВАЗ/Lada, 2190 Гранта гос. рег.знак №, не заключив договора ОСАГО, то есть управлял транспортным средством, не застраховав свою гражданскую ответственность в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 215 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, действовавшему на момент ДТП, после проведения первоначальных действий на месте дорожно-транспортного происшествия, в случае оформления материалов сотрудником, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 264 и 268 Уголовного кодекса Российской Федерации и административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.24 и частью 2 статьи 12.30 Кодекса, составляется схема места совершения административного правонарушения. Дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и принятия объективного решения по делу, излагаются в рапорте. От участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия получаются объяснения. Вещественные доказательства фиксируются и приобщаются к делу об административном правонарушении. Участникам дорожно-транспортного происшествия, иным лицам, имуществу которых при этом был причинен вред, выдаются справки о дорожно-транспортном происшествии по форме, утвержденной Приказом МВД России от 1 апреля 2011 г. N 154 "Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии". Копия справки о дорожно-транспортном происшествии с отметкой о вручении справки участникам дорожно-транспортного происшествия приобщается к делу об административном правонарушении или определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из указанного следует, что должностные лица органов ГИБДД при оформлении справки о ДТП должны отразить сведения на основании представленных водителями документов.

Поскольку ответчик не обращался в ГИБДД с заявлением об изменении в регистрационном учете сведений о лице - владельце транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами ГИБДД в справке о ДТП был указан предыдущий собственник. Графы возражений в бланке справке о ДТП не предусмотрено.

Согласно пункту 1.14 Правил ОСАГО замена собственника транспортного средства является одним из случаев, когда страхователь вправе досрочно прекратить действие договора ОСАГО.

На основании пункта 1.16 Правил ОСАГО страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (период использования транспортного средства).

Датой досрочного прекращения действия договора ОСАГО считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия такого договора и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Сам факт действия полиса ОСАГО серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП и отсутствие каких-либо заявлений страховщику о допуске к управлению автомобилем Лада Гранта (гос. рег. знак №), иных лиц, не включенных в полис ОСАГО, равно как и о расторжении договора в связи со сменой собственника, не свидетельствует о недействительности права собственности ФИО1 на транспортное средство Лада Гранта (гос. рег. знак №) на дату ДТП и отсутствии ответственности по возмещению вреда, причиненного данным лицом, не имеющим полиса ОСАГО.

В данном случае ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства, является самостоятельным субъектом ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Учитывая изложенное, у истца не было оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку ответчиком договор ОСАГО с истцом не заключался, требование о взыскании ущерба в порядке регресса на основании положений п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является необоснованным, поскольку ФИО1 не являлся лицом, не включенным в договор обязательного страхования по полису серии № в качестве лица, допущенного собственником Ч. к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что решением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № по иску З. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было постановлено :

Исковые требования З. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу З. 180000 рублей компенсации морального вреда, 8000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 300 рублей расходы по уплате государственной пошлины, всего 188300,00 рублей (сто восемьдесят восемь тысяч триста рублей) (л.д.45-52).

Указанное решение ответчиком исполнено (л.д.53).

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от №. (л.д.5), истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 1707, 50 рублей, которая не подлежит возмещению с ответчика в связи с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.