судья Киселева Е.Ю.

№ 33-9093/2023

УИД 24RS0041-01-2018-005636-44

2.143г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск

26 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлинского О.Н.,

судей: Медведева И.Г., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,

по апелляционной жалобе представителя администрации г.Красноярска ФИО2,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15 декабря 2022г., которым постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 64,3 кв.м, в том числе жилой 39,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку.

Требования мотивированы тем, что в 1991г. истцом построен брусовой одноэтажный жилой дом, находящийся в <адрес>, поставленный 9 июня 2004г. на технический учет с выдачей технического паспорта. Истец проживает в жилом доме с 1991г., в дальнейшем для улучшения условий проживания утеплен холодный пристрой, дополнительно выстроена прихожая. 4 сентября 2017г. проведена техническая инвентаризация жилого дома, определена общая площадь 64,3 кв.м, в том числе жилая - 39,2 кв.м. В течение периода с 1991г. истец постоянно проживает в жилом доме, ее право на проживание и использование придомового земельного участка никем не оспаривалось, кроме того, она оплачивала необходимые налоги. В 2004г. истец обращалась в комиссию по рассмотрению вопросов самовольного строительства индивидуальных жилых и хозяйственных строений на территории г.Красноярска для оформления документов на жилой дом, получила рекомендации, которые выполнила, однако, указанная комиссия была расформирована. Спорный объект соответствует градостроительным, техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, что подтверждается соответствующими заключениями, а также не представляет угрозы жизни и здоровью людей, права и охраняемые интересы других лиц не нарушает. Департамент градостроительства администрации г. Красноярска письмо от 20 апреля 2018г. сообщил истцу, что Градостроительный кодекс РФ не предусматривает возможности выдачи разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию на самовольную постройку.

ФИО1 просила признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 64,3 кв.м, в том числе жилой - 39,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Красноярска ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает, что истцом не представлены документы, подтверждающих наличие вещного права на земельный участок, на котором расположен объект самовольного строительства, представленные истцом заключения 2017г. не отражают состояние объекта на 2022г. и не доказывают его безопасность для истца и иных лиц. В материалах дела отсутствуют документы, позволяющие исследовать вопрос соответствия постройки документации по планировке территории на дату вынесения решения, а именно сведения из ГИСОГД, выданные на дату обращения в суд, предоставление которых является обязательным. Судом не принято во внимание злоупотребление правом со стороны истца, самовольно захватившей земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка. Также судом не исследован вопрос наличия водоснабжения, водоотведения, электроосвещения в спорном жилом помещении, а также наличие транспортной доступности и социальной инфраструктуры.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе представителя администрации г.Красноярска ФИО2 доводов представителем ФИО1 - ФИО3 представлены возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ФИО1 – ФИО3

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы, однако, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

На основании статей 167 и 327 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, установлено в суде апелляционной инстанции, спорный объект согласно выписке из технического паспорта жилого дома (для комиссии по рассмотрению вопросов самовольного строительства), подготовленной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г.Красноярску, по состоянию на 9 июня 2004г., местоположение: <адрес> (лит А), имеет общую полезную площадь 35,5 кв.м, в том числе жилую - 21,4 кв.м, вспомогательную (подсобную) - 14,1 кв.м, год завершения строительства - 1991, Лит А - одноэтажный брусчатый жилой дом (две жилые комнаты, кухня и прихожая), износ 14%, Лит а - холодный пристрой дощатый, износ 10%, имеется электроснабжение, печное отопление, объект недвижимости и надворные постройки, сооружения являются самовольным строительством, принадлежит ФИО1, документы, подтверждающие право собственности, владения и пользования - не представлены, справка о присвоении почтового адреса не представлена, дано заключение - самовольно выстроенный жилой дом поставлен на технический учет 9 июня 2004 г. и записан за ФИО1 (т.1, л.д.6-12).

Согласно техническому паспорту жилого здания, составленному Красноярским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по состоянию на 4 сентября 2017г., жилой дом Лит А, А1, А2, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую полезную площадь 64,3 кв.м, в том числе жилую - 39,2 кв.м, Лит А (две жилые комнаты, кухня коридор), год завершения строительства - 1991, Лит А1 (прихожая, кладовая), год завершения строительства - 2013, Лит А2 (гостиная), год завершения строительства - 2013, особые отметки - на жилой дом общей площадью 64,3 кв.м разрешительные документы не предъявлены (т.1, л.д.13-23).

В соответствии с техническим заключением № 88-53-17, выданным ООО «КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» от 13 сентября 2017г. по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью определения соответствия строительным нормам и правилам и возможности дальнейшей эксплуатации сделан вывод о том, что строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, их несущая способность сомнений не вызывает; дом соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы; жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации (т.1, л.д. 37-45).

Согласно заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности, при соблюдении которых возможна эксплуатация жилого дома, расположенного по <адрес> от 31 октября 2017г., подготовленному ООО «СПАС-2007», которое аккредитовано на осуществление деятельности, в том числе, по проведению обследований и расчетов по оценке пожарных рисков, а также подготовке выводов о выполнении (невыполнении) условий соответствия объектов требованиям пожарной безопасности в установленном порядке уполномоченным органом МЧС России, жилой дом, расположенный по <адрес> соответствует противопожарным требованиям нормативных документов (т.1, л.д. 46-48).

Как следует из заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии санитарным правилам и нормативам условий проживания в частном жилом доме от 26 сентября 2017г. №3757, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», расположение земельного участка жилого дома <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. СанПиН 2.1.2.2645-10», инженерно-техническое обеспечение указанного жилого дома также соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 и СанПиН № 42-128-4690-88. С учетом данных выводов экспертом сделано общее заключение о том, что условия проживания в жилом доме <адрес> соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (т.1, л.д. 49-53).

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Бюро технической инвентаризации и земельного кадастра» <данные изъяты> от 13 мая 2019 г., в апреле 2019 г. были проведены кадастровые работы в отношении индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, и земельного участка, находящегося по тому же адресу, в результате которых выявлено, что данные объекты (жилой дом и земельный участок) не стоят на государственном кадастровом учете. При этом индивидуальный жилой дом полностью находится в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Основной вид разрешенного использования в данной зоне — для индивидуального жилищного строительства. Спорный дом не является домом, расположенным по адресу: <адрес> (предыдущий адрес: <адрес>), и не находится на земельном участке по <адрес>. При проведении работ кадастровым инженером также было установлено, что участок используется в соответствии с разрешенным использованием, то есть, для эксплуатации индивидуального жилого дома. Ведения производственной деятельности на участке не выявлено. Наложений границ, в том числе, на соседние участки и на земельный участок, занимаемый местом общего пользования - автодорогой по ул.Цимлянская не выявлено. Сведений о нарушении красных линий не установлено (т.1, л.д.105-106).

Согласно техническому заключению ОАО «Научно-технический прогресс» от 3 декабря 2004 г. техническое состояние строительных конструкций дома и дворовых строений по <адрес> соответствует строительными нормам и правилам. Деформации и повреждения несущих строительных конструкций, угрожающих эксплуатационной надежности жилого дома и дворовых строений, а также безопасности жизни и здоровью граждан отсутствуют на момент обследования; даны рекомендации по устройству продухов для естественной вентиляции подполья, обработке балок (т.1, л.д.55-60).

ФИО1 в 2004 г. обращалась в комиссию по рассмотрению вопросов самовольного строительства индивидуальных жилых и хозяйственных строений на территории г. Красноярска, действовавшую на основании Положения, утвержденного постановление администрации г. Красноярска от 21 января 1999 г. № 33, признанного утратившим силу постановление главы г.Красноярска от 18 сентября 2006 г. № 765, согласно выписке из протокола заседания указанной комиссии № 10 от 18 августа 2004 г. в оформлении документов было отказано, так как застройка велась в нарушение статьи 42 Земельного кодекса РФ, рекомендовано перенести строения лит Г2 (навес) и ограждения в границы красной линии застройки, получить согласования со службами пожнадзора и санэпиднадзора, представить договор на электроснабжение объекта с энергосбытом, после чего обратиться на комиссию повторно. Также в данном заключении отмечено, что по генеральному плану развития города территория относится к району индивидуальной застройки (т.1, л.д. 54).

Как следует из налоговых уведомлений, квитанций, чеков об оплате ФИО1 до 2013 г. производила оплату налога на имущество физических лиц, начисляемого по объекту - жилой дом по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 24-32).

Согласно письму департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска № П-21350 от 22 декабря 2017г. здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности г. Красноярска не числятся (т.1, л.д. 61).

В соответствии с письмом агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края № 92-06-16030/15884 от 11 декабря 2017 г. объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>», в реестре государственной собственности Красноярского края не учитываются (т.1, л.д. 62).

Согласно справке № 748 от 29 мая 2018 г., выданной Красноярским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» жилой дом, расположенный по <адрес>, на праве собственности не зарегистрирован (т.1, л.д. 63).

Как следует из справки № 26/2004-1039 от 27 апреля 2004 г., выданной Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края, право собственности, иные вещные права, аресты и запрещения на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 64).

Согласно уведомлениям об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений № 24/16-349051 и № 24/16-349372 от 11 мая 2016 г., сведения о доме и земельном участке, расположенным по адресу: г<адрес>, отсутствуют (т.1, л.д. 65-66).

В соответствии с уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от 18 июня 2018 г., отсутствуют сведения о здании (жилом доме), расположенном по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 67).

В Едином государственном реестре недвижимости на 14 мая 2019 г. отсутствуют сведения о здании (жилом доме) и земельном участке, которые расположены по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 107-109).

Согласно письму МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» № 270 от 22 января 2018 г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не зарезервирован и не подлежит изъятию для муниципальных нужд (т.1, л.д. 69).

Письмом департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 20 апреля 2018 г. № П-2069-ск ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>», поскольку заявителем не представлены документы, указанные в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, одновременно сообщено, что нормами данного кодекса не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию на самовольную постройку (т.1, л.д.68).

Из представленных стороной истца сведений из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), выданных управлением архитектуры администрации г. Красноярска письмом от 11 декабря 2019 г., следует, что в отношении земельного участка по адресу (местоположение): <адрес> (адрес указан заявителем в заявлении), кадастровый номер отсутствует, граница земельного участка определена согласно каталогу координат в приложении к запросу, данный земельный участок расположен в пределах территориальной зоны - зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) (т.2, л.д.15-18).

В соответствии с техническим заключением № 88-53-22, выданным ООО «КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» от 25 мая 2022г. по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью определения соответствия строительным нормам и правилам и возможности дальнейшей эксплуатации сделан вывод о том, что строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, их несущая способность сомнений не вызывает; дом соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы; жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации (т.2, л.д. 19-30).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект, самовольно возведенный истцом, является индивидуальным жилым домом, который отвечает строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что право истца на спорный жилой дом и его использование до настоящего времени никем не оспорено, суд первой инстанции посчитал, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, нарушены нормы процессуального права, что в силу части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 339-ФЗ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018г. №339-ФЗ, действовавшей на момент принятия обжалуемого решения суда и действующей на момент апелляционного рассмотрения) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22, в силу части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Таким образом, из положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ прямо следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении иных условий, предусмотренных данной нормой.

Приведенные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению судом первой инстанции учтены не были, по существу исходя лишь из того, что возведенная ФИО1 самовольная постройка согласно представленным истцом заключениям соответствует установленным строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, судом сделан противоречащий действительным фактическим обстоятельствам вывод о признании права собственности на самовольно выстроенный жилой дом.

Из материалов дела следует, что спорный объект, самовольно возведенный ФИО1, находится на территории земельного участка, который в установленном законом порядке не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет, никогда не предоставлялся истцу либо иным лицам на каком-либо вещном праве, допускающем строительство индивидуального жилого дома, а равно на любом ином праве, в том числе праве аренды, допускающем такое строительство.

Давая оценку представленным в дело доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исходя из существа заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводам о том, что в рассматриваемой ситуации отсутствие у истца вещных прав на земельный участок, на котором возведен спорный объект - жилой дом, исключает возможность признания за ФИО1 права собственности на самовольную постройку.

Соответствие самовольной постройки строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам не имеет решающего значения для разрешения данного спора, исходя из отсутствия у истца правоустанавливающих документов на земельный участок, который никогда не предоставлялся для строительства ФИО1

Право собственности и иные права граждан на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, земельным законодательством, федеральными законами.

Исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ и статьи 25 Земельного кодекса РФ, в качестве таких оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Так в соответствии с положениями статей 17, 84 и 90 Земельного кодекса РСФСР 1970 г., земельные участки в городах предоставлялись в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.

Земли городской застройки состояли из земель, застроенных и подлежащих застройке жилыми, культурно-бытовыми, промышленными и иными строениями и сооружениями. Эти земли предоставлялись предприятиям, организациям и учреждениям для строительства и эксплуатации промышленных, жилых, культурно-бытовых и других строений и сооружений, а также гражданам для индивидуального жилищного строительства.

Приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещалось. Приступать к строительству на предоставленных земельных участках до получения разрешения органов строительства и архитектуры запрещалось.

Согласно статьям 29, 31, 70, 71 и 79 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991г. №1103-1, с целью осуществления строительства заинтересованные лица обращались в Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 данного кодекса правом предоставления земельных участков, который и рассматривал поступившие материалы и принимал решение о предоставлении участка и условиях его предоставления. При этом землепользователь, в отношении которого было принято решение о предоставлении участка, вправе был возводить на нем жилые, производственные, культурно - бытовые и иные строения и сооружения, руководствуясь действующими строительными нормами и правилами и в соответствии с целевым назначением земли.

Все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находились в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, в том числе земли транспорта, обороны и иного назначения, предоставленные предприятиям, учреждениям и организациям для осуществления возложенных на них задач. Размещение на этих землях построек и сооружений осуществлялось по согласованию с городскими, поселковыми, сельскими Советами народных депутатов.

Согласно статьям 30-32 Земельного кодекса РСФСР 1991 г., предоставление земельных участков осуществлялось в порядке отвода с установлением границ на местности и выдачей документов, удостоверяющих соответствующее право.

В дальнейшем осуществление полномочий Советов народных депутатов, предусмотренных статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР Земельного кодекса РСФСР в соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» было передано соответствующим местным администрациям.

Таким образом, названными нормативными актами также не был предусмотрен иной, вне решения о предоставлении земельного участка местной администрацией, порядок приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной собственности.

Ныне действующий Земельный кодекс РФ также определяет в главе пятой порядок возникновения у граждан прав на землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из материалов дела следует, что истцу земельный участок, где возведена самовольная постройка, никогда не предоставлялся ни на одном из вещных прав, а также не отводился под строительство, не предоставлялся и в аренду с целью строительства жилого дома.

Отсутствие доказательств нахождения земельного участка, на котором самовольно возведен жилой дом, в собственности, пожизненном наследуемом владении либо постоянном (бессрочном) пользовании истца исключает возможность признания за ФИО1 права собственности на самовольную постройку.

То обстоятельство, что уполномоченный орган местного самоуправления, в чьем ведении находится вопрос о предоставлении права на земельный участок, с иском о сносе самовольно возведенного строения не обращался, в данном случае никоим образом не свидетельствует о наличии у истца какого-либо из вещных прав на земельный участок и законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Принимая во внимание, что в ходе апелляционного рассмотрения дела нашло подтверждение возведение спорного объекта на земельном участке, не предоставленном как истцу, так и иным лицам для целей такого строительства, спорное строение самовольно выстроено истцом на земельном участке, право на распоряжение которым принадлежит администрации г.Красноярска, при этом заявителем не представлено доказательств наличия оснований, допускающих признание права собственности на самовольную постройку, а именно того, что земельный участок, на котором расположен объект самовольной постройки, принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Заявленные в ходе апелляционного рассмотрения представителем истца доводы со ссылками на положения статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которая введена Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. №478-ФЗ, не имеют правового значения для разрешения иска ФИО1 о признании права собственности на самовольно выстроенный жилой дом.

В настоящем деле не подлежит исследованию и оценке вопрос о наличии либо отсутствии у истца совокупности прав, предусмотренных статьей 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ.

В данном случае отказ в иске о признании права собственности на самовольно выстроенный жилой дом сам по себе не является препятствием для обращения ФИО1 в уполномоченный орган местного самоуправления в порядке, предусмотренном статьей 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ, поскольку по настоящему делу не принимается новое решение о признании спорного объекта - жилого дома самовольной постройкой, подлежащей сносу, так как требования о сносе самовольной постройки в рамках настоящего дела не предъявлены администрацией г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15 декабря 2022г. отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 64,3 кв.м, в том числе жилой – 39,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2023г.