Дело № 2-3389/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-003285-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

в составе:

председательствующего судьи Стельмах Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что 23 апреля 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор (№). По условиям договора банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 370 000 руб. 00 коп. на срок до 23 апреля 2019 года под 18,9 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме представлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 13 апреля 2020 года между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № SGR-CS-RRD-HO/20/01, по условиями которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору (№) от 23 апреля 2013 года. Сумма задолженности по основному долгу составила 285 528 руб. 50 коп., сумма задолженности по процентам составила 45 161 руб. 06 коп. В период с 13 апреля 2020 года по 05 июня 2023 года ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Определением мирового судьи судебного участка № 34 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 154 февраля 2021 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. Обращаясь в суд, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору (№) от 23 апреля 2013 года в размере 330 689 руб. 56 коп., из которых: 285 528 руб. 50 коп – сумма основного долга, 45 161 руб. 06 коп. – сумма по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 506 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена. Предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия. В заявлении также указала, что с исковыми требованиями не согласна. Просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления о предоставлении карты от 23 апреля 2013 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (№), в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредитную карту MasterCard Gold «Трансаэро-Росбанк» с лимитом кредитования в размере 370 000 руб. 00 коп. на срок до 23 апреля 2019 года под 18,9% годовых.

Из кредитного договора (№) от 23 апреля 2013 года и приложения к нему – информационного графика платежей кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору, усматривается, что датой гашения кредита является 23 число каждого месяца в размере минимального ежемесячного платежа. Состав минимального ежемесячного платежа также указан в договоре – 5%.

С условиями кредитного договора, процентной ставкой, условиями ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждается её собственноручно проставленной подписью на заявлении о предоставлении кредитной карты, заявлении-анкете о предоставлении кредита, информационном графике платежей.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив заемщику сумму кредита на кредитную карту MasterCard Gold «Трансаэро-Росбанк» на счет (№), однако обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность перед Банком.

Из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета установлено, что ответчик в нарушение требований ст.ст.309, 310 ГК РФ вносил денежные средства, в размере не соответствующим графику гашения кредита, допускал просрочки по внесению ежемесячного платежа.

Гашение основного долга, начисленных процентов, пени за просрочку платежей производились в недостаточном размере, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 285 528 руб. 50 коп. и задолженность по уплате процентов по договору – 45 161 руб. 06 коп.

13 апреля 2020 года между ПАО «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № SGR-CS-RRD-HO/20/01, в соответствии с условиями которого к ООО «Управляющая компания Траст» новому кредитору, перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Росбанк» и должником ФИО2 (№) от 23 апреля 2013 года.

Согласно выписке из акта приема–передачи к договору уступки прав требования № SGR-CS-RRD-HO/20/01 от 13 апреля 2020 года, по которому ООО «Управляющая компания Траст», принимает права требования задолженности по кредитному договору (№) от 23 апреля 2013 года, сумма основного долга по кредитному договору составила 285 528 руб. 50 коп., сумма просроченных процентов – 45 161 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из согласия клиента на передачу информации и документов от 23 апреля 2013 года, ФИО2 дала свое согласие на уступку права требования по кредитному договору от Банка любым третьим лицам.

Таким образом, ООО «ТРАСТ» приобрело право требования задолженности с ответчика, тем самым является новым кредитором ответчика по данному обязательству.

Как следует из расчета задолженности ФИО2 представленного истцом (л.д. 7-8), задолженность ответчика составляет 330 689 руб. 56 коп., из которых: 285 528 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 45 161 руб. 06 коп. – сумма процентов за пользование кредитом. Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Обстоятельства, как они установлены судом, не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 3 ст. 203 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В пункте п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно.

В соответствии с п. 14 указанного Постановления 29 сентября 2015 года № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Как установлено в судебном заседании, 23 апреля 2013 года с заемщиком был заключен кредитный договор (№) на срок до 23 апреля 2019 года. Согласно условий кредитного договора (№) от 23 апреля 2013 года, сторонами определен срок возврата кредита - 23 апреля 2019 года. Договором также установлен минимальный ежемесячный платеж 23 числа каждого расчетного периода.

Из представленных истцом детального расчета задолженности по кредитному договору и лицевого счета ФИО2 с 23 апреля 2013 года по 27 января 2023 года видно, что ответчиком последний раз платеж по кредиту был внесен 24 июля 2017 года. После 24 июля 2017 года платежи в счет погашения кредита ответчиком не вносились.

26 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 34 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре вынесен судебный приказ № 2-3160/2017 по заявлению ПАО «Росбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (№) от 23 апреля 2013 года за период с 23 мая 2017 года по 21 ноября 2017 года в размере 414 777 руб. 17 коп., из них: 369 616 руб. 11 коп. – основной долг, 45 161 руб. 06 коп. – проценты, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 673 руб.89 коп.

Определением мирового судьи от 15 февраля 2021 года судебный приказ от 26 декабря 2017 года отменен по заявлению ответчика ФИО2

ООО «Управляющая компания Траст» направило исковое заявление в суд 19 июня 2023 года.

В силу ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что исковое заявление направлено в суд не в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, а по истечении 2 лет 4 месяцев 4 дней со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что ООО «Управляющая компания Траст» пропущен срок исковой давности при обращении с указанным иском в суд.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком ФИО1, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования ООО «УК Траст» подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Судья