РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года город Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0024-01-2024-005916-45 (№ 2а-440/2025) по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Усолье-Сибирское» о признании действий незаконными
УСТАНОВИЛ:
Административный истец мотивирует свои требования тем, что в его пользовании и распоряжении находится следующее недвижимое имущество: нежилое здание диспетчерской, площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый номер (данные изъяты); нежилое здание гараж для легковых автомобилей, площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый номер (данные изъяты); нежилое здание механическая мастерская, площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый номер (данные изъяты); нежилое здание гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый номер (данные изъяты). Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером (данные изъяты), по адресу: <адрес>. Объекты недвижимости были им приобретены на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУП «ПО Услуги-Комплекс», а также договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Некоммерческим партнерством «Ассоциация выпускников Иркутского государственного технического университета» для разбора в качестве строительных материалов. Ранее объекты недвижимости принадлежали ликвидированной организации. Администрация города через МУП «ПО Услуги-Комплекс» стала реализовывать здания на слом в качестве стройматериалов. Он приобрел таким образом здания диспетчерской и здание гараж (под легковые автомашины) непосредственно в МУП «ПО Услуги-Комплекс». Здание механической мастерской и здание грузового гаража МУП «ПО Услуги-Комплекс» были первоначально реализовало на слом Некоммерческому партнерству «Ассоциация выпускников Иркутского государственного технического университета». Позднее по договорам купли- продажи он приобрел их у указанной организации. На момент приобретения зданий он являлся индивидуальным предпринимателем, в ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета в налоговой инспекции как индивидуальный предприниматель и более не осуществляет предпринимательскую деятельность. На момент приобретения зданий полагал, что они сняты с регистрационного учете в связи с продажей их на слом. В ДД.ММ.ГГГГ заказывал выписку ЕГРН и согласно ответу сведения о правах па объекты недвижимости на земельном участке по адресу: <адрес>, отсутствуют. Приобретенные здания он не стал разбирать, а решил восстановить и в дальнейшем оформить на них право собственности. С даты их приобретения стал восстанавливать здания за счет собственных средств. По периметру здания образуют изолированную территорию. Он восстановил въездные ворота, до настоящего времени им осуществляется охрана зданий. Вход для посторонних на объекты недвижимости закрыт, то есть имеются все признаки, что указанные объекты не являются брошенными и бесхозными. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ он содержит указанные объекты недвижимости, с его стороны предпринимались попытки узаконить право собственности на объекты недвижимости и оформить первоначально правоустанавливающие документы на земельный участок, были оформлены технические паспорта на объекты недвижимости. Также он обращался в КУМИ Администрации г. Усолье-Сибирское по поводу оформления прав на земельный участок и ему был выдан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за (данные изъяты), что не имеется оснований для предоставления ему земельного участка, так как им приобретены не объекты недвижимости, а строительные материалы. В настоящее время ему стало известно, что указанные объекты недвижимости Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии приняты на учет как бесхозяйные объекты недвижимости, на основании пакетов документов, предоставленных Администрацией г. Усолье-Сибирское. Указанные действия затрагивают его права на указанные строения. Об указанных действиях административного ответчика по постановке на учет имущества как бесхозяйного он не уведомлялся. Действия по оформлению и подаче в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области заявления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на учет бесхозяйного объекта указанного выше недвижимого имущества являлись незаконными, фактически спорные здания не являлись и не являются бесхозяйными объектами. С даты приобретения зданий он открыто и непрерывно стал владеть и пользоваться зданиями, а именно: производить ремонтно-строительные работы, несет расходы по содержанию зданий. Административному ответчику было достоверно известно, что он пользуется зданиями, поскольку ранее обращался в Комитет по управлению муниципальным имуществом с вопросом о выделении ему земельного участка, на котором расположены здания. Таким образом, указанные здания не являлись бесхозяйными. Однако КУМИ Администрации муниципального образования проигнорировало эти обстоятельства, определив имущество как бесхозяйное и инициировав его постановку на кадастровый учет как бесхозяйного с намерением последующего обращения в суд для признания права собственности. Действия административного ответчика нарушают его имущественные права. Полагает, что у административного ответчика есть лишь право потребовать от него сноса указанных зданий в виду отсутствия правоустанавливающих документов на здания и на земельный участок. Он не мог предположить, что здания, реализованные ему как стройматериалы, могут быть поставлены на кадастровый учет как бесхозяйные. Ранее ему не было известно о постановке имущества на учет как бесхозяйного. Выписки из ЕГРН, в которых указано о принятии зданий на учет как бесхозяйных, он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, лишь с указанного времени он подучил возможность для обжалования действий органа местного самоуправления.
С учетом изложенного, просит:
- признать незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования г. Усолье-Сибирское Иркутской области по оформлению и подаче в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области заявления о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества без выдачи свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес>:
нежилое здание диспетчерской, площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки;
нежилое здание гараж для легковых автомобилей, площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый номер (данные изъяты);
нежилое здание механическая мастерская, площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый номер (данные изъяты);
нежилое здание гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровый номер (данные изъяты).
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивал в полном объеме.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя /л.д. 30-32/.
Представитель привлеченного судом в качестве заинтересованного лица Администрации города Усолье-Сибирское в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ при признании решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.
В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
По смыслу части 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно выписке из ЕГРН /л.д. 41-68/ муниципальное образование «город Усолье-Сибирское» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для эксплуатации производственной базы.
Из материалов дела следует, что на указанном земельном участке находится следующее недвижимое имущество:
-нежилое здание - диспетчерская, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер (данные изъяты);
-нежилое здание - механическая мастерская, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер (данные изъяты);
-нежилое здание - гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер (данные изъяты);
-нежилое здание - гараж для легковых автомашин, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер (данные изъяты).
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУП «ПО Услуги-Комплекс» /л.д. 14/, а также договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Некоммерческим партнерством «Ассоциация выпускников Иркутского государственного технического университета» /л.д. 15-17/ следует, что ФИО2 приобрел строительные материалы от разборки:
- гаражного бокса, в том числе ж/б плиты ребристые <данные изъяты> шт. и кирпич б/у в количестве <данные изъяты> шт.;
- гаражного бокса, в том числе ж/б плиты ребристые (3Х6) в количестве <данные изъяты> шт. и кирпич б/у в количестве <данные изъяты> шт.;
-гаражного бокса,, в том числе ж/б плиты ребристые (3Х6) в количестве <данные изъяты> шт. и кирпич б/у в количестве <данные изъяты> шт.
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества: здание – гараж, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 18/.
Из административного искового заявления следует, что приобретенные здания административный истец не разобрал, а решил восстановить, с ДД.ММ.ГГГГ он содержит указанные объекты недвижимости.
Из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усолье-Сибирское от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) следует, что отсутствуют законные основания для предоставления ФИО2 земельного участка по <адрес>, поскольку предметом купли-продажи представленных им договоров являются строительные материалы, а не строения /л.д. 19/.
В соответствии с частью 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника, или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую, собственник отказался.
В соответствии с частью 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
В соответствии с частью 1 статьи 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органы местного самоуправления проводят на территориях соответствующих муниципальных образований мероприятия по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона считаются ранее учтенными объектами недвижимости или сведения о которых могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.
Согласно части 2 статьи 69.1 Закона № 218-ФЗ Мероприятия, указанные в части 1 настоящей статьи, включают в себя:
1) проведение анализа сведений, в том числе о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости, содержащихся в документах, находящихся в архивах и (или) в распоряжении уполномоченных органов, осуществляющих данные мероприятия;
2) направление запроса в органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, осуществлявшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" учет и регистрацию прав на объекты недвижимости, а также нотариусам в целях получения сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости, которые могут находиться в архивах и (или) в распоряжении таких органов, организаций или нотариусов;
3) опубликование в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного органа соответствующих муниципального образования или субъекта Российской Федерации, на территориях которых расположены ранее учтенные объекты недвижимости, на информационных щитах в границах населенного пункта, на территории которого расположены ранее учтенные объекты недвижимости, сообщения о способах и порядке предоставления в уполномоченные органы сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости такими правообладателями, в том числе о порядке предоставления любыми заинтересованными лицами сведений о почтовом адресе и (или) адресе электронной почты для связи с ними в связи с проведением мероприятий, указанных в настоящей части.
Частью 20 статьи 69.1 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в случае, если проведенные в соответствии с настоящей статьей мероприятия не позволили выявить правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости, не прекратившего свое существование, уполномоченный орган в четырнадцатидневный срок с даты получения ответа на запрос, указанный в части 4 настоящей статьи, а в случае неполучения ответа на запрос после истечения тридцатидневного срока со дня направления такого запроса в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом порядке представляет заявление о постановке такого объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости и решение о выявлении бесхозяйного здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства.
В соответствии с п. 44 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10,2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено, в том числе принятие решений и проведение на территории муниципального, городского округа мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, направление сведений о правообладателях данных объектов недвижимости для внесения в Единый государственный реестр недвижимости.
Из письменных возражений административного ответчика следует, что в ДД.ММ.ГГГГ специалистами КУМИ в ходе мероприятий по выявлению правообладателей неоднократно осуществлялся выезд к месту нахождения спорных объектов недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ на воротах, ведущих на территорию, где расположены спорные объекты недвижимости, размещено объявление для правообладателя этих зданий о прибытии с документами в администрацию города. После этого в КУМИ обратился ФИО2 и пояснил, что он является пользователем зданий, которые он приобрел, как стройматериалы по договорам купли-продажи, документов не представил.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) Администрацией города Усолье-Сибирское постановлено провести мероприятия по постановке на учет в Управлении Росреестра по Иркутской области бесхозяйного имущества указанных выше объектов /л.д. 33/.
Согласно актам осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства при выявлении правообладателей ранее учтенных объекта недвижимости (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 35/, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 36/, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 37/, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 38/ ранее учтенные объекты недвижимости: диспетчерская, гараж, механическая мастерская, гараж для легковых автомашин не прекратили существование.
Согласно выпискам из ЕГРН, спорные объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ поставлены на учет как бесхозяйные объекты недвижимости.
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что на основании договоров купли-продажи ФИО2 приобрел строительные материалы, а не объекты недвижимости. Административным истцом не представлено каких-либо доказательств подтверждающих наличие законных прав владения, пользования распоряжения спорными объектами недвижимости и земельным участком под ним.
Из положений статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Доводы административного истца о том, что действия административного ответчика по оформлению и подаче в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области заявления о принятии на учет бесхозяйного объекта указанного выше недвижимого имущества являлись незаконными, фактически спорные здания не являлись и не являются бесхозяйными объектами, не основаны на полученных в судебном заседании доказательствах. При этом, постановка на такой учет права административного истца, по мнению суда, не нарушает, поскольку право собственности на спорные объекты не зарегистрировано, ФИО2 вправе предоставить правоустанавливающие документы на спорные объекты, либо в установленном законом порядке оформить права на эти объекты.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления
Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Усолье-Сибирское» о признании действий незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24.02.2025.
Судья А.Ю. Дятлов