Решение по делу № 2-157/2023 от 20.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Гражданское дело № 2-157/2023

УИД №48RS0004-01-2022-001955-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Старковой В.В.,

при секретаре Чуносовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от 18.10.2016 №<данные изъяты> в размере 462394,12 руб., из которых основной долг в размере 265021,83 руб., проценты по состоянию на 16.11.2022г. в размере 197372,29 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 25,5% годовых, начисленных на сумму основного долга с 17.11.2022 года на дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17539 руб., в том числе по имущественному требованию - 11539 руб., по неимущественному требованию – 6000 руб., обратить взыскание на автомобиль на предмет залога - автомобиль марки Ford Форд Фокус, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, 10.09.2012, год выпуска 2012, цвет серебристый, <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, № шасси отсутствует) путем продажи с публичных торгов. В обоснование своих доводов указывало, что между <данные изъяты>» (далее - Банк) и Ответчиком заключён смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от 18.10.2016 № <данные изъяты> (далее - Кредитный договор) на основании ст. ст. 435, 438 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Заключение Кредитного договора было произведено в соответствии с п. 4.1 Условий договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога (далее - Условия) посредством акцепта Банком оферты Ответчика, содержавшейся в Предложении о заключении смешанного договора (Договора банковского Счета (Счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора (залога) (далее - Оферта) от 18.10.2016. В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику Банком предоставлен кредит в размере 495 510,00 рублей на приобретение автомобиля, а Ответчик обязался вернуть его не позднее 18.10.2021 года и уплатить проценты в размере 25,5% годовых. Согласно п. 5 Условий, п. 6 Оферты, а также в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору обязательства по Кредитному договору должны исполняться путем ежемесячного погашения кредита на протяжении 60 месяцев путем внесения суммы ежемесячного платежа в размере 14 689,48 рублей. В силу п. 11, 24 Оферты кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки FORDФОРД «ФОКУС» (паспорт транспортного средства №, 10.09.2012, год выпуска 2012, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова - № номер двигателя - <данные изъяты>, номер шасси - отсутствует).Автомобиль на основании п. 10 Оферты передаётся Банку в залог, стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Оферты, составляет 640 000,00 рублей. Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п. 4 Условий с зачислением 18.10.2016 года денежных средств в размере 495 510,00 рублей на расчётный счёт Ответчика в Банке№<данные изъяты> и последующим перечислением 19.10.2016 года денежных средств в размере 490 000,00 рублей на счёт продавца автомобиля. Для отражения задолженности Ответчика Банк открыл ссудный счет № <данные изъяты>. Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предусмотренные ст. ст. 819, 820 ГК РФ. Права требования к Ответчику уступлены Банком - <данные изъяты> по договору уступ прав (требований) от 28.06.2018 № <данные изъяты>.В дальнейшем права требования к Ответчику уступлены <данные изъяты> Агентству договору уступки заложенных прав требования от 25.12.2018 № <данные изъяты>. Права требования перешли к Агентству с момента подписания данного договора в силу п. 1.2 указанного договора. В силу п. 13 Оферты уступка прав требования по Кредитному договору третьим лиц допускается.В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право требования по Кредитному договору перешло к Агентству в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. О переходе прав требования к Агентству Ответчик был уведомлен привлеченной организацией <данные изъяты>» по месту регистрации. Претензия Агентства, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита начисленных процентов направлена Ответчику по его адресу, известному Агентству, однако до настоящего времени ответа на неё не последовало, задолженность не погашена.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования с учетом уточнений не признал, доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержал, суду пояснил, что в 2016 году ему был одобрен кредит на приобретение транспортного средства. Обязательства по кредиту им исполнялись, последний платеж произведен 18.06.2018г. В последующем, он не смог вносить платежи, поскольку банк прекратил свою деятельность, офис был закрыт, по телефону горячей линии ему ни чем не смогли помочь. Уведомление об уступке прав по адресу его фактического проживания, о котором он не сообщал, ему не направлялось. Транспортное средство зарегистрировано на него, им не пользуется, автомобиль находится в эксплуатации его сестры. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности. Срок давности полагал необходимым исчислять с 19.12.2019г. по 19.12.2022 и размер суммы к взысканию подлежит в размере 322951,21 руб. Факт наличия задолженности в размере 322951,21 руб. не отрицал, признанную обоснованной сумму задолженности истцу не перечислил. Полагает, что истец не вправе начислять проценты за пользование кредитом после окончания срока действия договора.

Представитель ответчика по ордеру ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала пояснения ответчика ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом с учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения стороны ответчика, определено рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, представителя ответчика по ордеру ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно содержащимся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснениям при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 810 Гражданского о кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно <...> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1. ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ст.337 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Частью 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из ч.2 ст. 811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст.428 ГК РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что 18.10.2016 года между <данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 заключён смешанный договор кредита № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 495510 рублей пол 25,5% годовых. Срок выданного кредита составил 60 месяцев на приобретение автомобиля FORDФОРД «ФОКУС» (паспорт транспортного средства <данные изъяты> 10.09.2012, год выпуска 2012, цвет серебристый, идентификационный номер <данные изъяты>, номер кузова - <данные изъяты>, номер двигателя - <данные изъяты>, номер шасси - отсутствует) у <данные изъяты>». Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, зачислив денежные средства в размере 495 510,00 рублей на расчётный счёт ответчика ФИО1 №<данные изъяты> и последующим перечислением 19.10.2016 года денежных средств размере 490 000,00 рублей на счёт продавца автомобиля.

Ответчик ФИО1, подписав 18.10.2013 года индивидуальные условия договора потребительского кредита <данные изъяты>», являющиеся приложением к договору, выразил свое согласие со всеми указанными индивидуальными и иными (общими) условиями кредитования, и просит предоставить кредит на условиях, указанных в перечисленных выше документах для приобретения автотранспортного средства FORDФОРД «ФОКУС» (паспорт транспортного средства <данные изъяты>, 10.09.2012, год выпуска 2012, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер кузова - <данные изъяты>, номер двигателя - <данные изъяты>, номер шасси - отсутствует).

В п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что в ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора уплачиваются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, штраф – 200 руб. вдень

Кроме того, в соответствии с условиями договора кредита № <данные изъяты> от 18.10.2016 года ФИО1 обязался передать в залог Банку Автомобиль, приобретенный на кредитные средства.

Судом установлено, что свои обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов ответчик надлежащим образом не выполнил, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в суде, в связи с чем образовалась задолженность.

28.06.2018 года <данные изъяты>» уступил <данные изъяты>» права (требования) по Договору кредита №<данные изъяты> от 18.10.2016 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) <данные изъяты> от «28» июня 2018 года и Выпиской из Приложения №1 к Договору об уступке прав (требований) <данные изъяты> от «28» июня 2018 года.25.12.2018 года <данные изъяты>» уступило Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» права (требования) по Договору кредита №<данные изъяты> от 18.10.2016 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки заложенных прав требований №<данные изъяты> от «25» декабря 2018 года и Выпиской из Приложения к Договору уступки заложенных прав требований №<данные изъяты> от «25» декабря 2018 года.

07.02.2019 года по адресу регистрации, указанном в договоре кредита, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» заказным письмом уведомило ФИО3 о переходе права требования по Договору кредита №<данные изъяты> от 18.10.2016г. в размере 443746,21 руб.

В соответствии с Договором уступки заложенных прав требований № <данные изъяты> от 25.12.2018г. Банк уступает Агентству права требования, а Агентство принимает права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их перехода, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты процентов за пользование денежными средствами, иных платежей.

25.10.2021 года истцом в адрес ответчика, указанный в договоре, направлена досудебная претензия о возврате суммы долга в связи с неисполнением договора потребительского кредита № <данные изъяты> от 18.10.2016 года, размер задолженности по которому по состоянию на 21.10.2021 года составляет 726524,65 руб., из которых: 392972,13 руб. – сумма основного долга, 333552,52 руб. – сумма процентов. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

С первоначальным расчетом истца ответчик ФИО1 не согласился, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с 19.12.2019 года, согласно графику, в период с 18.01.2020 по 18.09.202 годы в размере 14689,48 руб.*21=308479,08 руб., с 18.10.2021 в размере 14472,13 руб., а всего 322951,21 руб.

Истец Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с расчетом ответчика ФИО1 и с датой исчисления срока исковой давности не согласился, указав, что последний платеж на сумму 14700 руб. совершен ответчиком ФИО1 19.06.2018г., а следующий платеж на сумму 14689,48 руб. должен быть совершен 18.07.2018г., срок исковой давности по указанному платежу начинает исчисляться с 19.07.2018г. и истекает 18.07.2021г., представив суду уточнение исковых требований.

В материалы дела истцом с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности представлен расчет задолженности по договору потребительского кредита № 25022971-16/1380 от 18.10.2016 года (с учетом подачи иска в суд 16.12.2022) за период с 16.12.2019 по состоянию на 16.11.2022 год на общую сумму 462394,12 руб., в том числе основной долг –265021,83 руб., проценты –197372,29 руб.

07.03.2023г. по запросу суда в материалы дела представлена карточка учета транспортного средства в подтверждение права собственности автомобиля марки FORDФОРД «ФОКУС» (паспорт транспортного средства <данные изъяты>, 10.09.2012, год выпуска 2012, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер кузова - <данные изъяты>, номер двигателя - <данные изъяты>, номер шасси – отсутствует, государственный регистрационный знак <данные изъяты>).

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом с учетом уточнения задолженности ответчика по основному долгу и процентам по кредитному договору с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, указав период задолженности с 16.12.2019 по состоянию на 16.11.2022 год на общую сумму 462394,12 руб., в том числе основной долг –265021,83 руб., проценты –197372,29 руб., поскольку согласно материалов дела исковое заявление направлено истцом в суд 29.12.2022 (отметка органа связи) и этой даты необходимо считать срок исковой давности по заявлению истца. При данных обстоятельствах расчет задолженности ответчика перед истцом определяется в силу положений ст.ст.199,200 ГК РФ с 29.12.2019 по 16.11.2022 (согласно требований истца) и составит сумму 447494,79 руб.: основной долг 256481,8 руб.,%-191012,79 руб.

Поскольку ответчик не оспаривал наличие задолженности по указанному кредитному договору, не погасил истцу неоспариваемую им сумму задолженности за период с 19.1.22019 по 19.12.2022 в размере 322951,21 руб., суд считает, что, с учетом допущенных ответчиком нарушений своих обязательств по кредитному договору, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита № <данные изъяты> от 18.10.2016 года в размере 447494,79 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума) если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главном) требованию (абз. 2 п. 26 Постановления Пленума).

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Довод стороны ответчика об отсутствии у истца права на начисление процентов после окончания срока действия договора от 18.10.2016 до 18.10.2021 с учетом приведенных норм права основан на ошибочном толковании закона и не свидетельствует о незаконности заявленных истцом требований.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 338ГК РФ, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 353ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ч.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Оферта ФИО1 о заключении договора залога транспортного средства FORDФОРД «ФОКУС» (паспорт транспортного средства <данные изъяты>, 10.09.2012, год выпуска 2012, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер кузова - <данные изъяты>, номер двигателя - <данные изъяты>, номер шасси - отсутствует), приобретенного на денежные средства предоставленные по кредитному договору № <данные изъяты> от 18.10.2016 года у <данные изъяты>» (юридический адрес: г.<адрес>).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество - автомобиль марки ФОРД «ФОКУС» (паспорт транспортного средства <данные изъяты>, 10.09.2012, год выпуска 2012, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер кузова - <данные изъяты>, номер двигателя - <данные изъяты>, номер шасси – отсутствует, государственный регистрационный знак <данные изъяты>), определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

Довод стороны ответчика о несогласии с требованиями истца об обращении взыскания на автомобиль, находящийся в залоге у банка со ссылкой на использование автомобиля его родственником и не согласии с размером задолженности перед истцом не свидетельствует о необоснованности данного требования истца по приведенным основаниям и не опровергает выводов суда.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца с учетом уточнения удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13674,9 руб., несение которых истцом подтверждается платежным поручением от 02.12.2022 года № <данные изъяты> с учетом удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.<данные изъяты>, гражданин РФ(паспорт <данные изъяты>) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 770901001) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 18.10.2016 в размере 447494,79 руб.,

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ФОРД «ФОКУС» (паспорт транспортного средства <данные изъяты>, 10.09.2012, год выпуска 2012, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер кузова - <данные изъяты>, номер двигателя - <данные изъяты>, номер шасси – отсутствует, государственный регистрационный знак <данные изъяты>), определив способом реализации заложенного имущества – публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13674,9 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е.27.03.2023.

Судья В.В. Старкова