Дело № 2-1533/2022

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Брилевой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПАРТА» к Роменских ИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПАРТА» (далее – ООО «СПАРТА», истец) обратилось в Елизовский районный суд Камчатского края с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 225 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 39 204 руб. 73 коп. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПАРТА» перечислило на расчетный счет № на имя ФИО1 денежные средства в сумме 225000 руб. Вместе с тем, первичных документов в обоснование произведенной расходной операции на нужды ООО «СПАРТА» нет. До этого момента каких-либо правоотношений между ООО «СПАРТА» и ФИО1 не возникало. Таким образом, истец полагает, что в данной ситуации имеют место условия неосновательного обогащения, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в указанном размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ООО «Спарта» в судебное заседание представителя не направили, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПАРТА» перечислило на расчетный счет № на имя ФИО1 денежные средства в сумме 225000 руб. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании неосновательного обогащения, которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, адресат ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 9).

Претензия о взыскании неосновательного обогащения на основании ст.ст. 60, 1107 ГК РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленным по правилам ст. 395 ГК РФ (л.д. 7-8) ответчиком ФИО1 проигнорирована, требования ООО «СПАРТА» в добровольном порядке не выполнены.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как видно из подп. 7 абз. 2 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности могут возникать из неосновательного обогащения.

Неосновательным обогащением следует считать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а защиту гражданских прав осуществляет суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Как следует из ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктами 2, 4 ст. 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, в отсутствие в отсутствие законных оснований для получения, пользования и распоряжения денежными средствами, знал о неосновательности обогащения.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, отвечающим требованиям законодательства.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 225 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39204 руб. 73 коп.

ФИО1 имел возможность реализовать предусмотренные ст.ст. 35, 48 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, в том числе представить суду письменные объяснения по иску с указанием позиции по настоящему делу, опровергнуть наличие задолженности, но ими не воспользовался.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательства того, что полученные им денежные средства принадлежат ему на правомерных основаниях либо, что он не получал указанных денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5842 руб. 05 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СПАРТА» к Роменских ИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Роменских ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу ООО «СПАРТА» (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 225 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 204 руб. 73 коп., а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 5842 руб. 05 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено – 08 сентября 2022 года.

Судья С.Н. Анофриковва